Fujitsu pense pouvoir fabriquer des Blu-ray de 15 To, Réactions à la publication du 20/11/2012

[Lionel]

Fujitsu a annoncé avoir développé une nouvelle technique d'enregistrement optique qui permettrait de multiplier le nombre de couches d'un média Blu-ray et pourrait à terme lui faire atteindre la capacité de 15 To.
Schématiquement, la société a développé un nouveau substrat, qui change d'état lorsqu'il est touché par deux photons au lieu d'un seul. Ceci permet de mieux focaliser le laser sur une couche spécifique, qui sera écrite sans que les couches adjacentes ne soient altérées.
Techniquement, ces disques sont plus faciles à fabriquer que les Blu-ray actuels. Il faudra toutefois de nouveaux graveurs dotés d'un laser plus puissant et des systèmes de focalisation plus complexes. Il faudra aussi que le système de lecture soit très au point, chaque couche étant 40 fois moins réfléchissante que celles d'un Blu-ray.


Fujitsu espère proposer en 2015 des médias de 12 cm qui contiendront 1 To de données sur les deux faces, chacune d'entre elles étant dotée de 20 couches de 25 Go. A terme, la technologie pourrait permettre de stocker 15 To sur deux faces avec plusieurs centaines de couches, ce qui techniquement deviendra de la gravure/lecture 3D.
Par Lionel

[renards]

j'aimerais bien connaitre la durée de vie d'un support comme ca

[Saint-Oblas]

Bien d'accord avec renards: 15To serait surtout intéressant pour de l'archivage (même en vidéo 4K, on n'a pas besoin d'une telle capacité et encore il faudrait voir le débit de lecture pour savoir si ce serait utilisable). Or archiver sur Blu Ray un tel volume d'information n'est intéressant que si le support est réellement pérenne. Je serais plus intéressé par des Mdisks de 50 Mo!

[Stilgar]

Hélas, jusqu'à présent les divers supports optiques (CD, DVD, BD) sont plutôt antinommique avec pérennité.

[Nathan]

Actuellement, la dématérialisation ne permet pas de la qualité audio et/ou visuel ....
La VOD est pitoyable sur vidéo-projecteur ou grande TV
Deezer et spotify ne sont pas fait pour une bonne chaine Hi-fi
C'est bien dommage
Itunes fait des tests sur les masters avec un nouveau codec HD ...

Wait and see

J'ai découvert tardivement la qualité audio/vidéo et je ne veux pas revenir en arrière...

même si c'est la tendance actuelle effectivement

[shawnscott]

Hélas, jusqu'à présent les divers supports optiques (CD, DVD, BD) sont plutôt antinommique avec pérennité.

Sans compter qu'il faut un temps fou pour graver un média... Je grave encore accessoirement sur CD et DVD mais mon archivage à la maison ce fait sur disques durs, que ce soit en USB, FW ou en réseau. Les supports optiques restent intéressants pour envoyer des données plus volumineuses à quelqu'un; de là à ce que ceux-ci soient pérennes, la question est de moins en moins pertinente.

[kabuka]

Hélas, jusqu'à présent les divers supports optiques (CD, DVD, BD) sont plutôt antinommique avec pérennité.

Quelle est la solution alors pour stoquer nos données ? Je grave mes archives sur blu ray en n´en gardant qu´une copie evidemment. Si elle est illisible dans 10 ans je serai bien beau avec ma galette..

[aranaud]

Hélas, jusqu'à présent les divers supports optiques (CD, DVD, BD) sont plutôt antinommique avec pérennité.

Quelle est la solution alors pour stoquer nos données ? Je grave mes archives sur blu ray en n´en gardant qu´une copie evidemment. Si elle est illisible dans 10 ans je serai bien beau avec ma galette..

Disque dur, bande magnétique.

[Montréal]

Super ! Tous mes films sur une seule galette. Mais en 3 exemplaires avec remplacement annuel...

[SartMatt]

Quelle est la solution alors pour stoquer nos données ? Je grave mes archives sur blu ray en n´en gardant qu´une copie evidemment. Si elle est illisible dans 10 ans je serai bien beau avec ma galette..

La première règle pour le stockage, c'est justement de ne pas garder qu'une seule copie. Quelque soit le support que tu utilises, assures-toi d'avoir toujours deux exemplaires de tout ce qui est important.

Et de préférence, deux exemplaires sur des supports différents (par exemple, DD et DVD).

Ensuite, vérifie au moins une fois par an l'intégrité des données. Pour ça, faut avoir prévu le coup à la base, en calculant des sommes de contrôles des données lors de leur archivage. Idéalement, il faudrait même faire l'archivage dans un format offrant un peu de redondance, pour pouvoir rattraper certaines erreurs. Perso mes archives je les fait en RAR avec un "Recovery Record" de 5%, et je fait un MD5 des archives pour vérifier leur intégrité (dans le doute, parce que je sais pas si mon logiciel de gestion des RAR signale les erreurs quand il parvient à les corriger avec le Recovery Record).

Attention aussi si tu archives avec un logiciel de compression : il faut surtout pas faire des archives "solides". En effet, sur une archive "solide", s'il y a une erreur irréparable à un endroit dans l'archive, tous les fichiers stockés dans l'archive au delà de l'erreur sont perdus, alors qu'avec une archive "non solide", seul le fichier touché directement par l'erreur est perdu. Ça fait perdre en taux de compression, mais gagner en sécurité... Perso je fait du solide que quand ça me permet de gagner vraiment énormément en taux de compression (j'ai des archives dont le poids est divisé par 10 en activant le mode solide...), et dans ce cas, je ma rattrape sur la redondance, je met le recovery record à 20 ou 30%.

Et au maximum une fois tous les cinq ans, transfère sur un nouveau support (et de préférence en décalant les deux supports de deux ans et demi, comme ça tu as toujours une des deux copies qui a moins de deux ans et demi).

Faut aussi penser à faire gaffe au format d'encodage des fichiers. JPEG, PDF ou MP3 par exemple, ça craint pas trop sur le long terme. Par contre un document bureautique dans un format propriétaire (anciens formats Office par exemple), mieux vaut le convertir dans un format plus récent et ouvert (OpenXML ou OpenDocument par exemple). Et à chaque recopie de l'archive, refaire une passe sur les formats de fichiers utilisés pour voir s'il y en a certains qui sont en fin de vie et, le cas échéant, faire une conversion vers un format plus pérenne.

[Albook]

Le problème avec les galettes à graver , c'st que chaque fois "on" nous annonce des durées de vie extraordinaires , et que dans les faits, lorsqu'on essaie d'y accéder quelques années plus tard, c'est souvent impossible
Ce nouveau système me semble bien complexe pour garantir la pérennité des supports mais aussi des graveurs/lecteurs ...

Ce message a été modifié par Albook - 20 Nov 2012, 14:37.

[Jedge]

pfff même l'intégrale de Metallica ne demande pas autant de place...

Sinon ça va en faire des photos pornos sur un seul support

[PoneyBoy]

J'ai abandonné à peu près tout ce qui est rond avec un trou, sauf les donuts. Pour moi c'est disque dur, NAS, serveur, bandes magnétiques uniquement. Mêmes les CD ou DVD garantis à vie tiennent deux ans. J'ai des disques durs SCSI Hotplug qui tiennent encore la route après 10/12 ans.

Dans le serveur chez mes parents c'est RAID5 là où il y a besoin d'espace, avec un spare online en plus, pour le système RAID1 et selon le nombre d'emplacement avec un spare online en plus.

Chez moi c'est pareil sur mon serveur HP, sinon j'ai un Synology DS-408 avec quatre disques 1To en RAID5 avec un partie sauvegardée sur le serveur, une autre partie sur des disques externes, et le critique sur les deux serveurs.

Pour minimiser les lectures/écritures, je fais la sauvegarde au moment de la copie. Ce qui doit aller sur le NAS va simultanément sur le serveur.

Je sauvegarde en incrémental le serveur avec des DAT, et une fois par mois un sauvegarde complète sur un DAT de capacité supérieure.

Avec des amis on va bientôt mettre en place un système de sauvegarde rotatives :

de la redondance locale avec des grappes RAID, et de la redondance via le réseau. Soit trois serveurs disposés à trois emplacements différents, le serveur A se sauvegarde sur le serveur B. Le serveur B se sauvegarde sur le serveur C et ce dernier se sauvegarde sur le serveur A. Et cela en plus des sauvegardes sur bandes ou NAS local. Cela permet de retrouver à tout moment les données à quatre emplacements : le RAID du serveur, les bandes magnétiques, un disque externe ou un NAS, et enfin un serveur distant.

[Le Scénariste]

Pour les films ils vont bien être obligé de passer à du "nouveau" tant que la flash la sera pas très basse en prix.
Le 4K 48Hz 3D arrive bientôt (le nouveau Jackson), ça fait donc 16X plus de place en H264 et 8X en H265.
Ce n'est qu'un début mais si les distributeurs veulent un jour exploiter ce format ils devront faire quelque chose.
Et en plus le 8K est déjà en route et ils parlent même de passer à 60Hz.
Du 8K 60Hz 3D faites le calcul... Qui dispose d'une ferme de stockage à la maison ? Levez la mains SVP.

Mais même sans tout ça, ça leurs permettrait de n'avoir qu'un seul exemplaire monde avec son HD multicanal et stéréo dans toutes les langues + bonus etc (si le débit est là bien sûr).
Et même de proposer des trilogies ou plus et des séries entière sur un seul disque. Avoir plusieurs disques pour les séries par exemple n'est pas rédibitoire pour nous, mais croyez moi, eux ils y pensent (à moins que je sois le seul à penser ça auquel cas ils devraient m'engager ).

En plus n'oubliez pas que ça ferait du nouveau matos à acheter et ÇA les constructeurs y pensent !

Je mettrais bien d'ailleurs un petit billet sur un lecteur blu-ray 100Go pour la PS4, jusqu'à présent SONY étant le seul à avoir correctement anticipé les évolutions...

Je ne suis pas pro SONY mais leur PS3 est bien le seul matos que je ne regrette pas d'avoir acheté niveau blu-ray, ma FAT première du nom étant encore capable de tout lire.



Ce message a été modifié par Le Scénariste - 20 Nov 2012, 20:50.

[Joël Pierre]

Quelle est la solution alors pour stocker nos données ?

Le film argentique et la bande magnétique. Ils ont fait leurs preuves.

[hollywood]

j'aimerais bien connaitre la durée de vie d'un support comme ca

j'ai gravé des centaines de bluray 25/50 Go depuis 2007 dans le cadre d'un archivage de projets video professionnelles, je dois reconnaitre que c'est beaucoup plus fiable que les CD/DVD. Y'a pas photo. Jusqu'à présent, aucun n'est jamais passé à la poubelle... Et le débit en lecture est sans commune mesure avec les anciennes galettes déjà citées. Prix de revient d'un bluray 25 Go : - de 2 € HT.

[Joël Pierre]

J’ai gravé des centaines de bluray 25/50 Go depuis 2007…

Quel est le temps qu’il faut (en gros) pour graver un Blu-ray ? Pourquoi les Blu-ray sont-ils plus fiables que les DVD ?

[SartMatt]

Quel est le temps qu’il faut (en gros) pour graver un Blu-ray ? Pourquoi les Blu-ray sont-ils plus fiables que les DVD ?

Pour la seconde question, ça dépend du type de BD. Il y en a deux sortes : les HTL et les LTH.

Les premiers enregistrent les données sur une couche d'oxydes métalliques, les seconds sur une couche de composés organiques (comme les DVD et les CD).

La couche organique se dégrade plus facilement avec la chaleur et la lumière, donc c'est moins durable. Un BD LTH doit avoir une durée de vie proche de celle d'un CD/DVD, tandis qu'un BD HTL a une durée de vie supérieure (et pareil pour le prix ^^).

[marc_os]

Quel est le temps qu’il faut (en gros) pour graver un Blu-ray ? Pourquoi les Blu-ray sont-ils plus fiables que les DVD ?

Pour la seconde question, ça dépend du type de BD. Il y en a deux sortes : les HTL et les LTH.

Les premiers enregistrent les données sur une couche d'oxydes métalliques, les seconds sur une couche de composés organiques (comme les DVD et les CD).

La couche organique se dégrade plus facilement avec la chaleur et la lumière, donc c'est moins durable. Un BD LTH doit avoir une durée de vie proche de celle d'un CD/DVD, tandis qu'un BD HTL a une durée de vie supérieure (et pareil pour le prix ^^).

Toutes ces expressions m'ont fait revenir en mémoire les débuts des travaux faits en logique floue (fuzzy logic).
Vu que le durée de vie d'un CD/DVD varie énormément d'une marque à l'autre, comparer la durée de vie d'un BD LTH ou pas avec celle d'un CD dont on ne connaît pas la durée de vie n'apporte pas grand chose à celui qui aimerait avoir une idée concrète sur le nombre d'années pendant lesquelles il peut dormir tranquille.
Entre les CD Kodaks Gold qui étaient garantis 100 ans et les CD bleus bas de gamme, il y a une sacré marge.

Bref concrètement pour un BD HTL*, sur combien d'années de tranquilité peut-on compter réellement à ton avis ?


(*) Ces appellations HTL vs. LTH qui se ressemblent tellement me chagrinnent. S' "ils" avaient voulu embrouiller le consommateur pour lui faire prendre des vessies pour des lanternes, "ils" ne s'y seraient pas pris autrement.

Ce message a été modifié par marc_os - 22 Nov 2012, 13:27.