IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Nous utilisons des cookies pour améliorer votre expérience, Taille et utilité du bandeau
Options
M_Marc
posté 10 Oct 2015, 10:05
Message #1


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Bonjour,

Le bandeau "... Cookies ..." Occupe une part non négligeable de l affichage et superpose l accès à des commandes de visualisation.

Sur un petit écran c est très handicapant. Ma stratégie étant de ne pas cliquer sur le ok de bandeaux me parlant de cookies, je souhaiterais connaître la valeur ajoutée de ce message mais surtout si il est possible de le retirer.

D avance merci pour vos réponses.

Ce message a été modifié par M_Marc - 10 Oct 2015, 14:20.


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sonoma 14.3.1,
MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB
Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 10 Oct 2015, 10:35
Message #2


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Ce message est rendu obligatoire par la loi si je ne m’abuse.


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yponomeute
posté 10 Oct 2015, 12:55
Message #3


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 969
Inscrit : 26 Jan 2011
Lieu : Pollachius virens
Membre no 164 083



Cela ne concerne pas tous les cookies, mais dans le cas de MacBidouille le message est effectivement obligatoire, mais sa mise en place n'est pas conforme. Tant que l'internaute n'a pas accepté les cookies il ne doit y avoir aucun dépôt de cookies, ce qui n'est pas le cas actuellement pour MacBidouille. C'est un casse-tête pour mettre ça en place de manière réellement conforme, je ne suis d'ailleurs pas encore tombé sur un site qui respecte ce critère.

http://www.cnil.fr/vos-obligations/sites-w...que-dit-la-loi/


--------------------
MBP 2017 15" avec clavier pourri et touchbar inutile
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 10 Oct 2015, 14:22
Message #4


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Dans ce cas je devrais aussi pouvoir refuser le(s) cookie(s), non?


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sonoma 14.3.1,
MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB
Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 10 Oct 2015, 14:31
Message #5


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Actuellement, tous les sites se contentent du bandeau ; le retrait et / ou le refus du cookie peut se faire à postériori dans les préférences du navigateur.


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
No6
posté 10 Oct 2015, 18:13
Message #6


Oui ?
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 889
Inscrit : 24 Jun 2003
Lieu : BZH
Membre no 8 224



Moi, ca me gonfle grave.
A la foi en tant que "client" parce que de toutes façons les sites génèrent des cookies de toutes façons, mais qu'on se paie un bandeau à la con et qui bouffe aussi mon forfait (cas smartphone)

en tant que dev, j'utilise les cookies principalement pour gérer les pref utilisateurs (comme son choix de couleurs et autres) ou pour conserver des selections qu'il fait ...

bref rien de bien méchant, par contre quand je lis le texte de la CNIL, j'ai l'impression d'être un hors la loi !


--------------------
"Je sais que vous croyez comprendre ce que vous pensez que j'ai dit, mais je ne suis pas sûr que vous réalisiez que ce que vous avez entendu n'est pas ce que je pense."
(Alan Greenspan)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 11 Oct 2015, 07:24
Message #7


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



C'est une directive européenne.

Moi ce qui me gonfle, c'est quand on refuse des cookies dans ses préfs navigateur et qu'un site nous bloque.
C'est ça qui est illégal, discriminatoire.

Ce qui est marrant, c'est que pour qu'un site sache qu'on a refusé les cookies, il faudrait qu'il nous mette un cookie afin de ne pas nous le rappeler à chaque fois.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 12 Oct 2015, 07:03
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Et pour celui de Macbidouille, comment fait on pour qu'il ne gene plus (sans cliquer "OK")?


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sonoma 14.3.1,
MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB
Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 12 Oct 2015, 08:28
Message #9


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Ben en fait ce n'est pas possible.
Soit tu l'acceptes, soit tu décides de ne plus fréquenter notre site.
C'est la raison pour laquelle il n'est pas possible de faire disparaitre le message sans acceptation. Ou alors on rajoute un bouton refuser et il fermera par la même occasion la page.

Maintenant je te rappelle qu'on fait partie des gentils qui existent encore et que l'on se refuse à certaines choses devenues courantes et banales ailleurs.


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
g4hd
posté 12 Oct 2015, 08:51
Message #10


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 9 716
Inscrit : 9 Nov 2001
Lieu : Pays d’Aix
Membre no 1 255



Autrement dit, qu'on clique oui ou non revient au même !
Le simple fait d'accéder à un site introduit un ou plusieurs marqueurs plus ou moins "gentils" qui observent le visiteur et jalonnent son parcours comme le Petit Poucet !

Le souci est bien que si je ne veux plus de ces traces de mon passage, même si je décide de ne plus accéder à un site précis, je n'ai pas de moyen simple de les effacer et en avoir la certitude.


--------------------
 Mac Studio M1max 32 Go 1 To - Sonoma - Eizo 27" + Nec 21" - usage PAO
 MBp14 M2pro 16 Go 1 To - Sonoma - iPhone 15 128 - iWatch 6
 abonné VVMac
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 12 Oct 2015, 08:53
Message #11


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Si le navigateur est réglé pour ne pas accepter les cookies, il n’y en aura pas de créés (et il n’y a pas de garantie que toutes les fonctionnalités du site seront disponibles).

Safari :

Fichier joint  Capture_d_____cran_2015_10_12____09.54.57.png ( 104.01 Ko ) Nombre de téléchargements : 15


Firefox :

Fichier joint  Capture_d_____cran_2015_10_12____09.56.26.png ( 121.83 Ko ) Nombre de téléchargements : 5


Chrome :

Fichier joint  Capture_d_____cran_2015_10_12____09.57.23.png ( 199.67 Ko ) Nombre de téléchargements : 1


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 17 Oct 2015, 09:47
Message #12


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Citation (Lionel @ 12 Oct 2015, 09:28) *
Ben en fait ce n'est pas possible.
Soit tu l'acceptes, soit tu décides de ne plus fréquenter notre site.
C'est la raison pour laquelle il n'est pas possible de faire disparaitre le message sans acceptation. Ou alors on rajoute un bouton refuser et il fermera par la même occasion la page.

Maintenant je te rappelle qu'on fait partie des gentils qui existent encore et que l'on se refuse à certaines choses devenues courantes et banales ailleurs.

Lionel, je respecte beaucoup votre engagement et la valeur ajoutée de ce site. Site que vous menez dignement.
Cependant je trouve votre réflexion, un peu trop expéditive et très blanc ou noir. Le texte de loi auquel les sites EU doivent ce conformer ne mentionne pas que le refu d acceptation des cookies doivent peinaliser un internaute en le spoliant de l'accès au contenu.
D un autre côté je peux imaginer que la conséquence d un choix oui/non pour des cookies aie un impact significatif sur l effort à investir pour l exploitation et le développement d un site web.

Néanmoins, je trouverais aussi trop extrême d utiliser tor pour toutes mes utilisations de surf....


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sonoma 14.3.1,
MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB
Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 24 Oct 2015, 09:33
Message #13


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Citation (M_Marc @ 17 Oct 2015, 10:47) *
[…]
Cependant je trouve votre réflexion, un peu trop expéditive et très blanc ou noir. Le texte de loi auquel les sites EU doivent ce conformer ne mentionne pas que le refu d acceptation des cookies doivent peinaliser un internaute en le spoliant de l'accès au contenu.
[…]

Exactement. Le refus des cookies ne peut pas devenir quelque chose de discriminatoire, au contraire, c'est un droit de ne pas vouloir être pisté. Ça induit forcément une perte de fonctionnalités, mais ça ne peut signifier une perte d'accessibilité.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Jedge
posté 24 Oct 2015, 10:00
Message #14


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 182
Inscrit : 13 Dec 2007
Membre no 102 454



ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Ce message a été modifié par Jedge - 24 Oct 2015, 10:02.


--------------------
MBP 2015 15" Core i7 2,2Ghz - 16Go de Ram
iMac early 2009 24" + MBA 2021 13" M1
Iphone 8 + XS 64Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
M_Marc
posté 25 Oct 2015, 15:25
Message #15


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 150
Inscrit : 23 Jul 2003
Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest
Membre no 8 729



Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.


?. Bienvenu au monde des libertés individuelles...

Néanmoins, le texte de loi imposant cette mention sur les cookies ne corrobore pas vos propos. Je vous invite à le relire.


--------------------
M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sonoma 14.3.1,
MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB
Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 27 Oct 2015, 07:22
Message #16


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Désolé, mais la discrimination est interdite, a priori lorsqu'on l'appliquerait pour contourner le principe légal d'accepter ou non les cookies.
Les sites ne sont pas des démocraties, mais ils doivent s'inscrire dans les lois démocratiques et ils ont obligation de ne pas créer de discrimination en fonction de la race, du sexe, des opinions politiques ou du choix d'accepter ou non les cookies (ou la pub).
cool.gif


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lionel
posté 27 Oct 2015, 09:04
Message #17


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 55 328
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Quelle discrimination ? Il faut arrêter quand même. Macbidouille n'est pas un lieu public, c'est un espace privé ouvert au public. C'est la différence par exemple entre la rue et un centre commercial. Personne ne peut t'interdire d'arpenter une rue mais un vigile peut décider en toute légalité de te refouler.
Sachant qu'ici on ne parle que de cookies, pas question de parler de discrimination. La loi est précise à ce sujet et on ne vise pas un type de population mais un type d'usage.
Ensuite, mettre en place ce que demandent certains est trop compliqué dans la gestion du site et en fait, si on voulait que ceux qui ne veulent pas être tracés n'aient pas de cookies on devrait les tracer pour cela ! Vous y avez pensé ?
Tous les sites au monde ont des outils de monitoring et en France, il faut mettre ce message pour les utiliser. Donc on l'a mis. Maintenant, rien n'a changé et on a rien rajouté à part ce message dans ce qu'on utilise et surtout pas de nouveaux systèmes plus agressifs au niveau du suivi.

Désolé de le dire, mais le seul moyen de ne pas être un tant soit peu tracé sur internet est de ne pas se connecter.

Au fait, nous préservons les libertés individuelles, de venir ou pas sur le site. Elle est là la liberté. Car si on devait nous forcer sous prétexte de préserver la liberté des autres, d'entraver la notre, ce n'en est plus une !


--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 27 Oct 2015, 09:15
Message #18


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 08:22) *
Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Désolé, mais la discrimination est interdite, a priori lorsqu'on l'appliquerait pour contourner le principe légal d'accepter ou non les cookies.
Les sites ne sont pas des démocraties, mais ils doivent s'inscrire dans les lois démocratiques et ils ont obligation de ne pas créer de discrimination en fonction de la race, du sexe, des opinions politiques ou du choix d'accepter ou non les cookies (ou la pub).
cool.gif


Chiche que tu gagnes un procès contre un site qui interdit l’accès à son contenu lors de la détection d’un bloqueur de pubs ou quand les cookies ne sont pas acceptés.

Bonne chance !


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yponomeute
posté 27 Oct 2015, 13:53
Message #19


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 969
Inscrit : 26 Jan 2011
Lieu : Pollachius virens
Membre no 164 083



Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 07:22) *
Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Désolé, mais la discrimination est interdite, a priori lorsqu'on l'appliquerait pour contourner le principe légal d'accepter ou non les cookies.
Les sites ne sont pas des démocraties, mais ils doivent s'inscrire dans les lois démocratiques et ils ont obligation de ne pas créer de discrimination en fonction de la race, du sexe, des opinions politiques ou du choix d'accepter ou non les cookies (ou la pub).
cool.gif

Ce n'est pas de la discrimination.
La discrimination c'est quand on interdit l'accès sous un autre prétexte que celui des règles communes qui s'appliquent à tout le monde. La règle commune ici c'est d'accepter les cookies, et ça s'applique à tout le monde sans exception.


--------------------
MBP 2017 15" avec clavier pourri et touchbar inutile
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 27 Oct 2015, 18:52
Message #20


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Citation (schlum @ 27 Oct 2015, 09:15) *
Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 08:22) *
Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Désolé, mais la discrimination est interdite, a priori lorsqu'on l'appliquerait pour contourner le principe légal d'accepter ou non les cookies.
Les sites ne sont pas des démocraties, mais ils doivent s'inscrire dans les lois démocratiques et ils ont obligation de ne pas créer de discrimination en fonction de la race, du sexe, des opinions politiques ou du choix d'accepter ou non les cookies (ou la pub).
cool.gif


Chiche que tu gagnes un procès contre un site qui interdit l’accès à son contenu lors de la détection d’un bloqueur de pubs ou quand les cookies ne sont pas acceptés.

Bonne chance !

Pas besoin d'aller en procès, il n'y a qu'à le dénoncer aux autorités compétentes qui doivent le faire mettre en conformité.

Citation (yponomeute @ 27 Oct 2015, 13:53) *
Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 07:22) *
[…]

Ce n'est pas de la discrimination.
La discrimination c'est quand on interdit l'accès sous un autre prétexte que celui des règles communes qui s'appliquent à tout le monde. La règle commune ici c'est d'accepter les cookies, et ça s'applique à tout le monde sans exception.

Tu sais ce qu'est la discrimination ? Un traitement qui n'est pas égal. Or il se fait que les sites ouverts au public doivent être accessibles aux aveugles et mal-voyants, par exemple. Un aveugle doit pouvoir savoir qu'il y a un bouton qui lui permet de refuser ou accepter les cookies, et il doit pouvoir le cliquer. Un site qui ne se conformerait pas serait illégal car discriminatoire.
Pourquoi ce serait discriminatoire à l'égard d'une population et pas du autre éventuellement ? Pourquoi les sourds n'auraient pas droit au même traitement la capacité d'accéder au site en refusant les cookies ?

Ce message a été modifié par apenSPEL - 27 Oct 2015, 19:46.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 27 Oct 2015, 19:39
Message #21


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 19:52) *
Citation (schlum @ 27 Oct 2015, 09:15) *
Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 08:22) *
Citation (Jedge @ 24 Oct 2015, 10:00) *
ce n'es pas parce que la loi ne prévois pas le cas que le site n'a pas le droit de choisir de te virer si tu n'accepte pas le cookie.
Tu a la liberté de ne pas accepter le cookie, le site à sa propre liberté de ce qu'il fait en cas de refus, ça marche dans les 2 sens la liberté, l'utilisateur n'a pas à devenir maitre sur le site.
Si MacB souhaite en faire un choix binaire c'est sont droit, comme le tiens de ne pas l'accepter et de partir, les sites web ne sont pas des démocraties participatives.

Désolé, mais la discrimination est interdite, a priori lorsqu'on l'appliquerait pour contourner le principe légal d'accepter ou non les cookies.
Les sites ne sont pas des démocraties, mais ils doivent s'inscrire dans les lois démocratiques et ils ont obligation de ne pas créer de discrimination en fonction de la race, du sexe, des opinions politiques ou du choix d'accepter ou non les cookies (ou la pub).
cool.gif


Chiche que tu gagnes un procès contre un site qui interdit l’accès à son contenu lors de la détection d’un bloqueur de pubs ou quand les cookies ne sont pas acceptés.

Bonne chance !

Pas besoin d'aller en procès, il n'y a qu'à le dénoncer aux autorités compétentes qui doivent le faire mettre en conformité.


Pareil, je te mets au défi de faire mettre un site « en conformité » sur ça, ou de me montrer une procédure qui a abouti dans ce sens.

Je m’en vais aller dénoncer tous les sites en Flash parce que je suis allergique à cette techno, et que du coup je n’ai pas accès à leur contenu tiens…


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 27 Oct 2015, 19:50
Message #22


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Oh ben j'imagine que le site de Apple ou d'autres multinationales ont reçu des plaintes, ont eu la visite d'autorités et se sont mis en conformité.

Ton exemple par rapport à Flash est seulement de la mauvaise foi. Je n'aime pas Flash, je ne vais pas voir les sites qui en proposent, mais aucune loi n'oblige à laisser le choix, Flash ou pas.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 27 Oct 2015, 20:15
Message #23


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 20:50) *
Oh ben j'imagine que le site de Apple ou d'autres multinationales ont reçu des plaintes, ont eu la visite d'autorités et se sont mis en conformité.

Ton exemple par rapport à Flash est seulement de la mauvaise foi. Je n'aime pas Flash, je ne vais pas voir les sites qui en proposent, mais aucune loi n'oblige à laisser le choix, Flash ou pas.


Non, si ça avait été le cas, ça se serait su ; et aucune loi n’oblige à fournir un contenu à ceux qui ont un bloqueur de publicité non plus ; mettre des tags similaires à ceux des encarts publicitaires sur les div de contenu n’a rien d’interdit.

Quant aux cookies, certains sites ont un modèle économique que ne peut fonctionner qu’avec (certains sites de presse par exemple qui proposent l’accès gratuit à un nombre limité d’articles par mois).


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 28 Oct 2015, 07:44
Message #24


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Citation (schlum @ 27 Oct 2015, 20:15) *
Citation (apenSPEL @ 27 Oct 2015, 20:50) *
Oh ben j'imagine que le site de Apple ou d'autres multinationales ont reçu des plaintes, ont eu la visite d'autorités et se sont mis en conformité.

Ton exemple par rapport à Flash est seulement de la mauvaise foi. Je n'aime pas Flash, je ne vais pas voir les sites qui en proposent, mais aucune loi n'oblige à laisser le choix, Flash ou pas.


Non, si ça avait été le cas, ça se serait su […]

Ah bon pourquoi ? Une amende administrative et une injonction de mise en conformité ne sont pas des jugements avec obligation de publication du jugement. Il y a pas mal de cas ainsi où il n'est prévu aucun appel à des décisions administratives.
Mais ah, t'es toujours coincé dans ton idée de procès ? Et bien quand l'UE met une amende de plusieurs millions à Google, c'est parfois sans jugement figure-toi.
Citation (schlum @ 27 Oct 2015, 20:15) *
Quant aux cookies, certains sites ont un modèle économique que ne peut fonctionner qu’avec (certains sites de presse par exemple qui proposent l’accès gratuit à un nombre limité d’articles par mois).

Ouais ben les sites au modèle économique exclusivement avec cookies sont illégaux puisque la législation impose qu'ils laissent le choix au visiteur.
Et je peux te garantir que justement, j'ai interdit les cookies pour deux sites de presse que je consulte régulièrement, avec Ghostery, avec AdBlock+ correctement configuré, avec NoScript et j'ai parfaitement accès au contenu gratuit, ce qui est normal.
Lorsqu'un de leur titre réservé aux abonnés m'intéresse, éventuellement je vais acheter l'édition papier, ou je vais lire le contenu sur l'autre, voire ailleurs après une petite recherche.

Cessez la mauvaise foi les mecs. Un page HTML n'impose pas d'utiliser des scripts, elle est navigable rien qu'avec des <a href>, ça c'est pour ce qui est de l'accessibilité, ça ne demande aucun cookie et c'est un droit des visiteurs d'accéder aux publications (mise à disposition du public) du web de manière non-discriminatoire.
Après, la législation impose le devoir aux propriétaires de sites de laisser le choix d'accepter les cookies ou non et ça ne demande pas de cookie. Si les cookies sont acceptés grâce à un bouton obligatoire, ils commencent à être pris en charge, mais ils ne peuvent pas l'être avant. Si les cookies sont refusés, le visiteur n'a pas accès à certaines fonctionnalités en toute connaissance de cause car elles lui ont été présentées lors de son choix, mais l'accessibilité de base ne peut pas devenir réduite. Ce serait idiot, le site en question limiterait la possibilité de revenir sur le choix et de laisser le visiteur accéder au contenu payant.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 28 Oct 2015, 10:00
Message #25


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Et alors, tu as essayé sur Macbidouille de désactiver les cookies ? Tu n’as plus accès aux news ? Non.

Par contre, il y aura des fonctionnalités qui ne fonctionneront pas, et tu n’as pas à t’en plaindre ; et si un site a besoin des cookies pour afficher des contenus publics / semi-publics (comme Facebook par exemple), ce n’est en rien illégal, ou alors démontre le, si ce que tu dis est vrai, il doit y avoir des sites qui ont reçu des injonctions ; tout le reste, c’est parler dans le vent.


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 28 Oct 2015, 10:32
Message #26


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Tu es le premier à parler dans le vent, car je ne me suis pas plaint, j'ai donné mon interprétation. Je me dis simplement que si une loi existe quant à la gestion des cookies, elle doit s'accompagner de sanctions.

Pour résumer :
  • Il y a obligation de laisser accès de manière non-discriminatoire aux visiteurs dans les parties publiques, c'est la loi.
  • Il y a obligation de laisser le choix d'accepter les cookies aux visiteurs, c'est la loi.
  • Il n'y a aucune loi qui interdit les bloqueurs de pub aux visiteurs.
  • Il n'y a aucun loi qui impose de contenus payants aux visiteurs.


Maintenant, je te laisse libre d'avoir ton interprétation, et si tu te fais gauler car tu te serais trompé, ce n'est pas mon problème, je n'aurai aucune amende à payer.

Moi, sur les quelques sites dont j'ai la charge, j'applique ce que je crois être la législation européenne : tout le monde à accès à tout jusqu'à ce que les cookies soient indispensables, c'est ce qu'induit l'acceptation des cookies. Mais bon, il n'y a pas de votes, de forums, et il n'y a même pas de pub.

Ce message a été modifié par apenSPEL - 28 Oct 2015, 10:42.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 28 Oct 2015, 10:55
Message #27


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



Et il n’y a surtout aucune loi qui impose de s’adapter à la technologie utilisée par l’utilisateur. Si ce dernier se limite en utilisant des bloqueurs, en désactivant les cookies, le javascript, en n’installant pas certains plugins (flash), en utilisant un navigateur particulier (qui ne supporte pas HTML 5 par exemple) etc., il n’aura aucun recours en cas de non accès à du contenu, car ce n’est pas le site qui discrimine l’utilisateur, c’est ce dernier qui se discrimine lui-même.


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yponomeute
posté 28 Oct 2015, 11:08
Message #28


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 969
Inscrit : 26 Jan 2011
Lieu : Pollachius virens
Membre no 164 083



Citation (apenSPEL @ 28 Oct 2015, 10:32) *
Tu es le premier à parler dans le vent, car je ne me suis pas plaint, j'ai donné mon interprétation. Je me dis simplement que si une loi existe quant à la gestion des cookies, elle doit s'accompagner de sanctions.

Pour résumer :
  • Il y a obligation de laisser accès de manière non-discriminatoire aux visiteurs dans les parties publiques, c'est la loi.
  • Il y a obligation de laisser le choix d'accepter les cookies aux visiteurs, c'est la loi.
  • Il n'y a aucune loi qui interdit les bloqueurs de pub aux visiteurs.
  • Il n'y a aucun loi qui impose de contenus payants aux visiteurs.


Maintenant, je te laisse libre d'avoir ton interprétation, et si tu te fais gauler car tu te serais trompé, ce n'est pas mon problème, je n'aurai aucune amende à payer.

Moi, sur les quelques sites dont j'ai la charge, j'applique ce que je crois être la législation européenne : tout le monde à accès à tout jusqu'à ce que les cookies soient indispensables, c'est ce qu'induit l'acceptation des cookies. Mais bon, il n'y a pas de votes, de forums, et il n'y a même pas de pub.

Ces obligations d'accessibilité ne s'appliquent qu'aux sites des services publics (sites gouvernementaux, et administratifs..), et non pas aux sites du secteur privé.


--------------------
MBP 2017 15" avec clavier pourri et touchbar inutile
Go to the top of the page
 
+Quote Post
apenSPEL
posté 28 Oct 2015, 13:51
Message #29


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 966
Inscrit : 22 Apr 2003
Lieu : .be
Membre no 7 233



Citation (yponomeute @ 28 Oct 2015, 11:08) *
Citation (apenSPEL @ 28 Oct 2015, 10:32) *
[…]

Ces obligations d'accessibilité ne s'appliquent qu'aux sites des services publics (sites gouvernementaux, et administratifs..), et non pas aux sites du secteur privé.

Mais oui, vas-y à tenter de faire un site discriminatoire à l'égard des handicapés, ou réservé aux blancs.
La loi s'applique à tous sites ouverts au public. C'est comme une discothèque qui doit être ouverte aux beurs. Dans la pratique, ce n'est pas toujours le cas, mais dans la pratique les patrons de ces boîtes peuvent se retrouver au tribunal pour discrimination.


--------------------
Après Charlie : ne pas confondre « du plomb dans la tête » et « une mentalité de trou de balle ».
Go to the top of the page
 
+Quote Post
schlum
posté 28 Oct 2015, 13:53
Message #30


Terminaltor
Moderating Machine
*****

Groupe : Admin
Messages : 24 447
Inscrit : 25 Oct 2002
Lieu : Jeumont (59)
Membre no 4 319



La majeure partie des sites sont discriminatoires à l’égard des handicapés ; notamment très peu appliquent les recommandation d’accessibilité aux personnes ayant des problèmes de vue (tags de description des images, de prononciation des citations en langue étrangère, chartes de couleurs adaptées au daltonisme etc.).

Pour le coup, ce serait un vrai combat à mener, plutôt que d’ergoter sur les contre-offensives aux bloqueurs de pubs tout à fait légales.


--------------------
          I think therefore I Mac          
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 29th March 2024 - 07:39