Apple revoit encore une fois les conditions d'accès à iAd, Réactions à la publication du 16/02/2012 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Apple revoit encore une fois les conditions d'accès à iAd, Réactions à la publication du 16/02/2012 |
15 Feb 2012, 23:56
Message
#1
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 345 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres.
Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes. Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars. C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys... Par Lionel -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
16 Feb 2012, 10:58
Message
#2
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 458 Inscrit : 23 Mar 2004 Lieu : Paris / Vancouver Membre no 16 640 |
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres. Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes. Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars. C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys... Par Lionel On peut critiquer l'aspect economique de l'approche iAD, mais ce n'est pas une question d'argent qui bloque le développement d'iAD. Le secteur de la pub et de la com, sont gorges d'argent et la plupart des productions industrielles GP ont des budgets faramineux et souvent plusieurs fois supérieurs aux budget de production du produit qui est l'objet de la pub! Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit! Je pense que le monde de la pub est surtout une grosse "organisation" ou les acteurs sont installes depuis des décennies, avec leurs regles, leurs ordre, que c'est une zone de non droit et que s'ils se font des crasses regulierement ils sont capablent de se jeter comme des chiens sur tout nouvel entrant s'il n'a pas ete adoube officielement... La pub ce n'est pas informer, renseigner, c'est manipuler des consciences et induire des comportements. Les donneurs d'ordres comme les realisateurs sont des champions de la manipulation mentale... Apple n'est pas arrive depuis la base comme Google l'a fait. Lorsque Google est arrive, c'etait sur un marche inconnu et nouveau que les caciques ne comprenaient pas. Google s'est installe et développé l'air de rien, puis a accompagne la deferlante Internet en étant au centre et incontournable... Aucun autre n'a reussi a faire ce qu'a fait Google: il n'y a qu'a voir la debacle de Microsoft avec Bing ou encore le naufrage en cours de Yahoo, sans parler de tout les cadavres qui resteront meme pas dans l'histoire... Apple a fait une erreur strategique majeure, c'est de penser que proposer un systeme simple et fonctionnelle lui permettrait de changer la donne comme pour tout le reste de l'industrie du divertissement (audio,video et maintenant livre et demain tv). Or dans le monde de la pub, l'humain n'est pas le consommateur, il n'a pas de pouvoir décisionnel, il est le produit! Apple ne sait pas vendre de l'humain mais juste des machines et des technologies... Ce message a été modifié par rom54at - 16 Feb 2012, 11:08. -------------------- Agnostique multipratiquant: Unixs, Linux, Mac OS X, iOS et un peu de Windows. Des Macs, des iDevices, des PC et des "ordinosaures"…
Citation « Celui qui t’entretient des défauts d’autrui entretient les autres des tiens. », Diderot« Quand on suit une mauvaise route, plus on marche vite, plus on s'égare. » |
|
|
16 Feb 2012, 12:57
Message
#3
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 894 Inscrit : 17 Jun 2003 Lieu : PARIS Membre no 8 094 |
Décidément, même Apple n'a pas réussi à rendre la publicité sexy avec iAd. Cette régie publicitaire gérée directement par la société ne rencontre pas l'audience espérée par Steve Jobs au moment de son lancement et serait même en perte de vitesse par rapport aux systèmes proposés par d'autres. Il faut dire qu'Apple a décidé de se lancer là-dedans avec un énorme culot en imposant aux annonceurs un ticket d'entrée de 1 million de dollars, choisissant ainsi de n'avoir à gérer que de gros groupes. Hélas, la mayonnaise n'a pas assez pris et depuis, Apple n'a cessé de revoir ce ticket à la baisse. Il est en quelques mois passé à 500 000 dollars, puis à 400 000 et ne serait maintenant "plus que" de 100 000 dollars. C'est un réel désaveu pour ce système, qui se voulait un moyen d'inciter les développeurs à proposer la publicité maison en échange d'un partage de rémunérations. Apple va devoir encore certainement ajuster ses curseurs pour devenir plus attractif, sachant que plus ce ticket d'entrée baisse et plus il faudra de monde pour gérer des clients plus petits diminuant ainsi la rentabilité du service. Peut-être que dans quelques temps il rejoindra le premier Apple TV dans la case des hobbys... Par Lionel On peut critiquer l'aspect economique de l'approche iAD, mais ce n'est pas une question d'argent qui bloque le développement d'iAD. Le secteur de la pub et de la com, sont gorges d'argent et la plupart des productions industrielles GP ont des budgets faramineux et souvent plusieurs fois supérieurs aux budget de production du produit qui est l'objet de la pub! Quand une grande marque agroalimentaire a 5 millions de tonnes de lait a refourguer sous forme de yaourt, elle va faire une pub sur l'aspect "alicament" a un cout totalement disproportionné du produit! Je pense que le monde de la pub est surtout une grosse "organisation" ou les acteurs sont installes depuis des décennies, avec leurs regles, leurs ordre, que c'est une zone de non droit et que s'ils se font des crasses regulierement ils sont capablent de se jeter comme des chiens sur tout nouvel entrant s'il n'a pas ete adoube officielement... La pub ce n'est pas informer, renseigner, c'est manipuler des consciences et induire des comportements. Les donneurs d'ordres comme les realisateurs sont des champions de la manipulation mentale... Apple n'est pas arrive depuis la base comme Google l'a fait. Lorsque Google est arrive, c'etait sur un marche inconnu et nouveau que les caciques ne comprenaient pas. Google s'est installe et développé l'air de rien, puis a accompagne la deferlante Internet en étant au centre et incontournable... Aucun autre n'a reussi a faire ce qu'a fait Google: il n'y a qu'a voir la debacle de Microsoft avec Bing ou encore le naufrage en cours de Yahoo, sans parler de tout les cadavres qui resteront meme pas dans l'histoire... Apple a fait une erreur strategique majeure, c'est de penser que proposer un systeme simple et fonctionnelle lui permettrait de changer la donne comme pour tout le reste de l'industrie du divertissement (audio,video et maintenant livre et demain tv). Or dans le monde de la pub, l'humain n'est pas le consommateur, il n'a pas de pouvoir décisionnel, il est le produit! Apple ne sait pas vendre de l'humain mais juste des machines et des technologies... Pour ma part je crois surtout que le ratage vient principalement des tarifs... Avec l'eco-système dont dispose (disposait) Apple, plateforme de vente de contenu, applications spécifiques, presse numérique et hardware (qui se vendent comme des petits pains) pour utiliser et consulter tous ces contenus, fallait vraiment être manchots pour se rater. Ils ont réussi à le faire... Je crois également qu'ils ont effrayé tout le monde, c'est la première fois que ce cas de figure se produit, qu'une entreprise rassemble à elle seule distribution du hardware et des contenus medias. Il était vital, il reste vital pour tous ces secteurs qui ont un grand nombre de prestataires qui travaillent ensemble que le système Apple ne fonctionne pas. Si seulement Apple avait été moins gourmand, si seulement ils n'avaient pas montré dès le début comment ils envisageaient que les choses fonctionnent sur leur système, c'est à dire sans partage, je crois qu'avec tous les atouts dont ils disposaient, ils auraient phagocyté tout le système en douce grâce à de la quasi gratuité ou des tarifs abordables et les prestataires media se seraient retrouvés pieds et poings liés avec un concurrent indestructible. Heureusement, ça n'a pas marché... Là où je ter rejoints, c'est que ce n'est effectivement pas une question de prix, une campagne pub coûte très cher, et les annonceurs mettent les moyens. Mais là où je pense que c'est une question de prix, c'est qu'Apple a affolé tout le monde avec ses tarifs et que les concurrents, prestataires ou annonceurs ont compris qu'ils allaient s'enterrer en coopérant et en faisant du système d'Apple un succès. Comme je disais tout à l'heure, mais comment peut-on rater un coup comme ça quand on a autant de bonnes cartes en main??? Bravo Apple, lol... Le gratuit reste le système à adopter pour atteindre la taille critique d'un système commercial. L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents. Ce message a été modifié par Y E S - 16 Feb 2012, 12:58. -------------------- Mac Pro 2009 • 2x Xeon Six-Core 3,46 • 48Go • MSI GTX 770 • SSD NVMe 1To • HD 3,5 2To • Mojave
Mac Pro 2009 • 2x Xeon Quad-Core 2,26 • 12Go • MSI GTX 770 • HD 3,5 1To • Mojave MacBook Pro 2012 • 15 pouces Retina • Intel Core i7 • 16Go • SSD 500Go • Mojave |
|
|
16 Feb 2012, 19:49
Message
#4
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 219 Inscrit : 3 Feb 2002 Membre no 1 961 |
Mais là où je pense que c'est une question de prix, c'est qu'Apple a affolé tout le monde avec ses tarifs et que les concurrents, prestataires ou annonceurs ont compris qu'ils allaient s'enterrer en coopérant et en faisant du système d'Apple un succès. Je crois que le syndrome RIAA a frappé: les annonceurs et les grosses boites de pub ont juste craint de perdre leur rapport de force en intégrant le système d'Apple, comme l'avait fait l'industrie du disque. Citation Comme je disais tout à l'heure, mais comment peut-on rater un coup comme ça quand on a autant de bonnes cartes en main??? Bravo Apple, lol... Une preuve de plus qu'Apple n'est pas une boite de BtoB mais de BtoC. Citation Le gratuit reste le système à adopter pour atteindre la taille critique d'un système commercial. L'appstore rapporte de l'argent à Apple car il propose aussi (surtout) des applications gratuites. Et c'est ça qui lui a permis de devenir ce qu'il est aujourd'hui, un système sans concurrents. Le gratuit, ou les prix bas: plus que les applications gratuites, je pense que c'est le niveau de prix à 0,99$ qui a fait le succès de l'AppStore, comme de l'iTunes Store… Certes le gratuit est un attracteur, mais sans la possibilité de gagner de l'argent, les studios ne seraient pas venus ou pas rester sur iOS. |
|
|
Nous sommes le : 25th April 2024 - 18:23 |