Qu'est-ce qu'un professionnel ?, Réactions à la publication du 08/04/2017

[zedbee]

Dans mon cas, le terme pro ne rime pas forcément avec puissance absolue, ou capacité de stockage, mais surtout autour de la problématique de l'adaptabilité et de sa rentabilité sur le long terme. Bien évidemment, un critère important est la fiabilité, on doit produire, et non pas faire de l'informatique toute la journée. il faut donc des machines solides, agréables avec un système ergonomique (vu qu'on y passe minimum 8h dessus) ou il n'y a pas une mise à jour à faire tout les deux jours, et des drivers récalcitrants. Pour cette partie, pas de doute le mac est vraiment parfait.

Je travaille dans une petite agence de com, je dois gérer un parc de 6-8 machines, avec des budgets assez serré. il nous faut à la fois des machines assez classiques (imac, macbook, pour des graphistes, commerciaux, et aussi des machines capables de suivre sur des projets 3D, vidéo, son. Vu la versatilité des jobs et le peux de personnel, une même machine doit pouvoir passer rapidement de la conception d'un site web à de la 3D, ou de la vidéo. elle doit fonctionner sans broncher pendant au moins 4 ans, pour ensuite éventuellement devenir un serveur ou une machine nomade (pour les portables) Le budget que l'on peut allouer au mac est 2000-2500€. vu notre budget, on ajoutait au bout de deux ans un petit upgrade, Ram, stockage, voir carte graphique.

ça fait plus de 15ans que l'on achetais des tours, quadra, G3, G4, G5 et les derniers chars d'assaut. et comme elles étaient costaud, elle finissaient leurs vie en serveur. j'ai même encore un G5 en spare qui traine qui sert encore de marche pieds, ou de tabouret

inutile de dire qu'à l'heure actuelle, l'équation est impossible. mac pro hors de prix, imac pas adaptés, mac mini trop faible, macbook mal foutus, et impossible d'upgrader les machines, ni même de choisir un autre revendeur qu'apple pour son parc machine.

bref l'annonce de machine modulaire pourrait nous sauver la mise lors du prochain swap machine, mais si ça n'est pas le cas, il est vraisemblable que notre parc passe sous windows, au grand désarroi de l'équipe, et avec un grand bravo de la comptable...

[Anozer]

...ce n'était pas le cas d'autres "professionnels" dont les besoins variaient énormément et étaient parfois opposés.

Dans ce cas, pourquoi s'entêter à cantonner tous les pros à un certain type de machine ? Puisque de toute façon ils ont pas les mêmes besoins.
Et par extension, pourquoi cantonner les "non-pros" aux autres machines ? Vu la définition qui est faite du terme pro, c'est absurde de penser que les non-pros ne sont pas concernés.

C'est pas de la rhétorique, je me pose vraiment la question. Je commence à en avoir assez de cette ségrégation "pro". Jouer sur son ordinateur demande une puissance graphique et de CPU "pro". Rédiger un contrat ou une spéc ne demande rien de plus qu'une machine pour le commun des mortels. Je trouve que cette vision qui consiste à ségréger pro et particuliers en fonction d'un besoin de performance est erronée. Tout du moins tant que les éléments ne sont pas "dédiés" à des applications pros, genre processeur pour serveur.

À mon sens, la notion de "pro" devrait plutôt avoir avec des choses dont les particuliers se foutent réellement. J'ai pas énormément d'exemples en tête mais j'ai tendance à penser qu'un port kensington pour accrocher sa machine ça concerne surtout les "travailleurs". Tout comme un port expressCARD. Sur mon PC du boulot, j'ai un dock qui vient se clipser sous la machine, je suis pas sûr que ça concerne énormément de particuliers. Idem pour les machines étanches et robustes pour les chantiers. Etc.

Mais bon, je peux me tromper, je connais pas les usages de chacun.


Edit: d'ailleurs le besoin en puissance dans les grande boite est assez relatif puisqu'on a de plus en plus tendance à travailler sur des machines virtuelles et donc à déporter les charges sur les serveurs.

Ce message a été modifié par Anozer - 8 Apr 2017, 13:30.

[Sethy]

De toute manière, je crois qu'il faut faire le deuil de ce qu'a été le Mac Pro.

Je n'hésite pas à écrire, que c'est la meilleure tour jamais conçue pour une workstation. D'ailleurs à la base, elle a été pensée pour des serveurs et c'est ça qui faisait sa force.

Je ne crois pas à un retour en grâce de cette machine. Elle est morte le jour où Apple a abandonné Xserve.

[iAPX]

On est trompé par l'usage et l'abus du terme "puissance".

Cette "puissance" qu'on nous promet d'ailleurs dans les articles laudatifs, les publicités, mais qui ne recouvre finalement que l'aptitude très limité de réaliser telle ou telle tâche plus rapidement, ou même de réaliser simultanément plus de tâches peut-être plus lentement, et pas nécessairement plus efficacement.

Comme @Lionel l'a écrit, les besoins sont multiples, extrêmement variés et ce qui pour l'un pourrait être inefficace "peu puissant", pour d'autres pourrait être parfaitement adapté, l'inverse étant aussi vrai.

Je vais donner un exemple simple, correspondant juste à un persona (on va dire un développeur web back-end) et un scénario (du code Python à fournir), celui-ci va utiliser un éditeur glouton PyCharm qui n'est pas vraiment multithreadé lors de l'édition de code.
Dans ce cas, minimaliste et réducteur qui ne correspond qu'à peu d'entre nous, il a besoin d'une CPU très réactive capable d'être à sa vitesse maximum à chaque appui de touche quand il saisi (auto-complétion, vérifications, etc.), cette CPU peu être à l'arrêt le reste du temps, ça ne gêne pas, mais il faut qu'elle réponde plus vite possible à l'appui d'une touche.

Là, un MacBook core-m7, grâce à sa capacité à monter au-dessus de 3Ghz en quelques ms, quasi instantanément va être très agréable à utiliser, très efficace pour ce genre de tâche. Au contraire, un MacBook Pro 17" Quad-Core va se montrer bien moins réactif, moins efficace, moins "puissant", presque paresseux!
Pourtant on sait tous que sur des grosses tâches multithreadé le vieux Quad-core associé à 16Go de RAM va être littéralement deux fois plus rapide, voir plus si les tâches nécessitent plus que les 6.5Go de RAM disponible dans un MacBook, c'est évident qu'il est plus "puissant". Mais pas pour tout.

Je n'aime pas ce terme de puissance, je préfère qu'on parle d'adaptation à certains types de tâches/charges et d'efficacité dans la réalisation de tâches, car c'est en fin de compte ce qui nous caractérise quand on utilise un ordinateur, ça n'est pas pour utiliser un ordinateur, mais pour atteindre nos objectifs, et à la limite qu'ils soient professionnels ou d'ordre privé n,a que peu d'importance.

Pour étendre ça, la puissance peu aussi être l'aptitude à être transporté, à avoir de l'autonomie, à être avec nous quand on en a besoin, ou même tout le temps.

La vraie "puissance" c'est celle qui sert à nous donner le pouvoir de réaliser nos objectifs, quels qu'ils soient, et ça ne se mesure pas, ni ne se limite à quelques caractéristiques choisies, à cause de la multitude de nos usages.

Ce message a été modifié par iAPX - 8 Apr 2017, 13:50.

[marc_os]

Un seul exemple: Bosch.
Il y a les outils de couleur verte dits "grand public" et ceux de couleur bleue, pour les pros. Contrairement à ce que fait Apple, il y a une réelle différence de qualité, de réparabilité et de fiabilité.
Il existe aussi cette différence dans les produits HP, firme qui offre un énorme choix, alors que chez la Pomme, c'est peau de chagrin.
[...]

Es-tu en train de dire qu'Apple devrait aussi proposer une gamme verte "grand public" et moins fiable ?

Ce message a été modifié par marc_os - 8 Apr 2017, 13:54.

[chombier]

mon job est faire des images, et ce principalement grace à la 3D. J'ai donc besoin :
[...]
- de puissance GPU. Apple a toujours mis des cartes vidéos bas de gamme dans ces modèles. Il faut au moins pouvoir en changer si le besoin s'en fait sentir. De plus, de plus en plus de moteurs de rendu 3D déportent le calcul sur le GPU. Il n'est pas rare de voir des tours équipées de plusieurs cartes video dédiées à ce calcul. Encore une fois de la puissance brute.
[...]
Paradoxalement, alors que presque toutes les solutions 3D sont dispo sur mac, ce qui n'a pas toujours été le cas(maya, c4d, modo, houdini, lightwave, blender, zbrush, substance painter, 3dmax ah non pas 3dmax…), Apple se désintéresse maintenant totalement du secteur et n'offre aucune machine pour travailler. En 2008 il y avait la machine mais pas les softs, maintenant ils sont là mais plus les machines

Aujourd'hui il manque encore les drivers que Nvidia ne veut visiblement pas fournir depuis des années ou bien qu'ils trainent à fournir.
Or les drivers, que je sache, c'est purement logiciel. Non ?
Et je ne doute pas que toi et d'autres diront que c'est la faute à Apple si Nvidia, cette pauvre petite entreprise avec peu de moyens, donc si Nvidia ne fournit pas les drivers nécessaires aux cartes actuelles.

Et pour quel modèle de Mac NVIDIA devrait développer des drivers ?
Le dernier MacPro avec ses connecteurs propriétaires, livré avec des cartes AMD ?
Les derniers MacBook Pro où le processeur graphique (AMD, quand il y en a un) est soudé ?

[EricDu]

De toute manière, je crois qu'il faut faire le deuil de ce qu'a été le Mac Pro.

Je n'hésite pas à écrire, que c'est la meilleure tour jamais conçue pour une workstation. D'ailleurs à la base, elle a été pensée pour des serveurs et c'est ça qui faisait sa force.

Je ne crois pas à un retour en grâce de cette machine. Elle est morte le jour où Apple a abandonné Xserve.

Depuis l'annonce de ce Mac Pro "modulaire", j'ai pensé que ce serait l'occasion de le proposer en version server. Pour peu que le boitier rentre dans un rack standard, si on peut choisir les composants idéaux pour sa config, ça ne devrait pas être si compliqué que ça.

Pour mon usage "pro" (graphisme, sites web, un peu de 3D et de composition vidéo), le Mac Pro 2010 mis à jour (voir signature) me suffit encore largement. Je peux attendre 2018 ou 2019 avant de le remplacer.

[Twisell]

Je travail dans le domaine du traitement de données et principalement avec du SQL donc la puissance j'en ai surtout besoin sur le serveur qui tourne sous Linux.
Mais comme je fais de plus en plus de développement j'ai besoin de pouvoir monter des machines virtuelles sur mon poste pour faire des tests, essayer de nouveaux outils.
Parce que récemment ma vie personnelle à évoluée, j'ai envie d'une machine portable qui me permettra de bosser plus facilement sur des projets perso OpenSource en déplacement.

Mes besoins ce sont:
-Un matériel portable fiable
-Une puissance et une RAM suffisante pour faire tourner 2 VM Linux et quelques applications en gardant une machine fluide.
-Un OS fiable avec une interface pertinente (donc MacOS)
-Le SAV d'apple (les produits Apple ne sont pas infaillibles, mais le SAV en AppleStore est d'un niveau incomparable à mes yeux)

Le responsable informatique de mon employeur (petite structure 42 pers) m'impose windows 10 (après m'avoir bloqué sous WindowsXP jusqu'en 2015 avec une configuration comportant un écran 27 pouces mal géré avec des pixels baveux ignobles).
La bécane n'est en soit pas mauvaise, mais c'est un camion pas adapté à mes besoins de mobilité (Je commence à avoir plus de réunion à l'extérieur, donc je dois jongler avec un PC de présentation sous XP).

Bref, coté perso je vais sans doute bientôt remplacer mon iMac 27' de trois an encore au top de sa forme (revente sans soucis) pour passer sur un MacBook Pro 2016.
Ce qui va me décider c'est le constat que niveau puissance je peux aujourd'hui avoir en portable à peu près la puissance de mon iMac actuel avec du Rétina et l'USB-C en prime.
Du coup je vais vers une orientation de machine unique pro/perso puisque sur cette machine je gèrerais en plus ma bibliothèque de médias personnelle qui est actuellement sur l'iMac.

L'idéal serais évidement que mon employeur ai un programme "bring your own device", mais le lobby de Microsoft est encore puissant chez les décideurs

Ce message a été modifié par Twisell - 8 Apr 2017, 13:56.

[Sethy]

Un seul exemple: Bosch.
Il y a les outils de couleur verte dits "grand public" et ceux de couleur bleue, pour les pros. Contrairement à ce que fait Apple, il y a une réelle différence de qualité, de réparabilité et de fiabilité.
[...]

Es-tu en train de dire qu'Apple devrait aussi proposer une gamme verte "grand public" et moins fiable ?

Non, je crois que Folas voulait qu'Apple fasse une version "bleue" de ses produits actuels qui sont pensé "grand public".

[Sethy]

On est trompé par l'usage et l'abus du terme "puissance".

Cette "puissance" qu'on nous promet d'ailleurs dans les articles laudatifs, les publicités, mais qui ne recouvre finalement que l'aptitude très limité de réaliser telle ou telle tâche plus rapidement, ou même de réaliser simultanément plus de tâches peut-être plus lentement, et pas nécessairement plus efficacement.

Comme @Lionel l'a écrit, les besoins sont multiples, extrêmement variés et ce qui pour l'un pourrait être inefficace "peu puissant", pour d'autres pourrait être parfaitement adapté, l'inverse étant aussi vrai.

Je vais donner un exemple simple, correspondant juste à un persona (on va dire un développeur web back-end) et un scénario (du code Python à fournir), celui-ci va utiliser un éditeur glouton PyCharm qui n'est pas vraiment multithreadé lors de l'édition de code.
Dans ce cas, minimaliste et réducteur qui ne correspond qu'à peu d'entre nous, il a besoin d'une CPU très réactive capable d'être à sa vitesse maximum à chaque appui de touche quand il saisi (auto-complétion, vérifications, etc.), cette CPU peu être à l'arrêt le reste du temps, ça ne gêne pas, mais il faut qu'elle réponde plus vite possible à l'appui d'une touche.

Là, un MacBook core-m7, grâce à sa capacité à monter au-dessus de 3Ghz en quelques ms, quasi instantanément va être très agréable à utiliser, très efficace pour ce genre de tâche. Au contraire, un MacBook Pro 17" Quad-Core va se montrer bien moins réactif, moins efficace, moins "puissant", presque paresseux!
Pourtant on sait tous que sur des grosses tâches multithreadé le vieux Quad-core associé à 16Go de RAM va être littéralement deux fois plus rapide, voir plus si les tâches nécessitent plus que les 6.5Go de RAM disponible dans un MacBook, c'est évident qu'il est plus "puissant". Mais pas pour tout.

Je n'aime pas ce terme de puissance, je préfère qu'on parle d'adaptation à certains types de tâches/charges et d'efficacité dans la réalisation de tâches, car c'est en fin de compte ce qui nous caractérise quand on utilise un ordinateur, ça n'est pas pour utiliser un ordinateur, mais pour atteindre nos objectifs, et à la limite qu'ils soient professionnels ou d'ordre privé n,a que peu d'importance.

Pour étendre ça, la puissance peu aussi être l'aptitude à être transporté, à avoir de l'autonomie, à être avec nous quand on en a besoin, ou même tout le temps.

La vraie "puissance" c'est celle qui sert à nous donner le pouvoir de réaliser nos objectifs, quels qu'ils soient, et ça ne se mesure pas, ni ne se limite à quelques caractéristiques choisies, à cause de la multitude de nos usages.

Je suis assez d'accord. Il ne faut pas non plus négliger l'aspect psychologique des choses.

Nous sommes pour la plupart des mecs ... avec notre psychologie de mecs

Ce message a été modifié par Sethy - 8 Apr 2017, 13:59.

[chombier]

Et pour quel modèle de Mac NVIDIA devrait développer des drivers ?
Le dernier MacPro avec ses connecteurs propriétaires, livré avec des cartes AMD ?
Les derniers MacBook Pro où le processeur graphique (AMD, quand il y en a un) est soudé ?

J'ai cru voir de ci de là sur les forums des gens se plaignant de l'absence de certains drivers Nvidia pour macOS... Par exemple des gens devant bidouiller pour mettre leurs cartes dans des MP "camion". Ce n'est pas le cas ?

Pour quelques cartes vendues au compte gouttes, je doute que ce soit suffisant.
Si NVIDIA annonce maintenant sa volonté de développer des drivers pour macOS, il est fort probable qu'on trouvera leurs GPUs - en option - dans de futurs modèles.

[titan2]

Double proc. Avec un maximum de cœurs (48? Voir +) et une carte vidéo capable d'encaisser des centaines de millions de polygones en temps réel pour faire de la 3D. 64 de ram minimum ou 128.
Silencieux et petit.
Bref un monstre ou on puisse changer de carte vidéo tout les 2 à 3 ans pour être à jours. 2 places de SSD en interne pour du raid.
6 Thunderbolt minimum et une dizaine d'usb.
De la place pour des DD internes à part les ssd ? Je préfère de l'externe + modulable.

[FolasEnShort]

Un seul exemple: Bosch.
Il y a les outils de couleur verte dits "grand public" et ceux de couleur bleue, pour les pros. Contrairement à ce que fait Apple, il y a une réelle différence de qualité, de réparabilité et de fiabilité.
Il existe aussi cette différence dans les produits HP, firme qui offre un énorme choix, alors que chez la Pomme, c'est peau de chagrin.
[...]

Es-tu en train de dire qu'Apple devrait aussi proposer une gamme verte "grand public" et moins fiable ?

Non, je fais juste remarquer que le terme "Pro" chez Apple ne veut rien dire, si ce n'est de "justifier" une hausse des tarifs.

Il se trouve que tous mes ordis de la pomme sont encore 100% fonctionnels, du Mac SE à mon MBP 2008 que j'utilise là présentement, en passant par mon IICi, un 7500 ou un G4 933Mz, voire mon iPhone 4.

Beaux exemples de la fiabilité qu'offrait Apple et qui est désormais totalement révolue... Bravo!
Ps: j'ai une radio Telefunken de 1931 qui fonctionne encore à merveille.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 8 Apr 2017, 15:04.

[Hebus]

J'hésite entre la couleur or ou or rose pour le prochain

[FolasEnShort]

J'hésite entre la couleur or ou or rose pour le prochain

Le prochain pantalon que tu vas acheter pour le dance floor?

[ekami]

[...]
- Autres professionnels de secteurs variés: la puissance actuelle suffit mais MacOS n'offre pas une expérience utilisateur permettant d'intégrer et de valoriser ses propres données.

Qu'entends-tu par « intégrer et de valoriser ses propres données » ?

En simplifiant: nous sommes restés bloqués aux concepts des débuts de la micro dans les années 60: arborescences dossiers/fichiers et couple application/document.
A l'époque l'espace de stockage coutait cher, donc on s'est contenté de cette approche basique.
Aujourd'hui la capacité de stockage à explosé mais nous en sommes au même point.
Les grandes entreprises ont des bases de données gigantesques et se servent de l'IA, du Big Data et du deep learning, mais rien de tout cela dans MacOS/Windows quand on achète un ordinateur.
L'utilisateur est encore obligé d'organiser (ou pas...) manuellement des centaines/milliers de documents de sa "vie numérique".
Il y a bien quelques bases de données (Contacts/Mails/Photos/Musique) mais elles ne sont même pas interconnectées entre elles.
Un exemple ultra basique: je crée un contact dans l'appli "Contacts", mais il n'existe même pas un dossier créé à l'occasion pour les données relatives à ce contact: documents, mails envoyés/reçus, photos où apparait le contact, playlists, notes,rappels,rendez vous, etc, que je pourrais ouvrir d'un clic depuis sa fiche de contact pour avoir un embryon d'organisation. Non, rien, nada, le vide abyssal, hormis un indexage local (SpotLight).
Nous avons une puissance de calcul énorme mais pratiquement rien pour mettre en lien nos données, nous permettre de les "valoriser" au sein d'un "foyer" numérique.
Chacun se débrouille comme il peut avec ses compétences et sa curiosité, avec à la clé bcp de temps perdu.
Bref: big data et deep learning pour les uns, âge de pierre pour les autres.

Ce message a été modifié par ekami - 8 Apr 2017, 15:15.

[FolasEnShort]

Il y a bien quelques bases de données (Contacts/Mails/Photos/Musique) mais elles ne sont même pas interconnectées entre elles.

Ne crains-tu pas, en unifiant tout cela, que la sécurité en pâtisse?

[_Panta]

Il pose bien les problématiques ce Lionel, un vrai community manager qui sait rebondir sur l'actualité de ses membres - Article sympa, et qui accessoirement permets de voir qui fait quoi avec quoi
Perso je lui demande Puissance-rapidité / Polyvalence (De Linux a Windows, de la Bureautique au traitement d'image) / Esthétique /Mobilité donc autonomie, et cela pour mes activités d'administration système, de développement web et de formations, la plupart du temps en ambulatoire.

Je sais que l'esthétique comme critère en fera rugir certains, mais tout comme il est important de paraitre "propre sur soi", il en est de même avec le materiel que tu utilises, en tout cas pour moi qui rencontre beacoup de gens quotidiennement; on aura beau dire un Acer ou un MBP ne renvoient pas la même image; les commerciaux ont compris depuis longtemps l'importance du "paraitre" avec leur bagnoles, les professions libérales ont également vite adopté une machine qui ne fait pas tache sur leur bureau et qui est supposé etre representative de leur CSP (Categorie Socio-Pro)
En ceci, le MBP, ancien ou nouveau, correspondent tout à fait à mes besoins.

Ce message a été modifié par _Panta - 8 Apr 2017, 15:36.

[radamanthys]

comme déjà dit, une machine pro doit être fiable, pour ne pas entraver le travail. Mais bon, une panne ça arrive, et la une machine pro doit avoir 3 ans (éventuellement plus en option) de garantie sur site j+1. a défaut, il faut pouvoir avoir une 2eme machine, pas tjs ppossible.

Ce message a été modifié par radamanthys - 8 Apr 2017, 15:33.

[almux]

Une réponse parmi d'autres: Un journaliste, proche de la retraite, qui tape ses articles sur un vieux Mac (ou PC) tout juste connecté et qu'il a reçu, de son neveux, il y a de cela de nombreuses années...

[iAPX]

J'hésite entre la couleur or ou or rose pour le prochain

Moi j'ai choisi le Rose Gold, ça fait ressortir mon coté féminin (voir l'illustration à gauche), et Gold je trouve ça fait un peu trop bling-bling, mais chacun voit midi à sa porte. J'aurais aimé noir profond, ça lui aurait très bien allé aussi!

Puis rajoute un clavier "magique", une souris ou un trackpad "magique", un écran 4K (ACER PB287Q ici), un support (BookArc avec adaptateurs jusqu'au MBP 17"!), et une personne non informée ne pensera jamais que tu utilises un Macbook 12" si peu puissant, si misérable

Pour le coté "Professionnel", je l'emporte partout, comme avant un iPad, et c'est un atout, il m'est même arrivé au matin au travail de m'apercevoir que je l'avais emporté dans mon sac sans y penser (les livres que je lis sont plus lourds!).
Sa mobilité lui donne le don d'ubiquité, sa "puissance", et bien utilisé, son autonomie est impressionnante pour sa taille.
Il m'arrive même de l'utiliser en 1920x1200 (merci SwitchResX!), dans des cas d'urgences en situation de mobilité (des fois appairé avec mon iPhone pour internet),profitant de ma myopie incroyable qui me donne une vue de près extrêmement précise, je ressemble vraiment à Maz Kanata!

PS: pour ceux qui vivent en situation de mobilité, je leur conseille Intel Power Gadget, pour voir où et quand leur CPU ou iGPU consomment, et comment elles réagissent aux charges de travail!

Ce message a été modifié par iAPX - 8 Apr 2017, 16:00.

[freewheelin fran...]

Bin moi je ne suis pas pro.

Mais j'ai des exigences élevées en terme de matériel, même si elles le sont moins que pour un utilisateur de 3D ou de montre vidéo, pour faire tourner mes logiciels de traitement sur des images à très haute résolution. Je connais bien des professionnels de la photo qui travaillent avec des configurations amateur.
Ce que j'attends d'un matériel "pro"? La fiabilité, la puissance de calcul, le maintien d'une certaine compatibilité avec des matériels ou softs relativement anciens. Je garde un excellent souvenir de mon dernier Mac estampillé pro, ma tour G5; matériel fiable, très stable, silencieux, relativement modulaire.

[Sethy]

Non, je crois que Folas voulait qu'Apple fasse une version "bleue" de ses produits actuels qui sont pensé "grand public".

Tiens donc.
Il se trouve que tous mes ordis de la pomme sont encore 100% fonctionnels, du Mac SE à mon MBP 2008 que j'utilise là présentement, en passant par mon IICi, un 7500 ou un G4 933Mz, voire mon iPhone 4.
Par contre, j'aimerais savoir combien de laptops de 2008 sous Windows ou Linux sont encore parfaitement opérationnels et en service et combien de temps leur batterie tient encore la charge.
Non, la vérité est que sauf accident ou exception, la qualité de la gamme des produits Apple est de ce que j'ai constaté en général largement au dessus de bien de grandes marques et qu'elle correspondrait en vérité plutôt au bleu Bosh. (A ne pas confondre avec le bleu Klein ).
La prise en charge par le SAV 24/24 offerte par DELL est cool. Sauf que dans la SSII où je travaillais, j'ai déjà évoqué cet épisode, tous, absolument tous leurs PC ont dû passer par leur SAV afin de changer la carte mère à cause de condensateurs foireux après 2 ans de service. Et vous savez quoi ? Ils ont remplacé les cartes mère foireuses par des cartes mères foireuses "offrant" les mêmes défauts pour claquer à nouveau au bout de 2 ans. Un exemple à suivre par Apple, je n'en doute pas.

Je partage un peu ton passé, puisque j'ai travaillé pendant plus de 20 ans pour un fabricant d'ordinateur (de PCs et aussi de serveurs).

Effectivement, la qualité des machines Apple et en particulier l'autonomie est un cran au dessus de celles des concurrents. Encore que, pour moi DELL, n'est pas tout à fait au niveau des meilleurs dans ce domaine. Nous avions 3 gammes de portables : une gamme personnelle, une gamme "pro" concurrente à DELL et une vraie gamme Pro (sans parler des vraies workstation portables à base de Xeon, de quadro et de FirePro, ni même des PCs tempest, mais ça, c'est une toute autre histoire).

C'est d'ailleurs une des raisons, en plus de l'OS, qui a fait que malgré la ristourne dont je bénéficiais, j'ai choisi du Apple. L'iMac que j'ai acheté était une machine d'orientation en vue de l'achat d'un Mac Pro camion ...

Mais faut-il réduire un modèle "pro" à sa seule autonomie, ou à une qualité légèrement supérieure ?

Je ne le pense pas. Pouvoir faire évoluer la mémoire, changer le disque, etc. fait également pour moi partie d'un choix nécessaire dans le monde pro. Dans le service IT où je travaillais, nous préinstallions quelques machines. En cas de souci, rien de plus simple que d'échanger les disques, copier les données et en quelques heures à peine, l'utilisateur était dépanné. Pour ça, évidemment, le disque doit être facilement accessible et interchangeable. Ce qui était le cas sur les premiers MacBook Pro.

Il y a quand même de la marge entre le Mac Pro camion et le tout-collé comme Apple essaye (ou a essayé) de nous vendre. Espérons que les modèles annoncés s'engouffreront dans cette brèche, car si ce n'est pas le cas, rien ne me retiendra chez Apple, à part pour un petit portable (autonomie).

[linus]

Bizarre, même avec Google, impossible de retrouver mes anciennes contributions concernant les Macs Pro. Zut alors, me voici obligé de tout retaper.

En tout cas, Lionel fait bien de mettre le doigt sur ce qualificatif de "pro" que certains sur ce forum restreignent à la convenance de leurs convictions.
Dans l’entreprise où je travaille il y a au moins 3 MP qui sont localisés dans un rayons de 100m de mon bureau (je me suis fait traité de mytho par les détracteurs du MP). Dans les trois cas, il s’agit de professionnels de l’informatique ayant tout loisir de choisir leur OS et leur machine et qui l'ont fait avec des tests comparatifs car on a ce qui faut sur place en terme de PCs puissants.

1- Mac Pro acheté il y a un an par un développeur travaillant sous Linux sur un très gros package dans une équipe internationale. J’ai peu de contacts avec lui. Je sais juste que les compilations sont longues et ceux qui travaillent sur ce projet ont tous ce qui se fait de mieux en matière de puissance, mémoire, etc.
2- Mac Pro acheté par un scientifique développeur (macOS, iOS). Sa machine gère tout un ensemble de services très consommateurs en bande passante et en puissance de calcul.
3- Mac Pro config. maxi acheté il y a quelques mois par un scientifique développeur travaillant sous Linux après des tests de machines concurrentes. Il pratique les clusters locaux et internationaux pour les calculs les plus lourds mais effectue aussi beaucoup de calculs lourds sur son Mac Pro (tous les coeurs au maxi !). Il est spécialiste du calcul OpenMP et distribué, ainsi qu'en GPGPU avec d’autres collègues. Il s’agit là de logiciels de portée mondiale dans le milieu professionnel concerné. A ce propos, le Mac Pro avec ses 2 cartes graphiques non aisément distinguables leur a posé un problème intéressant qu’ils n’avaient pas anticipé.

Une fois encore, ces 3 personnes ont le pouvoir de changer leur machine pour n’importe quelle autre, à n’importe quel moment, or ils ne l'ont toujours pas fait.
Vous noterez qu’aucun des trois ne travaille dans le domaine de la vidéo, de l’animation, de la CAO, du graphisme ou de la musique pourtant ce sont bien des pros ayant des besoins de pros pour des applications pros, c'est-à-dire impliquant pas mal de monde en local et à l'international.

[SartMatt]

Mais j'explique que la personne qui gagne sa vie avec son matériel informatique ne peut attendre même parfois ne journée (qui tombe toujours mal).

C'est vrai. Mais la différence entre une intervention garantie sous 24h et aucune garantie, comme c'est le cas chez Apple, c'est que dans le premier cas, on peut se contenter d'une solution de secours à minima (une machine basique, faisant le strict minimum, éventuellement en profitant de l'"occasion" pour faire les tâches administratives qu'on reporte toujours et qui n'ont pas besoin d'une bête de course...), qui n'engendrera qu'une perte de productivité minime, alors que dans le second cas, il faut une solution de secours maximale, puisqu'elle risque d'être utilisée longtemps... Donc en plus d'avoir une machine bien plus chère à l'achat, tu dois en acheter une seconde tout aussi chère.

Et le fait d'avoir une intervention sur site plutôt que de devoir ramener toi même le matériel au SAV, c'est encore une économie supplémentaire, de temps et d'argent.

À noter aussi que dans certains cas (et certains lieux géographiques), ce que proposent les constructeurs de matériel "pro", c'est J+1 en standard, mais avec des options encore plus rapides... Chez Dell, ça peut aller jusqu'à H+2.

Et autre point qui peut être important, ils autorisent (de base ou sur option) à conserver les supports de stockage en panne lors d'un remplacement. C'est un point qui peut être essentiel dans certains cas, quand on est contraint par contrat avec un client à ne jamais faire sortir certaines données des mains de l'entreprise, même sous forme chiffrée.

(tu imagines le risque de perdre un contrat, de retarder toute une chaine etc.. parce que le responsable du SAV dans le coin de la marque que tu aimes a un enterrement et n'est pas dispo avant une semaine ?

Euh ouais... Ça c'est ce qui peut éventuellement arriver justement avec un Mac, où tu te reposes pour le SAV sur une petite structure (l'APR/CSAA du coin), qui n'a pas la possibilité d'assurer la continuité du service dans ce type de situation. Un grand constructeur qui offre une garantie J+1 sur site, il assurer les remplacements dans ce type de situation, quitte à t'envoyer en urgence quelqu'un de la ville d'à côté si nécessaire, voire une machine neuve complète via UPS s'ils ont vraiment personne de disponible (et la plupart des machines "pro" de Dell sont faites pour qu'on puisse facilement démonter le disque dur pour le transférer d'une machine à l'autre, donc avec une machine neuve, si la panne originale n'est pas une panne de disque, en dix minutes on est opérationnel).

[Lionel]

Un seul exemple: Bosch.
Il y a les outils de couleur verte dits "grand public" et ceux de couleur bleue, pour les pros. Contrairement à ce que fait Apple, il y a une réelle différence de qualité, de réparabilité et de fiabilité.
Il existe aussi cette différence dans les produits HP, firme qui offre un énorme choix, alors que chez la Pomme, c'est peau de chagrin.
[...]

Es-tu en train de dire qu'Apple devrait aussi proposer une gamme verte "grand public" et moins fiable ?

Franchement, va faire un tour, il fait beau. Je trouve prodigieusement intéressant de lire ces témoignages et tu pollues le sujet inutilement.

[Guest_Matyu_*]

Salut. J’ai acheté l’année passée un MacBook Pro de base qui suffit à mes besoins et usages. Afin de le rendre un peu plus rapide j’ai remplacé le disque dur de base par un disque SSD, bien plus rapide; j’ai également ajouté un peu plus de RAM. J’aimerai un laptop un peu plus fin et léger pour mes déplacements.
En ce qui concerne le Mac Pro, je trouve que l’ancien était une machine magnifique.

[ekami]

Il y a bien quelques bases de données (Contacts/Mails/Photos/Musique) mais elles ne sont même pas interconnectées entre elles.

Ne crains-tu pas, en unifiant tout cela, que la sécurité en pâtisse?

Non surtout ne pas unifier tout ça dans une méga base de données sur laquelle l'utilisateur n'aurait aucune prise, et qui finira par se corrompre.
Une tentative d'unification est déjà testée par Apple avec les bibliothèques de photos, et le résultat (selon moi) n'est vraiment pas fameux. Les utilisateurs ne savent même pas où sont leurs photos, impossible de modifier les noms des photos en masse, et j'en passe sur les photothèques gigantesques, en doublons, etc...
Je pense que les fichiers (et les formats de fichiers, dont on ne peut pas se passer pour le moment) pourraient rester la base des "contenants de données" mais il manque clairement un "point de départ / foyer" à partir duquel l'utilisateur pourrait (s'il le veut) commencer à organiser ses données personnelles et qui fournirait des fonctions pour relier les données entre elles. Chacun pourrait organiser ses données selon sa propre façon de fonctionner: par thème, par ordre chronologique ou alphabétique...

[divoli]

Mais j'explique que la personne qui gagne sa vie avec son matériel informatique ne peut attendre même parfois ne journée (qui tombe toujours mal).

C'est vrai. Mais la différence entre une intervention garantie sous 24h et aucune garantie, comme c'est le cas chez Apple, c'est que dans le premier cas, on peut se contenter d'une solution de secours à minima (une machine basique, faisant le strict minimum, éventuellement en profitant de l'"occasion" pour faire les tâches administratives qu'on reporte toujours et qui n'ont pas besoin d'une bête de course...), qui n'engendrera qu'une perte de productivité minime, alors que dans le second cas, il faut une solution de secours maximale, puisqu'elle risque d'être utilisée longtemps... Donc en plus d'avoir une machine bien plus chère à l'achat, tu dois en acheter une seconde tout aussi chère.

Et le fait d'avoir une intervention sur site plutôt que de devoir ramener toi même le matériel au SAV, c'est encore une économie supplémentaire, de temps et d'argent.

À noter aussi que dans certains cas (et certains lieux géographiques), ce que proposent les constructeurs de matériel "pro", c'est J+1 en standard, mais avec des options encore plus rapides... Chez Dell, ça peut aller jusqu'à H+2.

(tu imagines le risque de perdre un contrat, de retarder toute une chaine etc.. parce que le responsable du SAV dans le coin de la marque que tu aimes a un enterrement et n'est pas dispo avant une semaine ?

Euh ouais... Ça c'est ce qui peut éventuellement arriver justement avec un Mac, où tu te reposes pour le SAV sur une petite structure (l'APR/CSAA du coin), qui n'a pas la possibilité d'assurer la continuité du service dans ce type de situation. Un grand constructeur qui offre une garantie J+1 sur site, il assurer les remplacements dans ce type de situation, quitte à t'envoyer en urgence quelqu'un de la ville d'à côté si nécessaire.

Tout à fait.

Je pense que (concernant les ordinateurs) il est beaucoup plus pertinent de considérer le terme "pro" par rapport à tous les services annexes proposés pour assurer en tout temps la continuité de l'activité professionnelle, que de le considérer par rapport aux caractéristiques de tel ou tel ordinateur (ce qui là n'a de toute façon aucun sens; un professionnel peut très bien se contenter d'un MacBook alors qu'un autre exigera un Mac Pro).

Edit: Etant bien entendu que le terme de professionnel concerne toutes les personnes ayant besoin d'un ordinateur pour assurer leur activité professionnelle, ce qui couvre quand même un très large panel de professions très différentes les unes des autres, donc dans des domaines d'activités très différents mais avec ce point commun d'avoir la nécessité absolue d'utiliser un ordinateur.

Ce message a été modifié par divoli - 8 Apr 2017, 16:40.

[SartMatt]

Je pense que (concernant les ordinateurs) il est beaucoup plus pertinent de considérer le terme "pro" par rapport à tous les services annexes proposés pour assurer en tout temps la continuité de l'activité professionnelle, que de le considérer par rapport aux caractéristiques de tel ou tel ordinateur (ce qui là n'a de toute façon aucun sens; un professionnel peut très bien se contenter d'un MacBook alors qu'un autre exigera un Mac Pro).

C'est d'ailleurs comme ça que raisonnent certains constructeurs.

Il y a certes des machines qui sont "réservées" aux pro (ie vendues uniquement dans leur catalogue "pro", ce qui bien entendu n'empêche pas un particulier de l'acheter), mais il y a aussi toute une gamme commune aux deux, mais avec des services et options spécifiques quand on prend la version pro.

Par exemple, chez Dell, les configuration de base XPS sont strictement les mêmes côté particuliers et pro (il y a par contre en plus chez les pro une gamme utilisant le même châssis que les XPS, mais offrant plus d'options de configuration côté CPU, RAM, GPU...), la différence entre les deux côtés se faisant sur l'OS (Windows 10 chez les particuliers, Windows 10 Pro ou Ubuntu chez les pros), la garantie (J+1 chez les pro, J+2 chez les particuliers), les options (chez les pro, possibilité de choisir un clavier différent, option pour la conservation du disque en cas de panne, lecteur d'empreintes, etc...).

Bref, si les machines "pro" sont bien évidement plus chères, l'étiquette pro n'est pas juste une excuse pour gonfler les marges, l'écart de prix par rapport au versions grand public étant tout a fait raisonnable compte tenu des vraies différences...