La DDR4 ne s'imposera qu'en 2015, Réactions à la publication du 29/06/2011

[Lionel]

Début avril, Hynix avait présenté ses premières barrettes de DDR4 SO-DIMM.






À cette occasion, le constructeur avait estimé que les ventes de DDR4 représenteraient la moitié du total en 2015. Une étude d'iSuppli confirme ces prédictions.







Ce marché démarrera en 2014 et aura 56% du total en 2015. Comme toujours, ceux qui décideront de son arrivée et de sa croissance sont AMD mais surtout Intel. Lorsque leurs chipsets auront besoin de DDR4, le marché explosera pratiquement du jour au lendemain.
Vous noterez également que d'ici là la dotation de base en RAM d'un ordinateur sera de 8 Go, le double d'actuellement. 

Par Lionel

[Arsenal Gear]

Sachant qu'elle augmentera l'autonomie des MacBook de 25% et qu'1 Go de DDR4 équivaudra à 4 Go de DDR3, l'attente va être dure.

Ce message a été modifié par Arsenal Gear - 29 Jun 2011, 05:11.

[DarkMoineau]

Sachant qu'elle augmentera l'autonomie des MacBook de 25% et qu'1 Go de DDR4 équivaudra à 4 Go de DDR3, l'attente va être dure.

Comment 1Go peuvent être équivalent a 4Go?

je veux bien que ce soit 4 fois plus performants, de là a stocker 4 fois plus a octet égale, y a comme un problème non?

[themagicdavid]

Je plussoie pour une explication supplementaire !

Ce message a été modifié par themagicdavid - 29 Jun 2011, 08:59.

[Arsenal Gear]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

[Lionel]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

Oui, il y a d'énormes différences au niveau de la bande passante et le multi CPU en a grand besoin mais aussi au niveau de la consommation. La DDR3 a permis de doubler la quantité de RAM sans doubler sa consommation.

[Arsenal Gear]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

Oui, il y a d'énormes différences au niveau de la bande passante et le multi CPU en a grand besoin mais aussi au niveau de la consommation. La DDR3 a permis de doubler la quantité de RAM sans doubler sa consommation.

Mais cela se vérifie de manière gènérale ou, comme l'utilisation des core de CPU, sur des applications très spécifiques et gourmandes (Blender, 3DSMax...) ?

Pour la conso, je ne pensai pas à une telle économie par contre.

[Xdave]

Avec un peu de chance, l'effet de bascule fera baisser le prix des barrettes de 8Go DDR3!

[jccochez]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

Oui, il y a d'énormes différences au niveau de la bande passante et le multi CPU en a grand besoin mais aussi au niveau de la consommation. La DDR3 a permis de doubler la quantité de RAM sans doubler sa consommation.

Mais cela se vérifie de manière gènérale ou, comme l'utilisation des core de CPU, sur des applications très spécifiques et gourmandes (Blender, 3DSMax...) ?

Pour la conso, je ne pensai pas à une telle économie par contre.

Bah pas vraiment... Mais mets de la DDR I sur une carte mère core 2 duo (des cartes qui le permettent ca existe, ex : Asrock 4COREDUAL-SATA2 par exemple, qui contient de la DDRI et de la DDRII), et là tu verras une baisse de perf de 10 %...

En gros, sur une ram adaptée au CPU que tu as, tu ne vois pas la différence (infime). Autant privilégier la quantité (là c'est flagrant par contre). En revanche, ca se voit tout de suite quand la ram n'est pas adaptée !

Par ex, les Core 2 étaient conçus pour la bande passante de la DDRII. Le passage à la DDR III sur ceux ci ne présentent que peu d'intérêt. Par contre, mettre de la DDRI les bride.

Pour les nehalem, même topo. Et pour Sandy bridge, décale d'une génération.

[Arsenal Gear]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

Oui, il y a d'énormes différences au niveau de la bande passante et le multi CPU en a grand besoin mais aussi au niveau de la consommation. La DDR3 a permis de doubler la quantité de RAM sans doubler sa consommation.

Mais cela se vérifie de manière gènérale ou, comme l'utilisation des core de CPU, sur des applications très spécifiques et gourmandes (Blender, 3DSMax...) ?

Pour la conso, je ne pensai pas à une telle économie par contre.

Bah pas vraiment... Mais mets de la DDR I sur une carte mère core 2 duo (des cartes qui le permettent ca existe, ex : Asrock 4COREDUAL-SATA2 par exemple, qui contient de la DDRI et de la DDRII), et là tu verras une baisse de perf de 10 %...

En gros, sur une ram adaptée au CPU que tu as, tu ne vois pas la différence (infime). Autant privilégier la quantité (là c'est flagrant par contre). En revanche, ca se voit tout de suite quand la ram n'est pas adaptée !

Par ex, les Core 2 étaient conçus pour la bande passante de la DDRII. Le passage à la DDR III sur ceux ci ne présentent que peu d'intérêt. Par contre, mettre de la DDRI les bride.

Pour les nehalem, même topo. Et pour Sandy bridge, décale d'une génération.

Donc au final, le DDR ne fait que suivre l'évolution des CPU ? Mais si on compare des couples de CPU/DDR de différentes génération, l'amélioration de la DDR est négligeable ?

[jccochez]

Ironie inside. Vous voyez vraiment une diffétence vous, entre de la DDR2 et de la DDR3 en dehors du prix ? Je ne comprends pas bien cet engouement pour une nouvelle DDR qui n'apporte pour ainsi dire rien d'autre qu'un surcoût.

Oui, il y a d'énormes différences au niveau de la bande passante et le multi CPU en a grand besoin mais aussi au niveau de la consommation. La DDR3 a permis de doubler la quantité de RAM sans doubler sa consommation.

Mais cela se vérifie de manière gènérale ou, comme l'utilisation des core de CPU, sur des applications très spécifiques et gourmandes (Blender, 3DSMax...) ?

Pour la conso, je ne pensai pas à une telle économie par contre.

Bah pas vraiment... Mais mets de la DDR I sur une carte mère core 2 duo (des cartes qui le permettent ca existe, ex : Asrock 4COREDUAL-SATA2 par exemple, qui contient de la DDRI et de la DDRII), et là tu verras une baisse de perf de 10 %...

En gros, sur une ram adaptée au CPU que tu as, tu ne vois pas la différence (infime). Autant privilégier la quantité (là c'est flagrant par contre). En revanche, ca se voit tout de suite quand la ram n'est pas adaptée !

Par ex, les Core 2 étaient conçus pour la bande passante de la DDRII. Le passage à la DDR III sur ceux ci ne présentent que peu d'intérêt. Par contre, mettre de la DDRI les bride.

Pour les nehalem, même topo. Et pour Sandy bridge, décale d'une génération.

Donc au final, le DDR ne fait que suivre l'évolution des CPU ? Mais si on compare des couples de CPU/DDR de différentes génération, l'amélioration de la DDR est négligeable ?

Bah pour faire simple, le ratio bande passante disponible/ bande passante requise par le cpu a pour but d'être à 1, voire un peu plus.

Donc oui, l'évolution des rams se fait parallèlement à l'évolution des CPU (version ultra simplifiée hein )

au final, la DDR4 est inutile aujourd'hui, mais elle aura un intérêt demain et sera indispensable après demain .

Ce message a été modifié par jccochez - 29 Jun 2011, 18:05.

[Arsenal Gear]

D'accord ! Merci pour tes réponses.