Tim Cook aurait testé un capteur de glycémie, Réactions à la publication du 19/05/2017

[Lionel]

On le sait tous, Apple voudrait entrer de plain-pied dans le monde médical et a pour cela engagé nombre d'ingénieurs spécialisés.
Des rumeurs rapportent que Tim Cook lui-même aurait testé un capteur de glycémie sur le campus d'Apple. Il en aurait d'ailleurs parlé sans détails devant des étudiants à l'université de Glasgow.
Il semblerait que la société ait trouvé le moyen de créer un capteur non invasif capable d'enregistrer en temps réel la glycémie. Actuellement il existe des capteurs dont une partie est insérée sous la peau et ils ont déjà énormément simplifié la vie des diabétiques qui n'ont plus besoin de se piquer les doigts pour la mesurer.
Un système totalement non invasif serait révolutionnaire et il se pourrait qu'Apple le commercialise sous forme d'un bracelet spécifique dédié à l'Apple Watch, qui contiendrait ces capteurs.

Le chemin sera encore long car il n'est pas simple de faire valider des appareils médicaux pour qu'ils soient utilisés à des fins de diagnostic ou de traitement. C'est un long chemin de tests de fiabilité qu'il est nécessaire d'arpenter.

Lien vers le billet original

[nEb]

Des recherches ont établi la possibilité de diagnostiquer le diabète et son niveau via l'analyse des vaisseaux sanguins présents dans le "blanc de l'oeil", peut-être serait-ce une technique dérivée qui permettrait à un iPhone d'aider les malades pour suivre leur niveau de glycémie, mais il serait en effet plus intéressant de pouvoir suivre la glycémie constamment via une montre (plus intéressant pour les malades et commercialement pour apple, évidemment)...

[Fafnir]

Certains pays ont mis en place une taxe sur les boissons hypersucré mais d'autres restent frileuse face à un hobby surpuissant.

[Lionel]

Certains pays ont mis en place une taxe sur les boissons hypersucré mais d'autres restent frileuse face à un hobby surpuissant.

Il ne faudrait pas une taxe comme telle, mais une contribution au financement de l'assurance maladie comme pour l'alcool ou le tabac.
Problème, cependant, pourquoi dans ce cas ne pas taxer le sucre raffiné et les pâtisseries ? Le chocolat ? Les bombons ?
Il est compliqué de faire une taxation qui ne soit pas considérée par la loi (plutôt les lois) comme discriminante.

[yponomeute]

Il faut taxer la connerie, c'est une source inépuisable de revenus

[X_Gebo]

(plus intéressant pour les malades et commercialement pour apple, évidemment)...

Ce qui est vraiment intéressant, c'est de surveiller (prendre conscience ? Expérimenter ?) ses pics de glycémie après l'absorption de tel ou tel aliment, dans telle ou telle condition, avant d'être dans le camp des malades, tant une glycémie qui fait le yoyo est mortifère pour tout le monde.

[zebigbug]

Certains pays ont mis en place une taxe sur les boissons hypersucré mais d'autres restent frileuse face à un hobby surpuissant.

Il ne faudrait pas une taxe comme telle, mais une contribution au financement de l'assurance maladie comme pour l'alcool ou le tabac.
Problème, cependant, pourquoi dans ce cas ne pas taxer le sucre raffiné et les pâtisseries ? Le chocolat ? Les bombons ?
Il est compliqué de faire une taxation qui ne soit pas considérée par la loi (plutôt les lois) comme discriminante.

C'est un premier pas , ..
et les boissons sucrées peuvent être remplacer par des alternatives.

Les gens ne sont pas informés , dans la même catégorie : le sel .
Est il normal de trouver du sel dans les boissons gazeuses ?

Mais restons sur le sucre : la quantité de sucre est juste monstrueuse .

petit rappel
2 dL.de Coca = 4 morceaux de sucre
cannette de 0,5 L = 10 morceaux
cannette de 33 cL = 7 morceaux

dans une tablette de chocolat la quantité de sucre varie de 0% à 70 % de sucre.
en clair quand on achète une tablette de 100 gr de "chocolat" on achète 70 gr de sucre.


selon les produits
-- la pâte a pizza ou pâte feuilleté
Une marque ( marie ?) fait de la pâte à pizza sans sucre , d'autres en rajoute ..

Quelques idées de la quantité de sucre par aliments

1 conserve de sauce bolognaise = 7 sucres
1 litre de jus d’ananas = 32 sucres
1 litre de lait demi écrémé = 12 sucres
1 pizza au fromage de 180 grammes = 2 sucres
1 paquet de 375 grammes de céréales diététiques = 28 sucres
1 plaquette de 100 grammes de chocolat au lait = 12 sucres
600 grammes de brioches = 15 sucres
1 paquet de 500 grammes de spaghetti = 1 sucre

Pris individuellement , c'est beaucoup , mais faites le calcul de la quantité de sucre pris dans la journée

Après on peut parler des produits où le sucre est cachée
- le jambon
- les conserves
- yaourts nature
etc etc ...

J'ai critiqué l'Apple Watch , mais si ce capteur sera installé dessus , c'est sûr je vais en acheter une ( sauf si le système existe chez un autre fabricant android )....

[Fafnir]

Certains pays ont mis en place une taxe sur les boissons hypersucré mais d'autres restent frileuse face à un hobby surpuissant.

Il ne faudrait pas une taxe comme telle, mais une contribution au financement de l'assurance maladie comme pour l'alcool ou le tabac.
Problème, cependant, pourquoi dans ce cas ne pas taxer le sucre raffiné et les pâtisseries ? Le chocolat ? Les bombons ?
Il est compliqué de faire une taxation qui ne soit pas considérée par la loi (plutôt les lois) comme discriminante.

On peut ajouter la marijuana. Comment mettre en place une franchise de consommation personnalisé considéré comme normale puis soumettre à une forte taxation le surplus? Je suppose que s'il y a un capteur devenu obligatoire il peut permettre de faire baisser le niveau de cette tolérance car il constate une pathologie.

[Sgt.Pepper]

Certains pays ont mis en place une taxe sur les boissons hypersucré mais d'autres restent frileuse face à un hobby surpuissant.

Ah oui... le sucre, le hobby du lobby.

Blague à part, la force des lobbies repose autant sur les produits qu'ils vendent que sur la faiblesse de ceux qu'ils achètent (les vendus, donc).

[zendo]

Voila une évolution qui réellement me pousserai a acheter une Watch malgré que je n'ai jamais porté de montre.

[Hebus]

Il faut taxer la connerie, c'est une source inépuisable de revenus

Oui, parce qu'on est toujours le con de quelqu'un...

Take care

[egeikar]

Bonjour à tous,

Je me permets de rebondir sur le sujet, étant légèrement concerné par la nouvelle

Je ne comprends pas trop cette idée de taxer les produits sucrés, qu'ils soient hypersucrés somme les sodas ou "normalement" sucrés comme les pizzas. Et il y a au moins deux raisons pour lesquelles cette taxe serait impossible à mettre en place et/ou ridicule :

1/ Aucun lien n'a aujourd'hui été établi entre la consommation de sucre et l'apparition d'un diabète. Dans mon cas très personnel (et j'insiste là dessus car il n'y pas seulement 2 types de diabètes comme on l'entend au quotidien), j'estime que j'ai toujours eu une consommation de sucre "classique" avant l'apparition des premiers symptômes vers l'âge de 25 ans. Il s'est finalement avéré que les causes seraient plutôt génétiques.

2/ Imposer une taxe sur le sucre reviendrait à taxer l'intégralité des produits de consommation. J'ai l'impression que seul le sucre raffiné ou industriel est incriminé : effectivement un soda ou une conserve de sauce bolognaise contiennent beaucoup de sucre(s) raffiné(s) mais une baguette, du riz ou une banane contiennent eux une forte dose de sucre(s) naturel(s). Dans le cas de la baguette, c'est l'amidon contenu dans la farine qui en est responsable, pour le riz c'est l'amidon (encore lui) naturellement présent dans les grains et la banane qui est pourtant un fruit frais, est gavée de glucose et représente à elle seule en moyenne 8 morceaux de sucre (soit l'équivalent d'1/2L de coca si je me fie aux chiffres de zebigbug). Dans mon cas donc, il n'est donc pas plus indiqué de manger une banane que de boire du coca.

Je prends ici 3 exemples parmi les plus courants mais c'est valable pour absolument tous les aliments. Et je ne suis pas sûr que les consommateurs comprendraient qu'une taxe soit appliquée sur le régime de banane ou sur la baguette, que ce soit pour financer une pseudo-prévention du diabète ou l'assurance maladie.


Pour en revenir au billet, je porte une apple watch et je serais évidemment très intéressé par ce "petit" plus qui faciliterait ma vie de façon significative. Il y a déjà eu des avancées dans ce domaine, et j'ai pour l'instant des vues sur la K'Watch qui utilise une toute petite aiguille pour mesurer la glycémie en sous cutané sans avoir besoin d'aller jusqu'au sang. Pour ceux qui veulent se renseigner : http://www.pkvitality.com/fr/ktrack-glucose/. Apparemment, ils sont en train de passer les derniers tests sanitaires et si le produit voit effectivement le jour, je pense que je n'attendrai pas longtemps avant de me la procurer.


A dispo s'il y a des curieux du diabète

Bonne journée !

[reversi]

Mais restons sur le sucre : la quantité de sucre est juste monstrueuse .

petit rappel
2 dL.de Coca = 4 morceaux de sucre
cannette de 0,5 L = 10 morceaux
cannette de 33 cL = 7 morceaux

Le seul souci avec ces données, c'est que cela concernerait le Coca Regular.

Il n'y a déjà personne qui oblige les gens à boire du Coca. Et il n'y a en plus personne qui oblige les gens à privilégier le Regular sur le Zero sucres ou le Light.

[raoulito]

2/ Imposer une taxe sur le sucre reviendrait à taxer l'intégralité des produits de consommation. J'ai l'impression que seul le sucre raffiné ou industriel est incriminé : effectivement un soda ou une conserve de sauce bolognaise contiennent beaucoup de sucre(s) raffiné(s) mais une baguette, du riz ou une banane contiennent eux une forte dose de sucre(s) naturel(s). Dans le cas de la baguette, c'est l'amidon contenu dans la farine qui en est responsable, pour le riz c'est l'amidon (encore lui) naturellement présent dans les grains et la banane qui est pourtant un fruit frais, est gavée de glucose et représente à elle seule en moyenne 8 morceaux de sucre (soit l'équivalent d'1/2L de coca si je me fie aux chiffres de zebigbug). Dans mon cas donc, il n'est donc pas plus indiqué de manger une banane que de boire du coca.

oui ici tu parles des glucides rapides (saccarose et fructose) et des glucides lents (amidon...)
La différence c'est que les sucres lents sont moins sujet aux pics, je veux dire que meme si tu manges un pain complet, ton organisme ne va pas se retrouver en 5mn avec la totalité des glucides compris dans ce pain dans le sang. C'est justement là le problème des glucides "rapides".
Tu es diabétique, tu sais pertinemment qu'un jus d'orange peut t'aider à remonter une hypoglycémie très rapidement. un morceau de pain agira bien plus lentement.

Mais, globalement, et si on met de coté les diabetes génétiques qui sont plutôt rares (https://fr.wikipedia.org/wiki/Diabète_sucré#Classification) on a bien des résultats d'une activité sédentaire et il suffirait bêtement de 20mn d'exercice chaque jour pour l'éliminer (et une consommation modérée de sucre, parfois il suffit simplement de préférer les fruits / légumes / viandes aux plats préparés...).

il n'empêche on a tendance à s'orienter maintenant vers l'origine "sucrée" de certains cancers, même de certains maladies cardio-vasculaires et que la graisse animale ne serait pas/plus la grosse responsable de notre malheur..

[zebigbug]

Bonjour à tous,

Je me permets de rebondir sur le sujet, étant légèrement concerné par la nouvelle

Je ne comprends pas trop cette idée de taxer les produits sucrés, qu'ils soient hypersucrés somme les sodas ou "normalement" sucrés comme les pizzas. Et il y a au moins deux raisons pour lesquelles cette taxe serait impossible à mettre en place et/ou ridicule :

1/ Aucun lien n'a aujourd'hui été établi entre la consommation de sucre et l'apparition d'un diabète. Dans mon cas très personnel (et j'insiste là dessus car il n'y pas seulement 2 types de diabètes comme on l'entend au quotidien), j'estime que j'ai toujours eu une consommation de sucre "classique" avant l'apparition des premiers symptômes vers l'âge de 25 ans. Il s'est finalement avéré que les causes seraient plutôt génétiques.

Prends du sucre et prends ton taux , pas besoin de faire des études pour connaître la relation.
Bizarre depuis que les fast-foods ont débarqués au japon et en inde , le % de diabétiques a explosé ...

Qu'est ce que la consommation classique ?
Pour un habitant depuis des dizaines d'années en inde , asie , afrique ????
Le sucre ce n'est pas seulement le petit carré avec son café, c'est aussi le sucre caché dans les préparations.

2/ Imposer une taxe sur le sucre reviendrait à taxer l'intégralité des produits de consommation. J'ai l'impression que seul le sucre raffiné ou industriel est incriminé : effectivement un soda ou une conserve de sauce bolognaise contiennent beaucoup de sucre(s) raffiné(s) mais une baguette, du riz ou une banane contiennent eux une forte dose de sucre(s) naturel(s). Dans le cas de la baguette, c'est l'amidon contenu dans la farine qui en est responsable, pour le riz c'est l'amidon (encore lui) naturellement présent dans les grains et la banane qui est pourtant un fruit frais, est gavée de glucose et représente à elle seule en moyenne 8 morceaux de sucre (soit l'équivalent d'1/2L de coca si je me fie aux chiffres de zebigbug). Dans mon cas donc, il n'est donc pas plus indiqué de manger une banane que de boire du coca.

tu confonds sucre, glucose et indice glycémique.
je rappelle qu'un diabétique peut manger de tout mais en petite quantité.
Et que seul deux fruits sont très fortement déconseillé la banane et le raisin !
Pour info

Je prends ici 3 exemples parmi les plus courants mais c'est valable pour absolument tous les aliments. Et je ne suis pas sûr que les consommateurs comprendraient qu'une taxe soit appliquée sur le régime de banane ou sur la baguette, que ce soit pour financer une pseudo-prévention du diabète ou l'assurance maladie.

il y a trop de sucres.
Si on prends la pâte à pizza quel intérêt de mettre du sucre a part caché la faiblesse du produit ou allonger sa conservation?
de même les boites de conserve
C'est le même problème avec le sel ...

a voir ou a revoir

https://www.youtube.com/watch?v=Rja_Riy_90M

Mais restons sur le sucre : la quantité de sucre est juste monstrueuse .

petit rappel
2 dL.de Coca = 4 morceaux de sucre
cannette de 0,5 L = 10 morceaux
cannette de 33 cL = 7 morceaux

Le seul souci avec ces données, c'est que cela concernerait le Coca Regular.

Il n'y a déjà personne qui oblige les gens à boire du Coca. Et il n'y a en plus personne qui oblige les gens à privilégier le Regular sur le Zero sucres ou le Light.

personne n'oblige ?
demande un verre d'eau dans un apéro ou un pot de départ et regarde la tête des autres.

la pub conditionne les esprits boire du coca ou autre boisson sucrée, je t'invite à regarder des émission sur le conditionnement et la publicité.
Franchement c'est un sujet passionnant et surprenant ...

[raoulito]

je t'invite à regarder des émission sur le conditionnement et la publicité.
Franchement c'est un sujet passionnant et surprenant ...

mais personne ne t'oblige à regarder les pubs non plus...
Et dans toutes les soirées, pots de départs et autres où j'ai été depuis que je m'en souvient, on a toujours de l'eau plate et/ou gazeuse à dispo en plus des sodas (au pire c celle du robinet)
ne pas confondre faiblesse face à un désir et obligation des fabricants ...
(ils ne sont pas neutres, evidement)

[zero]

dans une tablette de chocolat la quantité de sucre varie de 0% à 70 % de sucre.
en clair quand on achète une tablette de 100 gr de "chocolat" on achète 70 gr de sucre.

Ton affirmation est on ne peut plus obscure. Tu devrais t'informer un peu plus avant de diaboliser les choses.
Tu peux commencer sur cette page par exemple :

1 conserve de sauce bolognaise = 7 sucres
1 litre de jus d’ananas = 32 sucres
1 litre de lait demi écrémé = 12 sucres
1 pizza au fromage de 180 grammes = 2 sucres
1 paquet de 375 grammes de céréales diététiques = 28 sucres
1 plaquette de 100 grammes de chocolat au lait = 12 sucres
600 grammes de brioches = 15 sucres
1 paquet de 500 grammes de spaghetti = 1 sucre

Pris individuellement , c'est beaucoup , mais faites le calcul de la quantité de sucre pris dans la journée

Il y a sucre et sucre. Il faut arrêter de penser binaire.

mais personne ne t'oblige à regarder les pubs non plus...

Oh que si. On t'accuse même de pirate si enregistre quelque chose de financé par les pubs.

Ce message a été modifié par zero - 19 May 2017, 13:06.

[Lilac Wine]

Il n'y a déjà personne qui oblige les gens à boire du Coca. Et il n'y a en plus personne qui oblige les gens à privilégier le Regular sur le Zero sucres ou le Light.

C'est loin d'être aussi simple apparemment : lire et regarder la vidéo sur cette page de l'INSERM consacrée au diabète de type 2

[egeikar]

oui ici tu parles des glucides rapides (saccarose et fructose) et des glucides lents (amidon...)
La différence c'est que les sucres lents sont moins sujet aux pics, je veux dire que meme si tu manges un pain complet, ton organisme ne va pas se retrouver en 5mn avec la totalité des glucides compris dans ce pain dans le sang. C'est justement là le problème des glucides "rapides".
Tu es diabétique, tu sais pertinemment qu'un jus d'orange peut t'aider à remonter une hypoglycémie très rapidement. un morceau de pain agira bien plus lentement.

Mais, globalement, et si on met de coté les diabetes génétiques qui sont plutôt rares (https://fr.wikipedia.org/wiki/Diabète_sucré#Classification) on a bien des résultats d'une activité sédentaire et il suffirait bêtement de 20mn d'exercice chaque jour pour l'éliminer (et une consommation modérée de sucre, parfois il suffit simplement de préférer les fruits / légumes / viandes aux plats préparés...).

Effectivement, les glucides rapides et lents sont à différencier, je restais plutôt général dans mon discours. Mais puisqu'on l'aborde : en fait le pic généré par les lents et les rapides seront quasiment équivalents mais avec une durée d'action différente.
Et en général il est "préférable" de prendre un pic rapide que lent. Ce n'est pas pour rien que l'équilibre glycémique est principalement mesuré grâce à l'hémoglobine glyquée (HbA1c) qui reflète ton taux moyen de sucre dans le sang sur une période de 3 mois environ. Pour le sujet non diabétique, c'est une valeur comprise en 6 et 7%, et elle indique le pourcentage de tes globules rouges qui ont porté au moins une molécule de glucose pendant leur cycle de vie. Comme c'est une moyenne, une glycémie élevée pendant 3h aura forcément plus d'impact qu'une glycémie élevée pendant 30 minutes.

Encore une fois, cette prévention dont tu parles est principalement valable pour le diabète de type 2, dit insulino-résistant, et qui comme son nom l'indique désigne un organisme qui a développé une résistance à l'insuline qui empêche le sucre de passer dans ton sang. Et je précise quand même qu'un cas de diabète de type 2 chez les ascendants confère un terrain favorable à être soi-même atteint, donc la sédentarité n'est pas seule responsable. D'ailleurs, avoir un cas dans la famille et adopter un régime peu sucré ne dispense pas de se faire dépister régulièrement (un simple dextro suffit).
Dans le diabète de type 1, insulino-dépendant, tes îlots de langherans s'autodétruisent purement et simplement et ne sécrètent donc plus cette insuline. Et aujourd'hui il n'y a aucun lien entre consommation de sucre et l'augmentation des risques de voir son système immunitaire s'attaquer à ces îlots.

Pour avoir un peu bouquiné depuis cet épisode, je me rends compte par contre que les diabètes 1 et 2 sont sûrement distribués à la va vite. Bizarrement, on m'a diagnostiqué l'un puis l'autre avant de me diagnostiquer un MODY, car les traitements ne faisaient pas l'effet attendu.
Aujourd'hui, on dénombre environ 6 types MODY (http://biologiepathologie.chru-lille.fr/pathologies/95877.html) et à mon humble avis, on commence seulement à comprendre et à savoir diagnostiquer à peu près correctement cette affection. donc je ne me risquerais pas à dire que les cas hors 1 et 2 sont rares

Prends du sucre et prends ton taux , pas besoin de faire des études pour connaître la relation.
Bizarre depuis que les fast-foods ont débarqués au japon et en inde , le % de diabétiques a explosé ...

Qu'est ce que la consommation classique ?

Je t'invite à bien lire ce que j'ai écrit, parce que je ne dis pas qu'il n'y pas de corrélation entre sucre et glycémie, je dis qu'il n'a jamais été prouvé que la consommation excessive de sucre pouvait provoquer l'apparition du diabète.
Et encore une fois, relis bien, j'ai mis "classique" entre guillemets car il n'y a évidemment pas de standard de consommation de sucres. J'entendais pas là que je n'ai jamais consommé de sodas, fast foods, bonbons, ni toute autre bombe sucrée à outrance et que j'ai toujours pratiqué une activité physique régulière.

tu confonds sucre, glucose et indice glycémique.
je rappelle qu'un diabétique peut manger de tout mais en petite quantité.
Et que seul deux fruits sont très fortement déconseillé la banane et le raisin !

Je ne confonds pas, je ne suis pas rentré dans les détails.
Et je vais me permettre d'améliorer ton rappel : un diabétique DOIT manger de tout.
Tu es au moins endocrino pour donner des conseils/avertissements pareils non ? Ou alors tu as cliqué sur les premiers liens dans Google...En tous cas, sans connaissances approfondies du diabète, je pense que tu devrais t'abstenir de distiller ce genre d'infos et plutôt rester factuel. Le raisin n'est pas déconseillé en tant que tel, il faut juste éviter de manger le kilo entier. Son indice glycémique est de 45 contre 35 pour une pomme par exemple, ce qui reste un IG correct.

il y a trop de sucres.
Si on prends la pâte à pizza quel intérêt de mettre du sucre a part caché la faiblesse du produit ou allonger sa conservation?
de même les boites de conserve

Toi qui refuse de voir une consommation "classique" de sucre, comment peux-tu dire qu'il y'en a trop ? A partir de combien est-ce trop ?
Je ne m'y connais pas en pâte à pizza malheureusement, mais qu'est ce qui te dit que ce qui est mentionné comme "sucre" sur l'étiquette n'est pas en fait l'amidon contenu dans la farine qui compose la pâte ? Pour me plier souvent à l'exercice, les tableaux de composition sont encore trop peu détaillés/explicites.

Ce message a été modifié par egeikar - 19 May 2017, 14:38.

[Penicilline]

Toi qui refuse de voir une consommation "classique" de sucre, comment peux-tu dire qu'il y'en a trop ? A partir de combien est-ce trop ?
Je ne m'y connais pas en pâte à pizza malheureusement, mais qu'est ce qui te dit que ce qui est mentionné comme "sucre" sur l'étiquette n'est pas en fait l'amidon contenu dans la farine qui compose la pâte ? Pour me plier souvent à l'exercice, les tableau de composition sont encore trop peu détaillés/explicites.

Salut,

très (trop) brièvement, non l'amidon ne fait pas partie des sucres sur une étiquette. Les sucres étiquettés sont les sucres solubles donc ni amidon ni polyols mais bien les sucres à chaînes courtes directement assimilables sans digestion.

Jean-Yves

[Isidith]

Pour en revenir au billet, je porte une apple watch et je serais évidemment très intéressé par ce "petit" plus qui faciliterait ma vie de façon significative. Il y a déjà eu des avancées dans ce domaine, et j'ai pour l'instant des vues sur la K'Watch qui utilise une toute petite aiguille pour mesurer la glycémie en sous cutané sans avoir besoin d'aller jusqu'au sang. Pour ceux qui veulent se renseigner : http://www.pkvitality.com/fr/ktrack-glucose/. Apparemment, ils sont en train de passer les derniers tests sanitaires et si le produit voit effectivement le jour, je pense que je n'attendrai pas longtemps avant de me la procurer.


A dispo s'il y a des curieux du diabète

Bonne journée !

Oh ! Merci je ne connaissais pas la K'Watch ! Ca serait deja une super avancee meme si a terme je prefererais un systeme permettant la mesure en continu sans con$omables

Ce message a été modifié par Isidith - 19 May 2017, 14:23.

[egeikar]

Salut,

très (trop) brièvement, non l'amidon ne fait pas partie des sucres sur une étiquette. Les sucres étiquettés sont les sucres solubles donc ni amidon ni polyols mais bien les sucres à chaînes courtes directement assimilables sans digestion.

Jean-Yves

C'est bien ce qu'il me semblait.
Par contre je crois que trop de libertés sont encore prises sur ces étiquettes...sais-tu si elles sont vraiment fiables ?

Oh ! Merci je ne connaissais pas la K'Watch ! Ca serait deja une super avancee meme si a terme je prefererais un systeme permettant la mesure en continu sans con$omables smile.gif

De rien
Avec celle-ci on n'est en effet pas complètement libéré des consommables mais on s'en approche : la cartouche de mesure ne doit être changée qu'une fois par mois. Comparé aux lancettes/bandelettes, on passe déjà presque dans le luxe lol

[Lionel]

Le seul souci avec ces données, c'est que cela concernerait le Coca Regular.

Il n'y a déjà personne qui oblige les gens à boire du Coca. Et il n'y a en plus personne qui oblige les gens à privilégier le Regular sur le Zero sucres ou le Light.

Je rappelle qu'on a de forts doutes sur l'absence de risque à consommer beaucoup d'édulcorants intenses.
Même la Stevia, on a aucun recul dessus sauf que ce serait naturel. Mais bon, le curare l'est aussi, la strychnine....

[iAPX]

Une remarque puisqu'on en est arrivé à parler de sucres, au Québec je me suis aperçu qu'il y a des sucres (maintenant identifiés génériquement par le mot "sucre" sans plus de précision) dans de plus en plus de préparation salées, incluant des soupes. Jusqu'à présent je pensais qu'une soupe de légumes était un aliment relativement sain, mais certains viennent donc de passer dans la même catégorie que les Sodas!

Le bonheur

[raoulito]

Une remarque puisqu'on en est arrivé à parler de sucres, au Québec je me suis aperçu qu'il y a des sucres (maintenant identifiés génériquement par le mot "sucre" sans plus de précision) dans de plus en plus de préparation salées, incluant des soupes. Jusqu'à présent je pensais qu'une soupe de légumes était un aliment relativement sain, mais certains viennent donc de passer dans la même catégorie que les Sodas!

Le bonheur

on met du sucre depuis des années dans les conserves de petits pois...

[PierreH]

Pour ceux que ça intéresse, il y a l'excellent documentaire Fed Up qui fait une bonne enquête sur les sucres et parmi les conclusions effarantes, on apprend que les sociétés d'assurance maladie aux US (mais sûrement dans le reste du monde aussi) sont devenues les plus gros investisseurs de l'industrie de la nourriture.

Pour faire simple, tout est prévu pour qu'on te rende malade, puis qu'on te vende une assurance, ou une Watch pour surveiller ta mauvaise santé.

Depuis que le monde occidental ne produit plus grand chose, le produit ce sont les citoyens - ou les consommateurs, je vous laisse le choix des mots.

fedupmovie.com

Ce message a été modifié par PierreH - 19 May 2017, 19:16.

[chombier]

Même la Stevia, on a aucun recul dessus sauf que ce serait naturel. Mais bon, le curare l'est aussi, la strychnine....

La Stevia est tout de même utilisée depuis près de 50 ans au Japon.

[GIJoe]

Problème, cependant, pourquoi dans ce cas ne pas taxer le sucre raffiné et les pâtisseries ? Le chocolat ? Les bombons ?

À l'occasion de l'ouverture d'un festival "septantenaire" je dirai que



est plus délicat que

[Xander Cage]

Je me sens très concerné par ce problème de sucre caché dans les aliments ...

J'ai donc téléchargé sur mon iPhone préféré une application qui s'appelle OpenFoodFacts dont la base de données est accessible ici : https://fr.openfoodfacts.org/

Elle scanne le code barre du produit et renvoie des infos sur la valeur nutritive du truc et les ingrédients qui le compose

Cette appli' fonctionne même sur les téléphones Androïd ... à utiliser sans modération, vraiment

Xander

[raoulito]

Je me sens très concerné par ce problème de sucre caché dans les aliments ...

J'ai donc téléchargé sur mon iPhone préféré une application qui s'appelle OpenFoodFacts dont la base de données est accessible ici : https://fr.openfoodfacts.org/
Elle scanne le code barre du produit et renvoie des infos sur la valeur nutritive du truc et les ingrédients qui le compose
Cette appli' fonctionne même sur les téléphones Androïd ... à utiliser sans modération, vraiment
Xander

EXCELLENT !!!
merci !