Nouvelle amende contre Facebook, cette fois de l'Europe, Réactions à la publication du 18/05/2017

[Lionel]

Mardi nous vous apprenions que Facebook avait été condamné par la CNIL à une amende de 150 000 euros pour manquements à la loi Informatique et Libertés. Hélas, le montant de cette amende n'était en aucun cas dissuasif.

En revanche, celui qui vient d'être infligé par l'Europe à la société le sera certainement plus.
Facebook a été condamnée à verser 110 millions d'euros. Elle a en effet fourni des renseignements inexacts aux autorités de régulation qui devaient avaliser le rachat de WhatsApp.

Facebook reconnaît les inexactitudes mais plaide l'erreur de bonne foi et le fait que cela n'aurait pas eu d'impact sur la décision finale d'autoriser le rachat.

Lien vers le billet original

[Rocou]

L'Europe remplit ses caisses en dérobant par la force la trésorerie d'une entreprise. Une fois de plus.
C'est terrifiant.

[Gallows Pole]

L'Europe remplit ses caisses en dérobant par la force la trésorerie d'une entreprise. Une fois de plus.
C'est terrifiant.

Salut Rocou,

Si je pars d'un postulat de départ selon lequel ton post n'est pas un canulard (après tout, le 1er avril est passé depuis un moment), j'avoue que j'aimerais que tu développe un peu parce que cela pourrait être fort intéressant...

A+

[Rocou]

L'Europe remplit ses caisses en dérobant par la force la trésorerie d'une entreprise. Une fois de plus.
C'est terrifiant.

Salut Rocou,

Si je pars d'un postulat de départ selon lequel ton post n'est pas un canulard (après tout, le 1er avril est passé depuis un moment), j'avoue que j'aimerais que tu développe un peu parce que cela pourrait être fort intéressant...

A+

Parce que je ne vois pas au nom de quoi une administration, quelle qu'elle soit, s'immisce de façon brutale et autoritaire dans une relation contractuelle.
Si l'utilisateur de Facebook se sent lésé, c'est à lui de tenter un recours en justice ou plus simplement, de cesser d'utiliser le produit.
Le rôle de l'Etat ou en l'occurrence de l'Europe, devrait être, au maximum, de prévenir les individus des risques ou de labelliser une entreprise ou un service.

Vous réagissez comme des gamins jaloux et revanchards satisfaits de voir une grosse boite maltraitée, qui plus est, une entreprise américaine, c'est à dire le diable en personne.
Et puis cette phrase : "elle a de l'argent, elle peut payer" est hallucinante. "Elle a de l'argent donc elle est coupable, par conséquent on peut la voler".

C'est une guerre qui ne fait pas de morts de façon directe mais cela reste une guerre aussi stupide qu'une autre guerre. Et vous êtes là, à vous réjouir du coup porté à "l'ennemi" sans prendre en compte, les vrais gens qui y bossent et qui pâtiront de ce coup de boutoir.
Bientôt, les américains répliqueront, ça ne sera pas la BNP qui sera la cible cette fois mais peut-être la boite dans laquelle vous travaillez.

L'Europe remplit ses caisses en dérobant par la force la trésorerie d'une entreprise. Une fois de plus.
C'est terrifiant.

Les entreprises remplissent leurs caisses en se soustrayant à l'impôt. Une fois de plus.
C'est terrifiant.

 hop.png ( 285.21 Ko ) Nombre de téléchargements : 12

[Lionel]

Parce que je ne vois pas au nom de quoi une administration, quelle qu'elle soit, s'immisce de façon brutale et autoritaire dans une relation contractuelle.
Si l'utilisateur de Facebook se sent lésé, c'est à lui de tenter un recours en justice ou plus simplement, de cesser d'utiliser le produit.
Le rôle de l'Etat ou en l'occurrence de l'Europe, devrait être, au maximum, de prévenir les individus des risques ou de labelliser une entreprise ou un service.

Vous réagissez comme des gamins jaloux et revanchards satisfaits de voir une grosse boite maltraitée, qui plus est, une entreprise américaine, c'est à dire le diable en personne.
Et puis cette phrase : "elle a de l'argent, elle peut payer" est hallucinante. "Elle a de l'argent donc elle est coupable, par conséquent on peut la voler".

C'est une guerre qui ne fait pas de morts de façon directe mais cela reste une guerre aussi stupide qu'une autre guerre. Et vous êtes là, à vous réjouir du coup porté à "l'ennemi" sans prendre en compte, les vrais gens qui y bossent et qui pâtiront de ce coup de boutoir.
Bientôt, les américains répliqueront, ça ne sera pas la BNP qui sera la cible cette fois mais peut-être la boite dans laquelle vous travaillez.

C'est vrai que tu es impressionnant, terrifiant en fait. Tu mets d'un coup au ban de la civilisation, ce qui en a fait une civilisation, la loi du plus fort.
S'il n'y avait pas de lois, et pourtant je me considère comme plutôt libéral, on revient à l'anarchie ou plutôt la loi du plus fort.
S'il y a une CNIL, c'est pour protéger les consommateurs. Facebook a le choix de suivre ses règles ou de ne pas s'implanter en France.
S'il y a des règles pour les rachats, c'est pour ne pas créer de monopoles insupportables. Facebook n'était pas obligé de s'implanter en Europe après tout.
Ces lois n'ont pas été créées pour Facebook ou pour conter ou ponctionner Facebook. La société a choisi de ne pas les suivre en se croyant au-dessus d'elles.

[Rocou]

C'est vrai que tu es impressionnant, terrifiant en fait. Tu mets d'un coup au ban de la civilisation, ce qui en a fait une civilisation, la loi du plus fort.
S'il n'y avait pas de lois, et pourtant je me considère comme plutôt libéral, on revient à l'anarchie ou plutôt la loi du plus fort.
S'il y a une CNIL, c'est pour protéger les consommateurs. Facebook a le choix de suivre ses règles ou de ne pas s'implanter en France.
S'il y a des règles pour les rachats, c'est pour ne pas créer de monopoles insupportables. Facebook n'était pas obligé de s'implanter en Europe après tout.
Ces lois n'ont pas été créées pour Facebook ou pour conter ou ponctionner Facebook. La société a choisi de ne pas les suivre en se croyant au-dessus d'elles.

Mon cher Lionel, tu raisonnes avec des postulats de départ qui sont faux. Alors forcément, à l'arrivée, ta conclusion est fausse.
Tu évoques la "loi du plus fort". Mais qui est le plus fort sinon l'Etat ?
La "loi du plus fort" est donc bien celle, arbitraire, de l'Etat (où l'Europe, dans notre exemple).
Par ailleurs, FaceBook, tout aussi puissant qu'elle est, ne peut pas envoyer des gens en arme chez moi ou dévaliser de force mon compte en banque. Par conséquent, pour ma part, je préfère avoir affaire à FaceBook qu'à une administration corrompue.

Puis tu évoques "l'anarchie" pour parler d'absence de règle. Encore une fois ton postulat, ta définition, sont faux. L'anarchie, c'est l'absence d'Etat. Ce n'est certainement pas l'absence de règles. Tu devrais parler d'anomie et non d'anarchie.
Or, je n'ai jamais prôné l'absence de règles. Celle-ci sont évidemment indispensables quand on vit en société. Cependant il y a deux types de règles:
1- les règles arbitraires et illégitimes
2- les règles indispensables

Par exemple:
- Dénoncer, déporter et tuer des gens fut une règle légale il n'y a pas si longtemps et je peux le dire sans mon tromper, bien que légale, c'est une règle illégitime.
- Ne pas agresser autrui est une règle indispensable dans une société. Un règle légitime.

Pour ma part, je ne considère pas que la France "m'appartient", par conséquent je n'ai aucune raison légitime d'interdire à qui que ce soit de s'installer, qu'il s'agisse de FaceBook, de Mohammed ou de Zorglub.

Enfin, il n'y a de monopoles insupportables que ceux garantis par l'Etat. Un monopole naturel n'a pas à être combattu puisque s'il est en situation de monopole c'est qu'il offre ce qu'il y a de mieux et qu'aucun concurrent n'arrive à faire mieux.

Pour le fond, c'est plutot faux votre raisonnement.

"En revanche, celui qui vient d'être infligé par l'Europe à la société le sera certainement plus.
Facebook a été condamnée à verser 110 millions d'euros. Elle a en effet fourni des renseignements inexacts aux autorités de régulation qui devaient avaliser le rachat de WhatsApp.
Facebook reconnaît les inexactitudes mais plaide l'erreur de bonne foi et le fait que cela n'aurait pas eu d'impact sur la décision finale d'autoriser le rachat."

il s'agit donc bien d'une erreur de la part de FB (désolé mais à ce niveau c'est quand même assez intolérable et fort probablement frauduleux, d'où la réaction de la commission),

Mais c'est aux actionnaires de WhatsApp ou de FaceBook de réagir s'il y a eu tromperie, pas à la commission. Par ailleurs qui va empocher le pognon? Les gens éventuellement lésés? Non, c'est l'Europe. Par conséquent il s'agit bien d'une ingérence intolérable dans une affaire privée.

[chombier]

Tu évoques la "loi du plus fort". Mais qui est le plus fort sinon l'Etat ?

Il suffit de voir comment l'Irlande, qui taxe ses entreprises à 12%, s'est fait tordre le bras par Apple, taxée à 0,005% pour se faire une idée du plus fort...

[Rocou]

Tu évoques la "loi du plus fort". Mais qui est le plus fort sinon l'Etat ?

Il suffit de voir comment l'Irlande, qui taxe ses entreprises à 12%, s'est fait tordre le bras par Apple, taxée à 0,005% pour se faire une idée du plus fort...

Assertion ridicule. L'Irlande refuse de modifier sa fiscalité malgré la décision européenne. S'il y avait eu un passage en force d'Apple, l'Irlande aurait profité de l'appui de l'Europe pour récupérer le pognon.

[chombier]

Tu évoques la "loi du plus fort". Mais qui est le plus fort sinon l'Etat ?

Il suffit de voir comment l'Irlande, qui taxe ses entreprises à 12%, s'est fait tordre le bras par Apple, taxée à 0,005% pour se faire une idée du plus fort...

Assertion ridicule.

Affirmation ridicule.

L'Irlande refuse de modifier sa fiscalité malgré la décision européenne.

Ça s'appelle du chantage à l'emploi.

S'il y avait eu un passage en force d'Apple, l'Irlande aurait profité de l'appui de l'Europe pour récupérer le pognon.

Et si ma tante en avait, elle s'appellerait mon oncle...

[raoulito]

L'Irlande refuse de modifier sa fiscalité malgré la décision européenne.

Ça s'appelle du chantage à l'emploi.

S'il y avait eu un passage en force d'Apple, l'Irlande aurait profité de l'appui de l'Europe pour récupérer le pognon.

Et si ma tante en avait, elle s'appellerait mon oncle...

l'irlande se doit de respecter l'egalité envers SES PROPRES entreprises. sans l'europe, personne ne saurait les magouilles que le gouvernement fait là-bas. Et elle peut refuser ce qu'elle veut, elle n'a aucune chance sinon se retrouver avec une amende en plus pour refus d'obtempéré (si la décision est confirmée ce qui ne fait guère de doute)