évolution OS Imac G3

[rva25]

Bonjour, je ne suis pas certains que ce sujet soit dans la bonne rubrique.

j'ai récupéré un Imac power pc G3 à 450mhz avec 512 Mo et 19 Go de HD tournant sous OS 9.2.2
C'est plus que juste, voir impossible de l'utiliser sur Internet, faire de la bureautique hors Works etc ...
Est ce que ça vaut la peine de lui installer une évolution, jusqu'où (léopard ?) et comment si prendre .
Je vient du PC, Mac me tente bien et cette "vieille" machine pourrait me faire démarrer.

Merci de votre aide, conseils, ....

[ch21]

Avec tes 512Mo tu pourrais le passer à 10.3.(9) aka Panther
Si c'est juste une barrette de 512, ce qui m'étonnerais un peu, tu peux lui mettre une autre barrette. Jusqu'à 512Mo aussi.
L'iMac accepte 1Go. Et dans ce cas Tiger (10.4) est aussi une option.
Le disque est antédiluvien, lent et bruyant et pas trop trop dur à changer…

[rva25]

Bonsoir
je cherche désespérément à charger Tiger ... en vain.
Une solution pour l'avoir ?
Merci

Ce message a été modifié par rva25 - 13 Oct 2014, 22:10.

[Kalonek]

Cet iMac a été ma machine principale pendant 5 ans. J'ai presque la même configuration (sauf le disque dur changé à l'époque - cf ma signature). Panther (10.3) est la version la plus rapide pour cet iMac, même si Tiger est top aussi (mais un chouia plus lent à mon souvenir). Ça te changera de façon plus que notable d'OS 9. Par contre, il ne faut pas s'attendre à grand chose pour les services récents du net. Youtube ne fonctionne pas sauf en qualités les plus basses (pas de HD), etc. Le système a quand même 10 ans dans les pattes et la machine manque de puissance pour ça. Je la rallume toujours de temps à autre avec grand plaisir ceci dit ! Tu vas sans doute bien t'amuser avec !

[Licorne31]

Sur une "glacière" G3 400 MHz, avec 1 Go de RAM, Tiger tournait trés bien, et même mieux que Panther.

Donc, pour ta machine :
- RAM au taquet (PC100, à chiner),
- Disque dur 3.5" IDE 80 Go ou 120 Go (à chiner),
- Tiger.

[rva25]

yes ! to be continue !! Mac est un système passionnant ! je sens que je vais y arriver !!!!

[Pascal 77]

Sur une "glacière" G3 400 MHz, avec 1 Go de RAM, Tiger tournait trés bien, et même mieux que Panther.

Non, système et applications se lancent un peu plus vite sous Tiger, grâce au pré-binding, mais ensuite tournent un poil plus lentement que sous Panther !

RAM au taquet (PC100, à chiner),

Non, sur cette machine, pour mettre la Ram au taquet, faut utiliser de la PC133 (que cette machine supporte parfaitement), la PC100 ne permet pas de dépasser 512 Mo. (attention, ce sont des barrettes Dimm, pas des SoDimm).

un iMac G3 450 Mhz (le premier Mac "neuf" de mon fils aîné ) doit tourner raisonnablement bien sous Tiger, mais attention quand même, ça sera quand même relativement lent pour un habitué des machines plus récentes (fussent-elles sous Windows). C'est "utilisable", mais faudra pas compter aller mater des vidéos sur Youtube avec, là, le "moteur" ne suivra pas. Par contre, la fréquentation des forums, par exemple, sera tout à fait possible, même si elle demandera un peu de patience.

Par ailleurs, point de vue "surf", Tiger est nettement préférable à Panther, car il permet d'utiliser Safari 3.x, contre seulement la 1.x pour Panther.

[Sirix1995]

J'ai eu une machine du genre également, un iMac DV indigo à 450, elle était sous Panther. Et je pense que c'était mieux ainsi.

En effet, le passage sous Tiger, je l'ai vu sur mon G4 (celui de ma signature qui à l'époque était lui aussi à 1x450, plus rapide qu'un G3 cependant), et passer du 10.3 au 10.4 lui a vraiment mis un gros coup de frein, les effets graphiques n'étaient plus fluides, certains nouveaux services comme le DashBoard ralentissaient la machine, et même si parfois ça se lançais plus vite dans l'ensemble c'était plus lent. Supportable, mais bien plus lent, ça lui avait mis un bon coup de vieux. Alors qu'il était de la même époque que l'iMac (ouais...Un peu plus vieux...Mais en théorie plus puissant).

Plus anecdotique : Classic, qui était fluide sous Panther, ne l'a plus jamais été sous Tiger (même sur mon G5, qui est au moins 4 fois plus puissant que le G4...), les pertes de FPS ont rendu beaucoup de vieux jeux injouables, ce qui fait qu'aujourd'hui, mon G4 me sert de machine OS 9, histoire de revoir le système de mon enfance tel qu'il était.^^

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 14 Oct 2014, 09:24.

[Pascal 77]

J'ai eu une machine du genre également, un iMac DV indigo à 450, elle était sous Panther. Et je pense que c'était mieux ainsi.

Tu as tout à fait raison, c'était mieux ainsi, cet imparfait résume très bien la situation, mais hélas, ça n'est plus le cas aujourd'hui, où il me semble préférable de sacrifier un peu de réactivité sur l'autel de la compatibilité. En effet, même si le nombre d'incompatibilité avec Tiger est en constante augmentation, il reste de très loin inférieur à celui concernant Panther, et celui, et non des moindres est celui de la protection du WiFi, car Mac OS X ne gère le WPA qu'à partir de la 10.4.3 ou 10.4.4, je ne sais plus trop, en dessous, tu es condamné aux clés WEP, autant dire que ton réseau est ouvert, tant il faut peu de temps pour casser une clé WEP (je dirais environ 10 mn, y compris les 6 à 7 mn nécessaires pour trouver comment s'y prendre sur internet). Ne parlons pas des différences entre Safari 3 et Safari 1 pour internet, je les ai déjà évoquées, mais même pour beaucoup de logiciels courants, il est plus facile de trouver une version compatible Tiger que Panther.

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 14 Oct 2014, 10:54.

[Guest_claude72_*]

... mais même pour beaucoup de logiciels courants, il est plus facile de trouver une version compatible Tiger que Panther.

Tiger permet notament d'utiliser TenFourFox.

Ce message a été modifié par claude72 - 14 Oct 2014, 18:26.

[rva25]

yes ! to be continue !! Mac est un système passionnant ! je sens que je vais y arriver !!!!

je craque ... impossible de faire avaler le dvd install à ce fichu mac, j'ai l'impression qu'il se moque de moi en tirant la langue.
Bref, je ne jette pas l'éponge, il faut que je trouve quelqu'un dans mon entourage qui macbidouille en direct !!
Merci à tous pour les échanges, je reviendrai plus tard sur ce sujet.

[mazelle jeanne]

Attention, avant de passer ce G3 en système 10, il faut faire la mise à jour du firmware !
(je sais, j'en ai bousiller un à cause de ça )

[Pascal 77]

Attention, avant de passer ce G3 en système 10, il faut faire la mise à jour du firmware !
(je sais, j'en ai bousiller un à cause de ça )

Bon, en fait, ça ne le bousillait pas, ça pouvait se récupérer, un peu compliqué (et je ne me souviens plus bien comment), mais possible. c'était pas "en système X", d'ailleurs, mais à partir de 10.3, jusqu'à 10.2, pas besoin de mise à jour.

La version de firmware à jour est la 4.1.9 … Hélas, Apple a viré pas mal de choses de son site de support, et en a déplacé d'autres, et les mises à jour Firmware des PPC font partie de ce que je ne parviens pas à retrouver … Si quelqu'un sait où elles sont passées (à supposer qu'elles soient encore accessibles) …

[ch21]

Pour l'iMac G3, c'est celle-là : http://support.apple.com/kb/DL1283

Les autres de la page http://support.apple.com/kb/HT1395?viewloc...mp;locale=fr_FR faut les chercher individuellement je pense

Attention, avant de passer ce G3 en système 10, il faut faire la mise à jour du firmware !
(je sais, j'en ai bousiller un à cause de ça )

Effectivement, j'avais complètement zappé.

TRES IMPORTANT rva25

Ce message a été modifié par ch21 - 15 Oct 2014, 14:48.

[gerald87]

Passer en x avec cette machine se fait au détriment d'un certain confort d'usage ! À prendre en considération à l'avance !

Pour avoir eus quelques machines "comme ça" (upgradées jaguar/panther/tiger) , ça devient vite énervant à l'usage cette latence pour toutes opérations !! mac os 9,2,2 était un très bon système !
Moins fun, pas de multi tache, le finder fait vieillot… Je ne sais même plus s'il y avait vlc.

[Licorne31]

mac os 9,2,2 était un très bon système !
Moins fun, pas de multi tache, le finder fait vieillot… Je ne sais même plus s'il y avait vlc.

Non, VLC n'a jamais été porté sous OS9. Et c'est fort dommage.

[Pascal 77]

mac os 9,2,2 était un très bon système !
Moins fun, pas de multi tache

Comment ça, pas de "multi-tâche" ? Bien sûr que si, les Mac sont multi-tâche "naturellement" depuis le système 7, et moyennant extension (multi-Finder) depuis les systèmes 5 et 6, soit en gros depuis 1988-1989 ! Bon, d'accord, du multi-tâche coopératif, et non du préemptif comme c'est le cas sous OS X, mais multi-tâche quand même. Le système 9 comportait même une ébauche de mémoire protégée !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 15 Oct 2014, 17:34.

[Kalonek]

OS 9 était un très bon système en terme de fluidité sur l'iMac 450 il est vrai, je trouve qu'on ne l'a pas encore retrouvé sur OS X après 14 ans d'ailleurs sur les machines récentes (on s'en approche), mais après le système était aussi beaucoup plus instable. Je me souviens avoir été soulagé après avoir installé Jaguar de voir qu'une application pouvait être fermée suite à un plantage sans que tout le système se fige et être obligé de redémarrer l'iMac avec le bouton sur la façade. Pas possible de lire réellement les vidéos .avi et autres non plus (par rapport à la remarque sur VLC), encore un grand bonheur avec OS X à l'époque, et plein de choses frustrantes dans le genre. Mieux vaut un système plus lent mais totalement stable et relativement fonctionnel d'un point de vue moderne à mon avis sur cette machine J'ai la même installation de Panther dessus depuis sa sortie, et aucun souci de fonctionnement en 10 ans !

[gerald87]

Comment ça, pas de "multi-tâche" ? Bien sûr que si, les Mac sont multi-tâche "naturellement" depuis le système 7, et moyennant extension (multi-Finder) depuis les systèmes 5 et 6, soit en gros depuis 1988-1989 ! Bon, d'accord, du multi-tâche coopératif, et non du préemptif comme c'est le cas sous OS X, mais multi-tâche quand même. Le système 9 comportait même une ébauche de mémoire protégée !

Oui, multitâche le système l'était… Mais pour les utilisateurs ça ne nous a pas laissé un souvenir indélébile… Car l'absence de mémoire, faisait que le système n'appréciait que modérément ! Je pouvais lancer une grosse impression d'XPress et continuer mon montage dans photoshop… à mes risques et périls ! En tout cas c'était sans commune mesure avec osX c'est ce que je sous entendais ! On ne compare pas !

[Pascal 77]

Comment ça, pas de "multi-tâche" ? Bien sûr que si, les Mac sont multi-tâche "naturellement" depuis le système 7, et moyennant extension (multi-Finder) depuis les systèmes 5 et 6, soit en gros depuis 1988-1989 ! Bon, d'accord, du multi-tâche coopératif, et non du préemptif comme c'est le cas sous OS X, mais multi-tâche quand même. Le système 9 comportait même une ébauche de mémoire protégée !

Oui, multitâche le système l'était… Mais pour les utilisateurs ça ne nous a pas laissé un souvenir indélébile… Car l'absence de mémoire, faisait que le système n'appréciait que modérément ! Je pouvais lancer une grosse impression d'XPress et continuer mon montage dans photoshop… à mes risques et périls ! En tout cas c'était sans commune mesure avec osX c'est ce que je sous entendais ! On ne compare pas !

Ah, les joies de la mémoire virtuelle sous OS 9 !

Bon, ça, je ne connais plus, vu qu'excepté mon "Palourde", qui n'a que 544 Mo de Ram, et mon Ti 550 qui lui se contente de 512 Mo, sur les deux machines avec lesquelles je fais encore (pour le fun, je collectionne) parfois de gros trucs sous OS 9 (un Pismo G3/500 et un autre Ti, 1 Ghz, celui là), on ne peut pas activer la mémoire virtuelle pour cause de "trop de mémoire" (1 Go sur chaque), et je constate que sans la mémoire virtuelle le multi-tâche est nettement plus stable sur ces machines que du temps où je devais l'activer (même si on est encore loin de ce qu'on connais sous OS X sur ce plan là).

Par contre, pour ce qui est de la réactivité (de Snow Leopard, en ce qui me concerne), on est largement devant OS 9 sur les machines de l'époque. J'Utilise encore (surtout maintenant que je suis en retraite) des jeux tournant sous Carbon (d'où mon chois de rester sous 10.6), ben c'est nettement plus fluide sur mon MBP (non, un vieux, un C2D à 2,2 Ghz) que ça ne peut l'être sur mon Pismo sous OS 9 !

[Sirix1995]

Pour ma part, OS 9 était d'une impressionnante nervosité sur mon iMac Bondi et sur mon G4, et je suis d'accord que ni mon G5 sous Tiger ni mon MacBook sous Mavericks ne sont aussi rapide, OS X est un système lent...Après, OS 9 était très instable, ça bloquait très souvent et les errors bombs étaient bien plus fréquentes que les kernel panic.

OS 9 était, en plus d'être rapide, très très complets, quand on s'ennuyais on pouvait aller faire un tour dans le dossier système, on trouvait un tas de trucs qu'OS X n'envisage même plus : l'album, le calepin, le tableau de bord géographique, les compléments Apple, le calendrier qui passais aussi bien par le grégorien que le julien ou le républicain...OS 9 était bourré de gadgets planqués qui me manquent un peu sur OS X pour les bons souvenirs de ces "explorations" dans le système.

Bref, j'aime bien OS X, c'est mon OS actuel préféré. Mais j'ai tout de même de la nostalgie pour ce bon vieux OS 9 qui a vu mes débuts en informatique...

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 17 Oct 2014, 08:41.

[gerald87]

Ah le gestionnaire d'extensions… Les doublons/conflits d'extensions us/fr
Virer les prefs d'un soft était facile/vite fait aussi, les redémarrages fréquents

les joies du sans filet aussi, pas de sauvegarde des boulots en cours, ou alors avec certains softs, une incrémentations dudit fichier (XPress), un autre temps !

[SonyTEL]

Bonsoir
je cherche désespérément à charger Tiger ... en vain.
Une solution pour l'avoir ?
Merci

Il faut d'abord mettre 1 Go de RAM...

[Pascal 77]

Ah le gestionnaire d'extensions… Les doublons/conflits d'extensions us/fr

Rhaaa là là ! Encore un qui n'utilisait pas "Conflict Catcher" !

[gerald87]

Rhaaa là là ! Encore un qui n'utilisait pas "Conflict Catcher" !

si si… Mais je n'ai connu que sous …… le système 8,5 si mes souvenirs sont bons, mais je gardais les mauvaises habitudes drainées des anciens systèmes
D'autant que dans l'agence ou je travaillais chaque poste avait son gourou et beaucoup dédaignaient installer des trucsquiviennentd'onnesaisoù ! Obligé quand ils avaient des problèmes d'aller traquer l'intrus à mano !

Ce message a été modifié par gerald87 - 16 Oct 2014, 15:30.

[Pascal 77]

Rhaaa là là ! Encore un qui n'utilisait pas "Conflict Catcher" !

si si… Mais je n'ai connu que sous …… le système 8,5 si mes souvenirs sont bons, mais je gardais les mauvaises habitudes drainées des anciens systèmes
D'autant que dans l'agence ou je travaillais chaque poste avait son gourou et beaucoup dédaignaient installer des trucsquiviennentd'onnesaisoù ! Obligé quand ils avaient des problèmes d'aller traquer l'intrus à mano !

Oh … Mais ça n'était pas un truc qui venait "d'on ne sait où", c'était une application "commerciale" (commercialisée par Casady & Green, si mes souvenirs sont bons)

Cela dit, je m'inscris en faux par rapport à ceux qui prétendent qu'OS 9 sur un G3 était plus fluide qu'OS X sur une machine actuelle, j'ai dans ma collection 4 Mac qui font tourner OS 9 (en natif, of course, pas en mode "Classic"), et je vous assure que Snow Leopard est plus réactif sur mon C2D 2,2 Ghz qu'OS 9 sur ces machines (Deux G3 à 300 et 500 Mhz, et deux G4 à 550 Mhz et 1 Ghz), sauf peut-être la plus puissante d'entre elles où OS 9 doit faire à peu près jeu égal avec Snow Leo sur mon MBP.

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 16 Oct 2014, 17:25.

[gerald87]

Oh … Mais ça n'était pas un truc qui venait "d'on ne sait où", c'était une application "commerciale" (commercialisée par Casady & Green, si mes souvenirs sont bons)

Comme on en trouvait moults dans les cd d'univers mac… D'ou la réticence de certains ! La commercialisation n'est pas un gage de qualité

Pour ce qui est de comparer os9 sur un g3 / osx sur un mac actuel… Ce n'est pas comparable à mon sens ! D'autant que certains parlent de Tiger et toi snow leopard… Sur différentes machines, os différent ram/DD ? Bref ça n'a aucun sens !

Mais le topic est sur l'évolution d'un g3… Et porter osx sur cette machine se fera au détriment d'un confort d'usage c'est tout

[Pascal 77]

Pour ce qui est de comparer os9 sur un g3 / osx sur un mac actuel… Ce n'est pas comparable à mon sens ! D'autant que certains parlent de Tiger et toi snow leopard… Sur différentes machines, os différent ram/DD ? Bref ça n'a aucun sens !

Pour tout dire, c'était ma réponse à ceux qui affirmaient qu'OS9 sur un iMac G3/450 était plus fluide qu'OS X sur une machine actuelle, mais sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi !

Tiens, en parlant de fluidité, je viens de changer le disque de mon vieil MBP, j'ai remplacé le 500 Go 5400 tr/mn 8 Mo de cache par un 1 To 7200 tr/mn 32 Mo de cache, ben du coup, mon OS X est encore plus fluide (et cerise sur le gâteau, son autonomie a augmenté, le 7200 tr consomme moins que le 5400, 200mA de moins, pour être précis) !

Bon, un SSD eusse été certainement encore plus "fluidifiant", mais je n'ai pas trouvé de SSD de 1 To à 80 €

[Kalonek]

Mais le topic est sur l'évolution d'un g3… Et porter osx sur cette machine se fera au détriment d'un confort d'usage c'est tout

Je dirais que tout dépend de ce qu'on appelle confort d'usage Je trouve pour ma part plus confortable de pouvoir consulter des sites web modernes, utiliser des formats de fichiers bureautiques largement répandus (type .docx) et lire toutes sortes de formats audio et vidéo récents (dans la limite des possibilités matérielles de la machine) au dépend d'une plus grande lenteur apparente du Finder et de certaines applications.

Avec un disque à 7200 tr/min en remplacement de la 2 cv d'origine de l'iMac G3, la vitesse et la réactivité du système s'améliorent d'ailleurs et compensent un peu la lourdeur d'OS X en comparaison d'OS 9.

Pour la comparaison des fluidités, d'ailleurs, pour ma part ce n'est qu'en installant un SSD dans mon Macbook que j'ai eu l'impression de récupérer celle que j'avais sur le Finder avec OS 9 sur l'iMac 450.

Ce message a été modifié par Kalonek - 17 Oct 2014, 12:50.

[gerald87]

Je dirais que tout dépend de ce qu'on appelle confort d'usage

Oui tu as raison, et je ne nie pas, attention, l'apport d'osX par rapport au 9… Je ne parlais que du finder !

Je me rappelle notamment avec la première mouture Jaguar, c'était flagrant.