Apple passerait chez LG pour les batteries de l'iPhone 9, Réactions à la publication du 22/07/2017

[Lionel]

L'iPhone 8 n'est pas encore arrivé que déjà on commence à avoir de premières rumeurs sur l'iPhone 9.
Apple aurait décidé de choisir LG comme fabricant exclusif des batteries de l'iPhone 9.
LG aurait investi de grosses sommes pour développer cette batterie et commencer à mettre en place des outils de production permettant d'en fabriquer en masse. Elle sera exclusive à Apple et devrait atteindre de nouveaux records de densité d'énergie dans un volume encore plus réduit.

Puisque l'on parle de batteries, on a aussi appris qu'Apple se serait rapproché du plus gros fabricant de batteries chinois, CATL. Certains y voient la volonté d'Apple de ne pas abandonner l'idée de produire ses propres voitures. C'est possible mais nous serions surpris que la société relance ce projet dans un avenir proche.
Nous présumons plutôt qu'à l'image de Tesla, Apple cherche à créer des systèmes de stockage de l'énergie. Cela permettrait de faciliter sa transition vers une empreinte écologique nulle en stockant le courant produit par ses panneaux solaires qui est actuellement réinjecté sur le réseau lorsqu'il dépasse la demande de ses sites.

Pour rappel, la neutralité carbone actuelle ne signifie pas que la société ne consomme pas d'énergie produite par des centrales nucléaires ou à charbon. Cela signifie seulement qu'elle produit en énergie propre l'équivalent de sa consommation globale. Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

Lien vers le billet original

[iAPX]

...
Pour rappel, la neutralité carbone actuelle ne signifie pas que la société ne consomme pas d'énergie produite par des centrales nucléaires ou à charbon. Cela signifie seulement qu'elle produit en énergie propre l'équivalent de sa consommation globale. Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

Le stockage de l'énergie produite va devenir nécessaire pour se débarrasser des centrales à énergie fossile, ainsi que plus tard des centrales nucléaires (un autre débat ça, et pour ma part impressionné par le choix fait et assumé par Nicolas Hulot et le chef de l'état Français).

[linus]

Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

Mais si, mais si Lionel, les éoliennes tournent même sans vent ! En effet, elles s'abiment à l'arrêt et il faut donc utiliser l'électricité charbon ou nucléaire pour les faire tourner un minimum.
En outre, des éoliennes qui tournent ne produisent pas forcément du courant, ce dernier étant produit lorsque l'éolienne "résiste" à la rotation impulsée par le vent. Par vent faible, l'éolienne peut recevoir juste assez d'énergie pour tourner et pas assez pour produire.
Apple a donc absolument besoin de moyens de stockage intermédiaire et, s'il y a d'autres solutions que les batteries, elles restent l'un des rares moyens disponible partout et d'un volume raisonnable. Donc, pas le choix.
Toutefois, dire qu'une batterie n'a pas d'empreinte carbone c'est ne regarder que son lieu d'utilisation (USA) en ignorant sa grosse empreinte carbone sur ses lieux de production (Chine) et de recyclage (??). jancovici.com dit "l’énergie nécessaire pour fabriquer la batterie, qui représente 10% de l’énergie qui sera stockée pendant la batterie au cours de sa vie.", je n'ai pas trouvé l'info pour le recyclage.
J'imagine qu'on va m'expliquer que j'ai tort sur toute la ligne.

Ce message a été modifié par linus - 22 Jul 2017, 19:13.

[amike]

...
Pour rappel, la neutralité carbone actuelle ne signifie pas que la société ne consomme pas d'énergie produite par des centrales nucléaires ou à charbon. Cela signifie seulement qu'elle produit en énergie propre l'équivalent de sa consommation globale. Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

Le stockage de l'énergie produite va devenir nécessaire pour se débarrasser des centrales à énergie fossile, ainsi que plus tard des centrales nucléaires (un autre débat ça, et pour ma part impressionné par le choix fait et assumé par Nicolas Hulot et le chef de l'état Français).

Le stockage, pour sûr, pourquoi n'y avons nous pas pensé avant !
Il est évident qu'entre la nuit, le grand calme et la distance entre production et consommation, le stockage est le troisième pied du trépied des EnR avec la production et la distribution.
Sauf qu'aucune technologie de stockage d'électricité en gros volume ou particulière ne passe ces mêmes critères renouvelables qu'on reproche aux "fossiles"...
Mais bien-sûr, suis-je bête, on n'est pas obligé de bien-faire quand on peut bien-agir, surtout quand bien-produire pour rien rapporte aussi bien !

[Fafnir]

Il y a la voie de la pile à combustible à méthanol direct.

Dans l'hydro on utilise le pompage-turbinage.

Un concurrent à la voiture électrique est celle fonctionnant à l'hydrogène, qui pourrait aussi servir de réserve tampon.

L'Australie avait lancé un concours pour se problème de stockage et c'est Tesla qui a emporté le marché.

[iAPX]

...
Pour rappel, la neutralité carbone actuelle ne signifie pas que la société ne consomme pas d'énergie produite par des centrales nucléaires ou à charbon. Cela signifie seulement qu'elle produit en énergie propre l'équivalent de sa consommation globale. Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

Le stockage de l'énergie produite va devenir nécessaire pour se débarrasser des centrales à énergie fossile, ainsi que plus tard des centrales nucléaires (un autre débat ça, et pour ma part impressionné par le choix fait et assumé par Nicolas Hulot et le chef de l'état Français).

Le stockage, pour sûr, pourquoi n'y avons nous pas pensé avant !
Il est évident qu'entre la nuit, le grand calme et la distance entre production et consommation, le stockage est le troisième pied du trépied des EnR avec la production et la distribution.
Sauf qu'aucune technologie de stockage d'électricité en gros volume ou particulière ne passe ces mêmes critères renouvelables qu'on reproche aux "fossiles"...
Mais bien-sûr, suis-je bête, on n'est pas obligé de bien-faire quand on peut bien-agir, surtout quand bien-produire pour rien rapporte aussi bien !

Eh bien on y a pas pensé avant: Tesla est la première compagnie à proposer des systèmes de stockage our un appartement ou une maison.

On a pas besoin de construire de gros centres de stockages, on a juste à rendre le stockage réparti partout, chez les particuliers et les entreprises

[M_Marc]

...
Pour rappel, la neutralité carbone actuelle ne signifie pas que la société ne consomme pas d'énergie produite par des centrales nucléaires ou à charbon. Cela signifie seulement qu'elle produit en énergie propre l'équivalent de sa consommation globale. Or, la nuit aucun panneau solaire ne produit de courant tandis que les éoliennes ne bougent pas s'il n'y a pas assez de vent (ou s'il y en a trop d'ailleurs).

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

Le stockage de l'énergie produite va devenir nécessaire pour se débarrasser des centrales à énergie fossile, ainsi que plus tard des centrales nucléaires (un autre débat ça, et pour ma part impressionné par le choix fait et assumé par Nicolas Hulot et le chef de l'état Français).

Bien dit et résumé. Aujourd huis ces termes d énergie renouvelable, verte, CO2 neutrevet autres appellations sont plus du marketing pour vendre de nouveaux produits et services pour faire marché l economie. La solution n étant pas la... car panneaux solaires et ou heolinene ne s installent pas sans des centrales à gaz ou autres afin de gérer l intermitance.
Le stockage? Oui mais la technologie n est pas encore mûre....
Peut être que notre bon amis Nikola Tesla avait déjà eu la solution avant qu Edison et sa force financiere n impose un courrant bien plus rémunérateur.

[amike]

Eh bien on y a pas pensé avant: Tesla est la première compagnie à proposer des systèmes de stockage our un appartement ou une maison.

On a pas besoin de construire de gros centres de stockages, on a juste à rendre le stockage réparti partout, chez les particuliers et les entreprises

Des batteries-accumulateurs au sel ou au graphène, avec câblage à base de carbone ? Parce que le cuivre, le lithium ou le manganèse, c'est comme le carburant fossile : non renouvelable.

Cela me fait penser à ces histoires de sur productions agricoles qui pourrissent dans les champs parce qu'on n'avait pas prévu le stockage ou la distribution. Ou pire : pour bénéficier d'une subvention, que le produit soit consommé ou non.

[raoulito]

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

ben non. les barrages hydroelectriques sont justement conçus pour ca et c'est leur grand interet: pouvoir fournir à la demande lors des pics de demande. Leur seul inconvénient c'est qu'une fois vides ils mettent du temps à se re-remplir.
Autre avantage des barrages, pouvoir stocker (sous certaines conditions geographique) de l'energie sous forme d'eau pompée dans un/plusieurs bassins secondaires.
Mais @sartmatt est plus calé que moi là-dessus, il nous avait fait un cours là-dessus il y a quelques années, je m'en souviens

[iAPX]

+1 c'est d'ailleurs l'expansion de ces énergies renouvelables (dont l'hydro-électricité ici au Québec) qui paradoxalement crée un besoin de centrales à énergie fossile, que ce soit gaz naturel ou pire charbon, car elles sont très rapides à monter en puissance pour combler les variations de productions et de consommation.

ben non. les barrages hydroelectriques sont justement conçus pour ca et c'est leur grand interet: pouvoir fournir à la demande lors des pics de demande. Leur seul inconvénient c'est qu'une fois vides ils mettent du temps à se re-remplir.
Autre avantage des barrages, pouvoir stocker (sous certaines conditions geographique) de l'energie sous forme d'eau pompée dans un/plusieurs bassins secondaires.
Mais @sartmatt est plus calé que moi là-dessus, il nous avait fait un cours là-dessus il y a quelques années, je m'en souviens

Malheureusement toutes les nations n'ont pas la chance du Québec, qui a un potentiel d'hydro-électricité fantastique, et exploite déjà cette source d'énergie (les québécois se rattrapent avec leur consommation de pétrole, par principe! lol!).

Et même ici, au printemps, avec la fonte des neiges (on a un peu de neige chaque année, juste un peu...), il est très dur de gérer les écoulements d'eau sans provoquer d'inondations, et à cette période là par exemple, on ne maitrise plus vraiment la production d'hydro-électricité.

Ce message a été modifié par iAPX - 23 Jul 2017, 16:59.

[raoulito]

Et même ici, au printemps, avec la fonte des neiges (on a un peu de neige chaque année, juste un peu...), il est très dur de gérer les écoulements d'eau sans provoquer d'inondations, et à cette période là par exemple, on ne maitrise plus vraiment la production d'hydro-électricité.

et bien sûr, c pas au printemps que ça consomme le plus..
la nature est mal conçue

du coup, oui recours au pétrole pour sa réactivité, comme tu l'as dit plus haut, merci pour les infos !

[DDT]

LG Chem.