Premier test des processeurs Core i9 à 10 cœurs, Réactions à la publication du 20/06/2017

[blueG3]

rapport performance / prix c'est bien trop cher chez intel an ce moment
autant voir AMD avec un 8/16 ou 16/32

[SartMatt]

Une soufflante en permanence qui nécessite un casque anti-bruit

Les idées reçues sur les PC ont la tête dure hein... Les règles les plus élémentaires de la physique montrent pourtant qu'il est bien plus facile de refroidir silencieusement une tour qu'un tout en un collé serré...

Du SSD super rapide de la mort qui tue
vs
Plusieurs HD à l'intérieur de la tour

Ah, parce qu'on ne peut pas mettre des SSD super rapide de la mort qui tue dans une tour ?
J'ai dû avoir une hallucination :
 2017_04_16_22_36_00_CrystalDiskMark_5.0.2_x64.png ( 34.24 Ko ) Nombre de téléchargements : 11


(réalisé sans aucun trucage et avec une tour qui n'est pas plus bruyante que mon ex MBP Unibody 15" au repos et qui est beaucoup moins bruyante que ce dernier en charge... à noter que pour que le Samsung 960 tienne ces performances sur la durée, après quelques minutes de charge, il est indispensable de le doter d'un radiateur... ce qu'Apple ne fait pas sur ses barrettes utilisant parfois le même contrôleur, et qui du coup ne tiendront pas la charge dans les Mac...).

Cessons ces guerres intestines et regardons le "bénéfice" que l'on peut tirer de l'une ou l'autre configuration, selon ses besoins, selon ses moyens, et, selon ses envies.

Tout a fait. Certains peuvent légitimement préférer l'une ou l'autre des solutions. Mais du coup, est-ce bien la peine d'inventer des arguments fallacieux pour dénigrer l'une des solutions, comme tu le fais ? C'est d'autant plus dommage de dénigrer ainsi les tours que tu reconnais toi même une préférence pour ce format, donc tu ne te rends pas service en les dénigrant avec de mauvais arguments...

[iAPX]

rapport performance / prix c'est bien trop cher chez intel an ce moment
autant voir AMD avec un 8/16 ou 16/32

Hum ils n'ont pas les mêmes qualités, les uns et les autres, et je n'envisagerais certainement pas de l'AMD sur le terrain de jeu préféré d'Intel, mais d'un autre coté, AMD va avoir des marchés sur lesquels ils vont pouvoir briller, comme le réseau, le stockage, et je viens juste de m'en rendre compte, le BIG DATA (je l'écris en big!), avec notamment plus de 50Go/s de bande-passant en IO via les bus PCI-Express des ThreadRipper (peut-être même 100Go/s!).

Pour ceux qui visent l'iMac Pro, je pense qu'Intel est un meilleur choix à ce point.

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Jun 2017, 23:10.

[Pixelux]

Intel est dans une mauvaise posture. Dans les faits, la plupart des gens informés vont préféré prendre du AMD plutôt que du Intel. La raison est simple Intel est train de devenir comme Apple. Trop cher pour en pratique pas vraiment mieux.

Je suis très curieux de voir comment Intel va réagir d'ici deux trois ans. J'ai comme l'impression que ça va être instructif.

[velvia]

Comme je le craignais, sur les 6-coeurs et 8-coeurs, les instructions AVX-512 sont exécutées via deux unités AVX-2 (256 bits) fusionnées par coeur, et deux ports aggrégés, en sortant pas plus de résultats que l'AVX-2 et surtout ne permettant pas de mixer les instructions SIMD de 2 threads via l'hyperthreading pour optimiser le remplissage des unités.
En revanche les 10-coeurs et plus ont deux unités 512bits par coeur, doublant le débit théorique des instructions SIMD

Si maintenant le nombres des ports AVX512 actifs change selon le nombre de coeurs du processeur... C'est donc un faux AVX512 sur les 6-8 coeurs. Au passage, l'article d'Andatech semble dire que le même genre de cuisine existe sur le Xeon Phi KNL (Knight Landing), ce qui est totalement faux. Sur le KNL, il y a bien deux ports qui travaillent chacun sur 512 bits et qui font des FMA. Il y a aussi une manière surprenante de présenter les choses sur Knight Mill qui semble englober le Knight Landing ce qui est peut-être vrai en terme de jeu d'instruction mais faux en terme du nombre de ports. Le Knight Mill sera plus performant qu'un KNL sur les floattants 32 bits, mais beaucoup moins performant sur les flottants 64 bits. Bref, l'adage "performance sur les 32 bits = 2 fois la performance sur les 64 bits" qui était vrai pour le moment chez Intel devrait tomber.

Au passage, sur l'AVX2, il y avait seulement un port pour faire des additions et des multiplications vectorielles. Avec le vrai AVX512 (par ce truc qui a l'air batard sur les 6-8 coeurs), il y a deux ports pour ces instructions. On gagne donc un facteur 4 (x2 pour les ports, x2 pour le passage 256->512 bits) sur les codes qui font des additions, des multiplications, mais pas de FMA.

Ce message a été modifié par velvia - 21 Jun 2017, 17:54.

[iAPX]

+1 @velvia mais en même temps, pouvoir exécuter les instructions AVX-512F (et les autres extensions), même si à travers les deux unités AVX2 aggrégées pour l'occasion, c'est quand-même un plus en terme de compatibilité logicielle (ça aurait été grave d'avoir la même génération/série incompatibles suivante le nombre de coeurs!)

[velvia]

ça aurait été grave d'avoir la même génération/série incompatibles suivante le nombre de coeurs!

On pourrait appeler cela de l'AVX2 compatible binairement avec de l'AVX512 :-)