Final Cut Pro X continue à faire la quasi-unanimité contre lui, Réactions à la publication du 27/06/2011

[edenyorke]

Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...

Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.

Parce que ca ressemble énormément à iMovies, on y retrouve entre autre les mêmes effets et transitions, et iMovie ca n'a rien de pro,
De plus quand je lis les avis de professionnels, j'ai plus de doute...

[Tracks]

c'est quand même incroyable cette manie qu'à apple de faire chier tt le monde avec ses ibidules et de laisser tomber les pros - le pire est que le staff de programmeurs chez eux doit en avoir plein le dos et ils ne peuvent rien y faire tellement en haut lieu ils doivent se regarder le nombril à tour de bras en consultant les ventes des imerdes ...

[uzboxberg]

les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur.

Contrairement à Philippe (?) je ne pense pas que la fin de QT comme base de FC(p) sera forcément une mauvaise chose, ou sonne la fermeture du logiciel (encore moins dans l'état actuel de QuickTime).
Mais, je continue à penser que la "magnetic TL" et tout ce qui va avec (une seule fenêtre pour le montage), est une très très mauvaise idée (plus tout le reste déjà répété maintes fois, y inclus les raccourcis clavier que l'on oublie souvent à mentionner).

Aussi, je ne suis pas d'accord que l'on dise que l'équipe qui nous a pondu FC(p)X aurait "repensé le montage depuis zéro...", mais il est clairement basé sur iMovie 7/8/9.

[sydney-andre]

[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre.

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif!

Bonjour,

Par ton commentaire on voit parfaitement que tu ne connais pas la profession. Les pros, qui sont pratiquement les seuls à avoir suivi Apple pendant sa période de vaches maigres, demandaient surtout que la suite FCS , avec laquelle ils font manger leur famille, se hisse à la hauteur des produits concurrents. C'est à dire de passer en 64 bits et d'utiliser tous les cœurs de machines très puissantes et très chères. Il me parait aberrant que sur qu'un Mac Pro 12 cœurs capable de recevoir 96Go de RAM, une application comme Motion 4 ne puisse utiliser qu'un cœur et pas plus de 4 Go de mémoire alors que les concurrents de FCS sont passés au 64 Bits et peuvent adresser une quantité considérable de RAM depuis au moins un an.
Quand à l'install sur une autre partition ou un autre disque on sait lire et écrire dans la post-prod: http://support.apple.com/kb/HT4722
Le jour où on te fera travailler sur un portable sans l'alimentation secteur, peut-être que tu râleras un peu. Et si le vendeur te fournit un vélo avec une dynamo pour recharger la batterie, alors tu te mettras vraiment en colère.
As-tu déjà utilisé la suite Apple FCS HD pour nourrir ta famille pour en parler ? Si la réponse est non tu parles pour ne rien dire, et si en plus tu n'as pas installé et testé la nouvelle, ton post est complètement vide de sens et n'apporte absolument rien au débat.
Et c'est bien mal connaître la profession de croire que nous ne sachions nous servir que de la suite d'un éditeur. Ici on parle de la suite Apple qui détient 50% du marché. Steve JOBS nous avait promis une version FCP "Awesome". Beaucoup l'on cru et attendu, et n'ont pas migré vers le PC et un autre éditeur.
Je ne suis pour ma part concerné qu'a la marge puisque j'ai choisi de me spécialiser dans le compositing, et que je possède les suites de deux éditeurs différents sur ma machine. Dont une en 64bits. Donc pas celle d'Apple. La différence est flagrante et c'est un euphémisme. Pour ma part je ne suis pas un fan boys d'Apple. Donc je n'y croyais qu'a moitié. Et par précaution j'avais racheté la suite de mes premières amours en 64 Bits. Mais pour ceux qui ont fait totalement confiance à Apple, la distorsion de concurrence devient flagrante si un traitement vidéo qui demande plusieurs dizaines d'heures est divisé par 2 dans le soft conçurent
Et ne pas oublier que tu touches le monde des médias. Les journalistes et reporters de toutes les chaines côtoient journellement la profession et passent avec la post-prod une bonne partie de leur temps. Combien de temps a t-il fallu pour mettre Strauss-Kahn plus bas que terre Quand une bonne partie des journalistes et reporters auront compris les problèmes multiples que pose cette version attendue parce que promise "Awesome" combien de temps à ton avis pour que l'action Apple dégringole de haut. Je n'ai pas d’actions Apple, ni autre d'ailleurs)
?
Même si je suis beaucoup moins concerné, je comprends et soutiens les pros à qui cela pose des problèmes en fin de compte financiers (PC ou Mac ? Apple, Avid ou Adobe)

Ce message a été modifié par sydney-andre - 27 Jun 2011, 11:04.

[grogeek]

les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur.

Contrairement à Philippe (?) je ne pense pas que la fin de QT comme base de FC(p) sera forcément une mauvaise chose, ou sonne la fermeture du logiciel (encore moins dans l'état actuel de QuickTime).
Mais, je continue à penser que la "magnetic TL" et tout ce qui va avec (une seule fenêtre pour le montage), est une très très mauvaise idée (plus tout le reste déjà répété maintes fois, y inclus les raccourcis clavier que l'on oublie souvent à mentionner).

Aussi, je ne suis pas d'accord que l'on dise que l'équipe qui nous a pondu FC(p)X aurait "repensé le montage depuis zéro...", mais il est clairement basé sur iMovie 7/8/9.

et en plus maintenant PRO TOOLS s'est affranchi du 'tout propriétaire' !

[Zelige]

[OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

Faut arrêter là… Parce que comme réponse conne on fait guère mieux… Franchement la qualité de Macbidouille se dégrade mais alors… Cela ne fait mais alors pas sérieux.

FCPX ne convient pas aux pro dans sa mouture 1.0?

Et alors rien d'étonnant vu la rupture dans le code, et faut être con mais alors très con si en étant Pro on switch tout de suite sur les dernières versions des softs surtout lorsqu'il y a une telle rupture… D'ailleurs je crois pas que Macbidouille va dire aux pros switcher tous sur Lion dès la sortie? Non, vous allez leur dire d'attendre les retours voir la première mise à jour? Il y a quelques années vous auriez plutôt indiqué le fait que les Pros doivent continuer de faire leur projets sur FCP7 et de prendre FCPX sur une autre partition pour se faire la main, c'est toujours cette méthode qu'il faut appliquer lorsqu'il y a une telle rupture, et les pro le savant très bien.

Surtout que FCPX va demander de revoir sa façon d'appréhender les choses et que pour l'utiliser de façon productive(outre les fonctions manquantes actuelles) il faudra revoir son approche, la grogne elle vient plus de là, de la part d'aigris qui ont peur de changer leur habitudes de travail, comme toujours lorsqu'il y a ce type de changement, d'ailleurs certains n'y arriveront probablement pas…

FCPX a besoin de temps, on le savait depuis le départ, franchement les pleureuses feraient bien de retourner travailler, elles perdraient moins de temps…Il y a des lacunes importantes actuellement, Apple le sait à eux de faire en sorte qu'elles soient comblées, si dans six mois il n'y a pas eu de signes d'améliorations en parties sur ces points, là on pourra taper sur Apple ou aller voir ailleurs. Parce que bon Apple perso j'ai pas fait de pacte lié par le sang comme quoi je leur suis dépendant à vie. Pour moi c'est des outils, or quand l'outil ne convient plus on en change et que personne ne vienne dire mais faut que je change de matos cela coûte cher, car un changement on le prévoit dans son business plan. Ah! Mais oui suis-je bête c'est le changement qui vous fait peur… et là c'est un point que je ne peux comprendre, perso c'est la stagnation qui me dérange, le fait de ne plus évoluer, d'apprendre.

Et pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas de version mise à jour… Lorsque l'on additionne FCPX+Motion5+Compressor, on sera pas très loin du prix des mises à Jour précédentes, par hasard? C'est bizarre comme truc vous trouvez pas?

Sérieusement, vous vous plaignez qu'Apple fait que des iTrucs pour gogos et délaissent les pros…
En même temps Apple a raison car vos réactions font plus penser à des gamins gâtés qu'à des pros… pathétique

Vous feriez bien d'apprendre à prendre du recul et de ne pas sauter sur le dernier truc, vous ferez de sacrées économies et serez mais alors bien plus zen dans votre vie. Et plus productif!

stp ne parle pas "des pros"( comme tu dis) tu n'as aucune idée de notre métier , tu pérore dans le vide comme un petit poulet de basse cour et c'est ... ça qui est pathétique.

ton petit cliché sur "le refus de changer les habitudes" parlant d'intermittents du spectacle qui n'ont fait que de toute leur vie est un manque de respect niveau "la belette". (et Dieu sait si on en n'a appris des nouvelles façon de bosser et Dieu sait si on s'est adapté, et c'est pas fini...

je vais apprendre quelque chose à l'amateur que tu es. Une personne compétente dans ce domaine comprend tout de suite que ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

On aurait très bien pu avoir l'accélération du soft et toutes les innovations dans un vrai Fcp 8 recodé de la base.

Apple a choisi d'abandonner officiellement le marché des solutions cinéma broadcast.

--------------------
en fait d'innovations il y a beaucoup de fausses bonnes idées. C'est vrai qu'on avait demandé un process de meta data mais pas fermé sur lui même et surtout en plus d'un système de classement: pas à la place ! Quand à la timeline ... je préfère de rien dire. Si encore c'était vraiment débrayable...





Ce message a été modifié par Zelige - 27 Jun 2011, 09:18.

[xpech]

Parcontre, cette histoire d'abandon de Quicktime, je ne la comprend pas trop... remplacé par quoi ?

QuickTime regroupe dans MacOS pre-X les fonctions multimédia. Hors depuis OSX, Apple a réorganisé les API dans différent Frameworks (CoreAudio, CoreVidéo ...).
QuickTime était basé sur du C, comme les MacOS pre-X, alors que OSX c'est l'Obj.C.

Apple a rapidement fournis un QTkit permettant d'utiliser QuickTime avec de l'OBJC, puis a travaillé sur un QuickTime basé sur ObjC (QuicktTmeX), ce qui ouvre la porte à l'utilisation de d'OpenCl, de GrandCentral ..... et de toutes les nouvelles techno d'OSX.

Donc maintenant, c'est QuickTime X. Mais effectivement, tous les plugins sont à adapter voir réécrire.

Je n'ai aucun avis sur l'aspect purement fonctionnel de FCPX, par contre d'un point de vue technique, effectivement, c'est un boulot énorme, en repartant de zero, c'est impossible de fournir d'emblée l'ensemble des fonctionnalités des version précédentes, c'est toujours comme ça, et pour les éditeurs c'est souvant un choix important ce genre de rupture, car les clients en veulent toujours plus mais sont extrêmement résistant au changement.
Si j'ai un truc à reprocher à Apple, c'est de ne pas continuer à vendre FC7 à coté car c'est généralement ce qui fait dans ce genre de cas.
Au niveau de l'import des fichiers iMovies, apparemment, c'est lié à l'utilisation d'un structure de document proche, pas à un complot anti-pro !

[bilboa]

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

[hangon]

clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial

[SkyDrinker]

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.

Ce message a été modifié par SkyDrinker - 27 Jun 2011, 09:19.

[Tracks]

les stations AVID couplées à un pro tools sont bien plus répandues.

normal, ce sont deux logs du même éditeur.

Bah vi je savais - depuis 98' ou 99' même

[grogeek]

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.

LIGHTWORKS , en béta encore sous WIN mais sera dispo sous OSX......... gratuitement !

[Zelige]

clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial

non, au risque de me répéter. c'est toi qui a de la merde dans les yeux pour reprendre ton élégante métaphore *

tu n'a rien compris. allez si, je me répète ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

On aurait très bien pu avoir l'accélération du soft et toutes les innovations dans un vrai Fcp 8 recodé de la base.


--------------------
* Qui en fait n'en est pas une (de métaphore) mais je n'ai pas le cœur à citer Audiart

Ce message a été modifié par Zelige - 27 Jun 2011, 09:24.

[Arsenal Gear]

2. Vu son prix, FCPX n'est-il pas avant tout destiné aux srages de formation et de mise à niveau ? Car si on peut voir FCPX 1.0 comme une bêta payante, ne peut-on aussi le voir comme un logiciel éducatif, une première version ayant pour unique ambition de permettre aux professionnels d'intégrer de nouvelles méthodes de montage en vue d'un usage professionnel plus tard ?

Dans cette affaire, le soucis me semble d'abord provenir d'une mauvaise communication d'Apple, qui présente FCPX comme le remplaçant immédiat de FCP7 alors que ce n'est pas le cas.

[...]

Deuxièmement, il m'apparait qu'il y a une erreur de compréhension : FCPX n'est pas la nouvelle version de FCP7, c'est son successeur. Un changement qui vaut comme changement de logiciel, pas simplement de version.

Dis moi où tu vois FCP7 ici : http://store.apple.com/fr/browse/home/shop...mco=MTgwMjIwODM À l'heure où j'écris, nul part. Donc Apple a remplacé FCP7 par FCPX. Bref, ils ont livré une maison avec un toit pas fini, l'électricité qui saute et la moitié des pièces à construire alors même qu'ils ont détruit la précédente maison. Certes, ça a du potentiel, mais là c'est inutilisable.

Maintenant, imagines qu'on ne parle pas de FCP mais de Mac OS ou du prochain iPhone. Quelle serait ta réaction. Ça m'étonnerais que tu sautes de joie.

Fais de même dans ton boulot et attends la réaction du client. Juste pour voir. Ça m'étonnerais que ce dernier reste impassible et adopte le même discours que toi. Je pencherais plutôt pour des hurlements si tu adoptes pour la méthode Apple.

Relis ce que j'ai écris, je n'ai nullement pris la défense, au contraire.

Personnellement j'utilise iMovie depuis qq années et j'ai découvert FCPX ce we, j'ai été super étonné et je trouve ca vraiment génial
Mais en effet je comprend la grogne des Pro, car y'a rien de pro dans ce soft...
A la rigueur un Final Cut Home Edition aurait été plus juste...

Qu'est-ce qui ne fait pas Pro selon toi ? J'ai un doute là.

Parce que ca ressemble énormément à iMovies, on y retrouve entre autre les mêmes effets et transitions, et iMovie ca n'a rien de pro,
De plus quand je lis les avis de professionnels, j'ai plus de doute...

Donc parce que c'est joli et ergonomique ce n'est pas Pro ?

[oZen]

Une personne compétente dans ce domaine comprend tout de suite que ce soft est fermé de façon intrinsèque. c'est une nouvelle approche orienté sur l'univers Apple.

Cette boîte abandonne officiellement le marché des solutions cinéma broadcast

Tu peux me dire à moi et à d'autres que ça intéressent surement qui sommes des novices ou amateurs dans le domaine ce qui t'as tout de suite sauté aux yeux pour ce qui est de la fermeture ?
Je m'intéresse beaucoup à tout ça (je suis un peu trop touche à tout, heureusement ou malheureusement) pour monter des courts métrages faits au DSLR d'un pote qui m'a nommé monteur officiel de ses futurs projets (le retour de bâton quand on touche trop à tout).

Une question subsidiaire mais qui revient souvent et qui est souvent éludée: vous (tous hein) pensez quoi de Lightworks qui devrait débarquer sur Mac et Linux à la fin de l'année ?
Pas mal de choses on été montés avec ce truc déjà pourtant en beta:
>>>> ICI <<<<

[uzboxberg]

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...

bon, y a Edius de GrassValley/Thompson, assez réputé et pas cher, qui a un interface comme FCP ancien du nom.

[Kalm]

Ouai ouai faut quand même pas abuser c est pas non plus un métier de pauvre,ayant travaillé 15 ans dans la profession, en 94 un technicien de l audio visuel se faisait deja ses 1600francs net la vac

Fallait l'oser celle-là aussi!

En 94... il y a bientôt 20 ans...
En ce temps là, tes vacs tu les faisais sur du béta linéaire...

Aujourd'hui, on nous considère plus comme des presse-boutons... Alors qu'il y a toujours un cerveau avant les mains, nous sommes bien d'accord.

Mais regarde l'état actuel des choses, aujourd'hui un monteur junior n'a pas beaucoup d'alternatives que d'aller monter pour le web avec des piges allant parfois jusqu'à 90 euros/jours en dessous des conventions collectives...
Et puis il faudrait quand même pas oublier la réalité du métier mon cher... Quand tu t'es tapé un montage de docu pendant 2 semaines avec 30h de rushes, tu estimes bien méritée cette paye "grasse" quand tu sais que tu ne va pas pouvoir mettre les mains dans d'autres rushes avant au moins deux trois jours parce que ton cerveau est fatigué, et a subi cette tension nerveuse bien caractéristique du montage.

Alors non, on est pas blindés, non, nous n'avons pas que ça à foutre d'attendre...
Non mais...

Si tu avait lu correctement mes terme je n ai pas dis que les monteurs étaient blindés,c est en gras maintenant.



Je suis d accords il y a tjrs dans la profession comme dans toutes, des postes plus pénibles et moins payer mais je répondais a Hammondinside qui dans ses termes englobait toute la profession qui le concernant est dans la prod audio si j ai bien compris ,.

j ai travaille comme Inge son puis étant musicien ,comme Backliner(programmation,séquence etc.. ) pour une boite de Prod bien connu ,,l amplitude de travail était effectivement longue mais on ne pas non plus avoir le beurre ,l argent du beurre et faire ce qui nous intéresse ou nous passionne.
Ai cessé l activité en 2000, plus de vie de famille et les tournées devenaient trop pénible.

Ce message a été modifié par Kalm - 27 Jun 2011, 09:49.

[ppre]

FC pour les pro... pourquoi pas!
Mais ce qu'y n'est pas très pro de la part d'Apple reste la partie vidéo de ces machines (j'entend les MACPRO Avec leurs 3 cartes et demi devant être payée le double).
Qu'il trouve le moyen de laisser chacun choisir sa carte graphique (ils peuvent mais ne veulent pas) et ça règlera beaucoup de chose.
De ce côté, IAPPLE me deçoit un peu même si paradoxallement je trouve leur système très aboutis.

[Macintox]

Peu etre qu'Apple veut se re centré vers les "petits Pros" et les particuliers... ils étaient pourtant bien implantés dans les gros studios...

Ils appellent ça les "prosumers" en fait des consumers qui prennent la grosse tête ou encore plus nombreux , ceux qui sont prêts à payer pour avoir X specs et le mot pro sur leurs MB et sur leurs soft ..dans le cas de final cut X, 299 pour quelque chose qu'ils feraient aussi bien sur Imovie.
En d'autres termes, une vache à lait de plus pour Apple, qui a terme larguera les emmerdeurs ( les vrais pro) pour faire... + d'argent facile.

[SkyDrinker]

une question plus interessante que de brasser les moulins j'espere:

quelle sont les alternatives valables tte plateformes confondues?

Media Composer, qui n'a pas attendu Final Cut Pro X pour avoir ses aficionados.

ca m'a l'air parfait merci bien

Serviteur...

Malheureusement, l'aspect financier est tout autre avec un tel logiciel...
EDIT: Mais selon Kalm nous sommes pétés de thunes, donc ça devrait aller pour nous monteurs.

LIGHTWORKS , en béta encore sous WIN mais sera dispo sous OSX......... gratuitement !

Je vais suivre ça de vraiment très près!
Y a t'il une newsletter?
En tout cas, moi je viens d'investir pour une suite Studio 3 scellée sur ebay.
Avec mon i-7 je vais pouvoir tenir quelques années pour mes montages ne nécessitant pas de régie pro (plus "home made").
Le temps que ma machine ne tire plus partie des OS proposés et que la technologie hardware ne fasse encore un grand bond en avant, FCP X aura sûrment eu le temps, comme beaucoup l'espère, de s'amléiorer. Mais pour l'instant, moi qui était très impatient, n'envisage pas un achat avant au moins 2 ans d'attente désormais. Il reste trop de choses à faire sur cette "béta" (oui moi aussi j'ai un peu ce sentiment concernant FCP X)

[pecos]

(...)

Du calme mon garçon, c'était ironique bien entendu. Mais franchement, certains ici commencent à me gaver comme c'est pas possible.
Certains semblent se contenter et même trouver normal qu'Apple vende AUJOURD'HUI un logiciel censé être destiné aux pros et qu'ils ne pourront pas utiliser avant DEMAIN.
FCP X a besoin de temps ? Alors il fallait sortir une bêta et le vendre lorsqu'il aurait été prêt. Vous savez ce qui m'a le plus choqué ? L'impossibilité d'importer les projets FCP 7 vers la version X. Franchement, Apple est tombé sur la tête !
Je passe sur le non support des caméras RED, et de tas de choses qui sont pour la majorité des pros indispensables.
Défendre Apple dans ce genre de cas est un crime, car vous les confortez dans des comportements médiocres indignes de l'image qu'ils veulent donner.
Vous savez à quoi me fait penser Apple avec FCP X ? A HTC, une copie de l'iPhone clinquante et faisant de zolies démos mais pratiquement impossible à utiliser au quotidien.

Je suis à 100% d'accord avec toi, cette fois ci.

Et je trouve que certaines sorties sur ce sujet sont absolument effarantes : c'est incroyable le nombre de gens totalement étrangers au montage pro, ou d'amateurs d'iMovie qui se permettent de donner des leçons aux professionnels.
Sans compter ceux qui n'ont jamais monté un film de leur vie et qui donnent leur avis, juste an tant que gentils moutons toujours pro-apple.

J'ai monté pas mal de films il y a quelques années, la plupart avec FCExpress.
Qu'Apple sorte un nouveau soft de montage, pourquoi pas.

De là à rayer d'un trait tout ce qui existait avant, quicktime y compris... hum...

[enka]

Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...

Ce message a été modifié par enka - 27 Jun 2011, 09:39.

[oZen]

clairement le produit est sorti trop tot. La je rejoins lionel sur le non import des projets fcp7.... fallair faire une beta...
clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.

on peut pas se plaindre tout le temps non plus


ca me rapelle un peu la sortie d'aperture tout ca: au final aperture est génial

Le 1er quote: A priori ils ont pondu un très bon moteur c'est clair, mais s'ils n'y a pas les outils réclamés par les professionnels autour pour l'utiliser. Ca reste un moteur sur un stand d'essai, sans les roues, ni même un châssis... Mais là dessus, ne venant ni de chez Avid, peut être un peut de Premiere, je vais suivre les évolution du logiciel pour voir si Apple écoute vraiment et met de la bonne volonté. De plus leur avance technologique pure la garderont-ils très longtemps. Sur le site de Lightworks, ils mettent en avant l'usage des GPU eux aussi, le logiciel à une roadmap bien définie et prévoit d'être 64 bits. Franchement ils faudra faire le point et comparer en fin d'année plutôt que de s'énerver maintenant. C'est juste la m***e pour ceux qui aurait besoin d'acheter FCP7...

Le 2nd quote: C'est clair qu'Apple marche par fractures, mais avec des professionnels, ça ne peut pas passer. On l'a déjà dit c'est leur gagne pain.

Le 3eme quote: Là je peux un peux plus parler. Au final je préfère Lightroom et pourtant j'ai essayé d'aimer le logiciel d'Apple !

[Zarnust]

Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

OK, les pros, bon vous arrêtez de bosser pendant un an ou deux qu'on peaufine le logiciel. Vous avez certainement assez d'économies pour ça ?

Ben oui les pro's...
Z'avez qu'à vivre pendant un an de vos revenus tirés de vos actions Apple Inc cotées sur le NASDAQ, m'enfin quoi ?

Ah non, mince c'est pas possible

Apple Inc ne fait qu'engranger ses bénéfices grâce à ses ventes de FCP et ne les distribues jamais

[oZen]

Pour ce qui est de Quicktime, c'est AVfoundation qui reprend le flambeau si j'ai bien compris. Il aurait pour lui de gérer les codecs directement. Et puis c'est plus unifié.
Qu'y a t-il a reprocher à cette transition ?
Moi qui n'est pas connu la période ou tout reposait sur quicktime j'ai du mal à comprendre ce qu'on perd au change.

[pierrot]

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

C'est sûr que c'est la douche froide, mais Apple n'en a cure.

P*tain, je suis en forme ce matin.

...Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites...

[rosebud]

Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...

Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs. De par le potentiel prometteur qu'on entrevoie dans la refonte du logiciel, oui, ça a l'air d'être une très bonne chose. Même si en l'état, cette version de FCP n'est pas aboutie, surprend tout le monde et qu'Apple ne continue pas à vendre FCP 7 parallèlement.

Mais Quicktime X n'a jamais évolué pour nous ré offrir toutes le fonctions de Quicktime, particulièrement pour l'export. Qu'on nous offre une application quicktime digne de ce nom, 64 bits, moderne et aussi riche qu'avant. Comme ce n'est toujours pas le cas (depuis la sortie de Quicktime X), je m'interroge sur la politique d'Apple par rapport à cette architecture audio/vidéo pourtant devenue un véritable standard de compatibilité.

[almux]

Que ceux qui menacent d aller voir ailleur le fassent

C'est qu'ils ont une vue a très court therme

Ce produit sent la révolution , il est juste sorti un peu tôt

Les autres peuvent continuer avec fcp7 il a 5 ans d avance sur les autres

FCP 7 n'est plus en vente.

Ni Final Cut X non-plus*, d'ailleurs (en faisant la recherche sur apple.com, juste avant)!
Par contre le special FCSP keyboard...Oui!
...Mais ne plus mettre FCSP 7 en vente... c'est une belle connerie! La 6.0.6 va bien, mais une MàJ vers la 7 devrait rester ouverte, je trouve.

*Je viens de retourner sur apple.com. Il y a encore de nombreuses références à la version 7, mais en cliquant sur FCP 7 upgrade, on arrive sur... FCP X (finallement - et qui n'est pas encore dans la liste des applications Apple!)...

Ce message a été modifié par almux - 27 Jun 2011, 10:25.

[iSpeed]

Allez FCPX sera bientôt disponible sur iPad et l'on pourra monter directement ses films, plus besoin de capture. Pour ensuite l'envoyer sur you Tube.
Elle est simple la vie avec Apple

[almux]

Le gros soucis, c'est surtout la communication d'Apple à ce sujet. FCP X a un potentiel énorme de part sa nouvelle architecture, mais n'est actuellement pas utilisable dans beaucoup de domaines pros.

Donc ils auraient du continuer de vendre FCP 7 en disant que le développement était arrêté (en dehors multiprocessing et du 64 bits, il ne manque pas gd chose à FCP7) et dire : voilà vers quoi on se dirige. Vous pouvez commencer à le tester, mais il manque le multicam et l'XML qui vont être ajouter, puis telle et telle fonction, etc.

Aulieu de ça, ils stoppent la vente de FCS 2009 sans que FCP X puisse encore le remplacer... Stratégie de merde.

Quand à QuickTime, c'est plutôt une très bonne nouvelle car on a enfin une gestion de la couleur dans FCP, Motion et surtout (normalement), plus ce putain de bug de gamma shift jamais corrigé par Apple...

Il semble que certains n'aient pas compris : Apple n'abandonne pas Quicktime. FCP X ne s'appuie plus sur Quicktime pour gérer ses codecs. De par le potentiel prometteur qu'on entrevoie dans la refonte du logiciel, oui, ça a l'air d'être une très bonne chose. Même si en l'état, cette version de FCP n'est pas aboutie, surprend tout le monde et qu'Apple ne continue pas à vendre FCP 7 parallèlement.

Mais Quicktime X n'a jamais évolué pour nous ré offrir toutes le fonctions de Quicktime, particulièrement pour l'export. Qu'on nous offre une application quicktime digne de ce nom, 64 bits, moderne et aussi riche qu'avant. Comme ce n'est toujours pas le cas (depuis la sortie de Quicktime X), je m'interroge sur la politique d'Apple par rapport à cette architecture audio/vidéo pourtant devenue un véritable standard de compatibilité*.

* Je me joins à ce questionnement!