Samsung annonce son futur processeur ARM à 8 coeurs, Réactions à la publication du 21/11/2012

[Lionel]

Samsung a annoncé son intention de présenter lors de l'International Solid-State Circuits Conference en février prochain ses futurs processeurs issus du concept big.little. Ce seront des puces contenant 2 processeurs ARM dotés de 4 coeurs, soit un total de 8, et destinées aux environnements nécessitant une importante puissance, serveurs ou consoles de jeux.
Ces puces 64 bits auront une fréquence de 1,8 Ghz, tandis que les deux processeurs accolés auront une mémoire cache commune de 2 Mo pour converser ensemble et partager les résultats de leurs calculs.

Samsung ne sera pas le seul à proposer en 2013 ce genre de processeur ARM très musclé et destiné à autre chose que les tablettes et les smartphones. Il s'agit pour tous ceux qui produisent des puces ARM de faire au plus vite alors qu'Intel proposera à ce moment-là ses processeurs Haswell. En effet, certaines des puces de cette nouvelle génération seront assez économes et puissantes pour rentrer en concurrence frontale avec ces super processeurs ARM. Ce sera d'ailleurs probablement la première fois que l'on aura une réelle concurrence entre Intel et ARM avec des armes similaires en terme de rapport puissance-consommation.
Par Lionel

[microtrash]

Ces puces 64 bits auront une fréquence de 1,8 Ghz, tandis que les deux processeurs accolés auront une cache commune de 2 Mo pour converser ensemble et partager les résultats de leurs calculs.

J'ai l'image de 2 processeurs se racontant leur fin de semaine et leur dernier bugs ! C'est un processeur qui dit à l'autre : je trouve plus mon instruction. - Normal, elle est caché ! (en cache)!

[kwak-kwak]

Au sujet de la news:

les deux processeurs accolés auront une cache commune de 2 Mo

Quand on parle de mémoire, "cache" est un nom masculin. "Cache" est au féminin, uniquement quand on a du mal à la trouver

[almux]

...Et (très probablement) autre raison pour laquelle Apple ne se précipite pas à la production d'un nouveau MacPro...

[Stilgar]

D'un autre côté, je vois mal Apple acheter ces processeurs alors que son objectif est justement de réduire sa dépendance à Samsung. De plus Apple semble montrer la volonté de développer ses propres processeurs ARM. Enfin, je ne pense pas que les MacPro embarquent des processeurs basse consommation. Leur cible est la puissance et la fiabilité.

[Albook]

...Et (très probablement) autre raison pour laquelle Apple ne se précipite pas à la production d'un nouveau MacPro...

Tu penses sérieusement qu'Apple envisage un nouveau MacPro doté de multiprocesseurs ARM ?
Pour Apple la consommation des Mac Pro n'était pas un soucis majeur !
Dans un premier temps, je crois davantage à l'arrivée de processeur ARM (A la sauce Apple) dans les petits portables légers.

[sebp]

Tu penses sérieusement qu'Apple envisage un nouveau MacPro doté de multiprocesseurs ARM ?

Ben pour le faire tourner sous iOS, ce serait parfait, non ?

[os2]

...Et (très probablement) autre raison pour laquelle Apple ne se précipite pas à la production d'un nouveau MacPro...

Tu penses sérieusement qu'Apple envisage un nouveau MacPro doté de multiprocesseurs ARM ?
Pour Apple la consommation des Mac Pro n'était pas un soucis majeur !
Dans un premier temps, je crois davantage à l'arrivée de processeur ARM (A la sauce Apple) dans les petits portables légers.

on appelle ça des smartbook et il y en a déjà quelques un

[almux]

...Et (très probablement) autre raison pour laquelle Apple ne se précipite pas à la production d'un nouveau MacPro...

Tu penses sérieusement qu'Apple envisage un nouveau MacPro doté de multiprocesseurs ARM ?
Pour Apple la consommation des Mac Pro n'était pas un soucis majeur !
Dans un premier temps, je crois davantage à l'arrivée de processeur ARM (A la sauce Apple) dans les petits portables légers.

on appelle ça des smartbook et il y en a déjà quelques un

Je pense principalement au principe hybride qui m'a valu, déjà, une série notable de réponses +/- méprisantes sur ce forum (cela fait quelques années que j'y pense).
Je reste persuadé qu'Apple pourrait nous surprendre avec quelque-chose de tout-à-fait inédit...

[Webtourist]

Lionel n'a pas tout dit, en fait il n'a pas dit le principal : il s'agit de 2 processeurs différents!! un v7 qui consomme très peu et un v15 plus véloce qui consomme davantage, mais qui utilisent tous les 2 le même jeu d'instructions. L'intérêt est de basculer à la volée sur l'un des 2 processeurs (d'où l'intérêt de la mémoire cache partagée) en fonction de la puissance demandée, et ainsi améliorer l'autonomie.

ma source : http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-arm,1-148.html
la source de la source : http://eetimes.com/electronics-news/440164...CC?pageNumber=0

Ainsi, c'est grossièrement l'inverse de l'hyperthreading : là ou intel fait 8 coeurs logiques pour 4 coeurs physiques, ARM fait 4 coeurs logiques pour 8 coeurs physiques...

EDIT: ainsi, les conclusions de la brève sont un peu à côté de la plaque. A mon avis, le concept de big.little est bien destiné à la mobilité typiquement tablette/smartphone, pour augmenter les performances en préservant la batterie. Bien entendu, les desktop/serveurs ont aussi une problématique d'efficacité énergétique que big.little peut adresser, donc c'est un concept qui peut très bien egalement convenir a autre chose que tablette/smartphone, mais je pense que la puce de samsung dont il est question ici est bien destinée a des appareils mobiles en premier lieux, même si son utilisation a toute les chances de dépasser ce strict périmètre.

Sans vouloir être désagréable, je crois qu'une révision de la brève est nécessaire, car actuellement c'est un peu à contresens de l'information réelle...

Ce message a été modifié par Webtourist - 21 Nov 2012, 18:00.

[SartMatt]

Lionel n'a pas tout dit, en fait il n'a pas dit le principal : il s'agit de 2 processeurs différents!! un v7 qui consomme très peu et un v15 plus véloce qui consomme davantage, mais qui utilisent tous les 2 le même jeu d'instructions. L'intérêt est de basculer à la volée sur l'un des 2 processeurs (d'où l'intérêt de la mémoire cache partagée) en fonction de la puissance demandée, et ainsi améliorer l'autonomie.

A7 et A15 plutôt, et dans les deux cas c'est du v7.

[Webtourist]

Lionel n'a pas tout dit, en fait il n'a pas dit le principal : il s'agit de 2 processeurs différents!! un v7 qui consomme très peu et un v15 plus véloce qui consomme davantage, mais qui utilisent tous les 2 le même jeu d'instructions. L'intérêt est de basculer à la volée sur l'un des 2 processeurs (d'où l'intérêt de la mémoire cache partagée) en fonction de la puissance demandée, et ainsi améliorer l'autonomie.

A7 et A15 plutôt, et dans les deux cas c'est du v7.

Oui tout à fait, me suis emmêlé les pinceaux... merci pour la correction: un A7 et un A15 qui partagent tous les deux le même jeu d'instructions v7.

Nvidia a eu une approche similaire avec tegra3 et le "companion core". mais ds ce cas, il s'agissait de 5 coeurs: 1 coeur basse consomation, et un quad coeurs hautes performances.
Samsung est allé plus loin en mettant 4 coeurs basse consommation, et 4 coeurs hautes performances.

Ce message a été modifié par Webtourist - 22 Nov 2012, 12:59.

[dandu]

NVIDIA, c'est pas réellement un core basse consommation, c'est un core classique (A9) gravé en "basse conso" et avec une fréquence faible. Ca consomme forcément moins que quatre A9 à 1,5 GHz, mais pas dans des proportions énormes.

L'A7, c'est un truc conçu pour consommer très très peu (beaucoup moins qu'un A8 ou A9) avec des performances correctes (un rien en-dessous du A8).

[Webtourist]

NVIDIA, c'est pas réellement un core basse consommation, c'est un core classique (A9) gravé en "basse conso" et avec une fréquence faible. Ca consomme forcément moins que quatre A9 à 1,5 GHz, mais pas dans des proportions énormes.

L'A7, c'est un truc conçu pour consommer très très peu (beaucoup moins qu'un A8 ou A9) avec des performances correctes (un rien en-dessous du A8).

Merci pour la précision, je ne savais pas.