Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 13 Feb 2018, 12:41

Une personne a mis en ligne sur les forums d'Apple son expérience réussie d'installation d'une Vega Frontier Edition dans un Mac Pro 2010.

La carte vaut quand même 1000$ mais elle donne à cette machine de plus de 7 ans un coup de fouet auquel n'auront jamais droit les Mac Pro "corbeille" commercialisés (et abandonnés) depuis par Apple.

http://macbidouille.com/news/2018/02/13/une-radeon-vega-frontier-edition-dans-un-mac-pro-2010

Écrit par : jeanba3000 13 Feb 2018, 13:07

Toujours fringants les papys, bon pied bon œil, ça fait plaisir à voir, et nous rappelle qu'Apple a bien été capable de concevoir de très bonnes machines.

Écrit par : KI 13 Feb 2018, 13:15

Macbidouille is back !
ça fait plaisir

Écrit par : _Panta 13 Feb 2018, 13:17

Tu as oublié le ", Nah!"

Écrit par : silja 13 Feb 2018, 13:31

bravo au gars

peux t on savoir ce qu'il a mis comme SSD PCIe4X compatible mac ?

Écrit par : _Panta 13 Feb 2018, 13:43

Previously added:

New CPU riser with 12x 3.33Mhz and 64GB RAM
USB3 card
Areca ARC1882 IX 24 attached to
24x Ultrastar 3TB external in a RAID6 with 2 hot spares (60TB media array)
4x SanDisk Ultra SSD 1TB internal (4TB startup/media-cache array)
5x Ultrastar 3TB external in a RAID5 via USB3 (12 TB Time Machine)
Sapphire Radeon R9 x290
2x BDR burners (hate me, I love Blu-Ray)

Écrit par : Papalou 13 Feb 2018, 13:45

Etant donné l'usage prévu et la gamme de prix des cartes similaires...

Écrit par : Hi_RAM 13 Feb 2018, 14:00

Je suppose qu'il est en High Sierra ? (j'ai pas vu ou bien vu…)

Écrit par : Guy_ 13 Feb 2018, 14:32

Oui c'est obligatoire pour avoir les bons drivers.

Écrit par : silja 13 Feb 2018, 15:00

ca c'est de la config


question; ca bouffe pas des lignes PCIe de mettre du SSD dessus ? par exemple en diminuant la puissace de la CG ?

Écrit par : eagle6 13 Feb 2018, 15:53

Un peu catégorique la conclusion... je pense et il me semble que cela a déjà été fait, de coller la carte dans un boîtier egpu connecté en thunderbolt. Il y a une légère perte de performance mais le boost est tangible. Je me tâte pour cette solution.
Sur ce Mac pro tout ce qui est sur les ports pciexpress doivent un moment ou l’autre partager la bande passante et c’est flagrant avec des gros consommateurs que sont les cartes graphiques et ssd

Écrit par : iAPX 13 Feb 2018, 15:57

Complètement faux!

Ils sont recyclés en HomePod

Écrit par : Hi_RAM 13 Feb 2018, 16:38

je m'en doutais

Écrit par : __otto__ 13 Feb 2018, 17:09

Écrit par : brenda 13 Feb 2018, 17:22

Excellent

Écrit par : broitman 13 Feb 2018, 19:15

tres bien

Écrit par : _Panta 13 Feb 2018, 19:30

Bonne grosse machine.
Ses RaID, ainsi que ses 4 SSD je pense, sont sur un controleur bien costaud
http://www.areca.com.tw/products/1882.htm

Écrit par : iAPX 13 Feb 2018, 20:42

Deux réflexions immédiates, la première étant que la question portait sur le partage des lignes PCI-Express et donc la possibilité que la machine puisse échanger simultanément avec la GPU et le stockage à toute blinde, la seconde étant que la carte a des spécifications, mais il faut lire au travers pour s'apercevoir que c'est largué avec des SSD SATA face même à un seul SSD de nos Mac modernes (j'exclus évidemment la poubelle de table qui devrait être classée obsolète dans 2ans par Apple!)

La première dépendant de l'architecture de communication utilisée, notamment la disponibilité de 24 lignes PCI-Express 3.0, parcequ'en fait le premier slot a bien 16 lignes PCI-Express mais en 2.0 (soit la moitié de la bande-passante attendue par la carte graphique, autour de 7Go/s) et que le second slot a seulement 4 lignes PCI-Express 2.0 (soit un maximum pratique de de 1.8Go/s vent dans le dos). 1.8Go/s c'est 60% de la bande-passante utilisable par un iMac Pro ou même un MacBook Pro!

Finalement la seconde est de peu d'importance, face aux 2.2Go/s débitable par les SSD, ou des 4Go/s probable des disques durs (quoiqu'il doit y avoir des multiplicateurs de ports dedans!), puisque étranglé par la bande-passante disponible sur son PCI-Express 2.0 4x. Et qu'on ne me parle pas du ridicule 1Go de cache disque apporté, à 1.8Go/s d'échange, quand juste à l'instant sur mon laptop j'utilise 5.3Go à 30Go/s (oui 3.5x la capacité avec 16X la vitesse grosso merdo), même en écriture c'est moins d'une seconde de débit, donc assez inutile.

Donc impressionnant oui, cher oui, mais si on regarde les détails, ces fameux détails, c'est totalement largué face à un Mac moderne pour les échanges avec la GPU comme ceux avec le stockage!
C'est d'ailleurs un point pour lequel les AMD ThreadRipper sont passionnants, avec leur capacité d'échange en SATA/SAS et en PCI-Express, extrême.

PS: un système, qu'il soit une machine, un aggrégat d'ordinateurs et d'équipement réseaux voir de VMs, ça n'est pas la somme des parts, c'est quelque-chose de bien plus subtile à concevoir, les interactions (et donc les capacités d'échanges et leurs bande-passante ou latence) étant primordiales.

Écrit par : anonym_d019ede3 13 Feb 2018, 20:51

Avec un bon paquet de glue inside !!!

Écrit par : silja 13 Feb 2018, 21:48

En fait je posais la question de façon subreptice,
pas pour faire ca dans un mac pro..

mais dans mon PC
avec son i5 et ses seulement 16 lignes PCIe 3, utilisées intégralement sur mon port x16 par ma GTX1080.

je me pose la questions si investir dans du SSD PCIe2x ou 4x est intéressant, (pourquoi pas en Nvme si ma CM est compatible) histoire de dépasser le débit de mes SSD SataIII,
ou si les lignes vont se partager entre GPU et SSD et si c'est pas dommage. (enfin je sais que tout ce que je branche sur mes autres slots PCI enlevent des lignes au slot x16 mais cela se ressent il ?)
Le gars de ce beau mac pro doit aussi avoir explosé ses 24 lignes...

Écrit par : iAPX 14 Feb 2018, 00:55

Ben tu as 30% de bande-passante totale disponible en plus avec ton PCI-Express 3.0 x16 que dans l'exemple

C'est à dire entre 12Go/s et 14Go/s de bande-passante pour les périphériques, ce qui est assez énorme et nécessite de la mémoire dual-channel pour bien l'exploiter (ad minima).
Comme je l'écrivais un système n'est pas la somme de ses parties, c'est une alchimie qui dépends de l'usage, ou des fois on peut privilkégiver la bande-passante ou la latence (suivant le profil d'usage) et il n'y a certainement pas de solution magique qui marche pour tous.

Fais-toi plaisir!

Écrit par : zero 14 Feb 2018, 02:08

Tu n'as pas l'air de te rendre compte de la perte de performance qu'il y a en passant par le thunderbolt.

Écrit par : bluesilence 14 Feb 2018, 08:57

de mon côté j'ai une 1080ti dans mon macpro 5.1 branchée on ne peut plus simplement et ca fonctionne très bien (sierra et web driver qui vont bien)

Écrit par : Hebus 14 Feb 2018, 09:06

Pour les jeux oui, un peu, pour du GPGPU c’est moins important.... et certains ont branché deux eGPU sur leurs corbeilles...

Écrit par : Paul Naurd 14 Feb 2018, 10:17

Indestructibles ces MacPros ( models 2012, 2010, 2009... upgrades plus limités avec les anciens )
https://create.pro/blog/imac-vs-mac-pro-series-a-buyers-guide/

www.barefeats.com

Écrit par : PierreH 14 Feb 2018, 10:18

Un peu plus bas dans son post, il explique avoir fait d'autres tests face à un Mac Pro poubelle version "top end" qu'il avait loué. Son Mac Pro Camion est largement devant. Alors ok, c'est pas le meilleur ordi du monde, mais pour un truc qui a 10 ans c'est pas mal quand même.

Écrit par : STRyk 14 Feb 2018, 15:08

Il faut vraiment en avoir besoin mais cela prouve que les machines de type "tour" sont les plus intéressantes en terme d'évolution et de configuration pour répondre aux différents métiers.
Et puis on ne vas pas jeter les portables tout les 5 ans ? Pauvre monde... C'est devenu n'importe quoi !
"Après moi la fin du monde"