Amazon lance son Cloud Drive, Réactions à la publication du 02/05/2012

[Lionel]

Suivant de près l'arrivée de Google Drive, Amazon vient de lancer son Cloud Drive, une application compatible Mac OS X et Windows et permettant d'envoyer très facilement des fichiers dans les nuages ou de les récupérer.
La présentation et le fonctionnement sont pratiquement identiques à ceux de Google (calqués sur DropBox).
Tout comme avec Google 5 Go sont offerts et l'on peut payer pour avoir plus très exactement 1$ par an et par Go soit 20$ pour 20 Go, 50$ pour 50 Go... 1000$ pour 1000 Go. Dans certains cas ce sera moins cher au Go que chez Google qui facture les 25 Go à 29,88$ par an et dans d'autres plus cher, Google facturant 59,88$ pour 100 Go.
Par Lionel

[SartMatt]

Suivant de près l'arrivée de Google Drive, Amazon vient de lancer son Cloud Drive, une application compatible Mac OS X et Windows et permettant d'envoyer très facilement des fichiers dans les nuages ou de les récupérer.
La présentation et le fonctionnement sont pratiquement identiques à ceux de Google (calqués sur DropBox).
Tout comme avec Google 5 Go sont offerts et l'on peut payer pour avoir plus très exactement 1$ par an et par Go soit 20$ pour 20 Go, 50$ pour 50 Go... 1000$ pour 1000 Go. Dans certains cas ce sera moins cher au Go que chez Google qui facture les 25 Go à 29,88$ par an et dans d'autres plus cher, Google facturant 59,88$ pour 100 Go.

Si ça pouvait inciter Google à revenir un peu vers ses anciens tarifs, ça serait bien

[Lionel]

Moi aussi j'adore la concurrence, même si elle risque de tuer Dropbox qui ne pourra pas suivre.

[SartMatt]

Dropbox est fortement handicapé par le manque de services associés.
Mais je pense qu'ils peuvent tout de même prospérer, en capitalisant sur leur côté "acteur historique" et en jouant sur la confidentialité des données, gros point faible de Google.

Ce message a été modifié par SartMatt - 2 May 2012, 18:28.

[Lionel]

Dropbox est fortement handicapé par le manque de services associés.
Mais je pense qu'ils peuvent tout de même prospérer, en capitalisant sur leur côté "acteur historique" et en jouant sur la confidentialité des données, gros point faible de Google.

Comme Yahoo et Netscape ?

[SartMatt]

Dropbox est fortement handicapé par le manque de services associés.
Mais je pense qu'ils peuvent tout de même prospérer, en capitalisant sur leur côté "acteur historique" et en jouant sur la confidentialité des données, gros point faible de Google.

Comme Yahoo et Netscape ?

Acteur historique, c'est pas un gage de réussite, mais ça peut quand même aider je pense... Mais c'est sûr que derrière, si ils accumulent les erreurs stratégiques et s'adaptent pas un minimum à cette nouvelle concurrence, ils ne survivront pas.

Je pense par exemple que sans le rachat par AOL et les erreurs stratégiques qui ont suivi, Netscape aurait pu survivre : Firefox s'appellerait probablement Netscape ^^

Ce message a été modifié par SartMatt - 2 May 2012, 18:46.

[guerom00]

Dropbox est fortement handicapé par le manque de services associés.
Mais je pense qu'ils peuvent tout de même prospérer, en capitalisant sur leur côté "acteur historique" et en jouant sur la confidentialité des données, gros point faible de Google.

Dropbox a un truc bien pratique : c'est les répertoires partagés que j'utilise intensivement au boulot pour que mes collègues/étudiants/stagiaires aient les docs que je veux qu'ils aient
Pour l'instant, ça manque à Google Drive.
Quant à Amazon Cloud Drive, sans répertoire dédié qui se crée dans le Finder je trouve ça nul

[Xaar]

[...]
La présentation et le fonctionnement sont pratiquement identiques à ceux de Google (calqués sur DropBox).
[...]

Sauf erreur de ma part, il n'est pas possible de synchroniser ses documents sur son poste de travail ? Dans ce cas, comment dire que cela ressemble à Dropbox ou à Google Drive ?

Ce message a été modifié par Xaar - 2 May 2012, 19:09.

[SartMatt]

Dropbox est fortement handicapé par le manque de services associés.
Mais je pense qu'ils peuvent tout de même prospérer, en capitalisant sur leur côté "acteur historique" et en jouant sur la confidentialité des données, gros point faible de Google.

Dropbox a un truc bien pratique : c'est les répertoires partagés que j'utilise intensivement au boulot pour que mes collègues/étudiants/stagiaires aient les docs que je veux qu'ils aient
Pour l'instant, ça manque à Google Drive.

On parle peut-être pas de la même fonction, mais dans Google Drive perso je vois bien la possibilité de partager un répertoire avec des gens.

[guerom00]

Ah…
Bah j'ai rien dit alors…

Si, j'ai autre chose : avec Dropbox, on a accès à des versions ultérieures des docs (ça me sert aussi parfois ).

[SartMatt]

Si, j'ai autre chose : avec Dropbox, on a accès à des versions ultérieures des docs (ça me sert aussi parfois ).

Yep, ça c'est un gros plus par contre

[scoch]

Google Drive n'a pas de client Linux et la version iOS n'est pas encore prête. 
Est-on limité à l'utilisation sur ordinateur pour créer et gérer des dossiers Google Drive ? Parce que je n'ai pas trouvé comment créer un dossier avec l'app Android… du coup, je n'ai pas eu envie d'installer le client sur les ordis, c'est la moindre des choses de pouvoir tout faire avec le mobile

[SartMatt]

Est-on limité à l'utilisation sur ordinateur pour créer et gérer des dossiers Google Drive ? Parce que je n'ai pas trouvé comment créer un dossier avec l'app Android… du coup, je n'ai pas eu envie d'installer le client sur les ordis, c'est la moindre des choses de pouvoir tout faire avec le mobile

Yep, pour l'instant, ça a pas l'air possible de créer des dossiers sous Android.
Ça marche avec l'appli BoxCryptor par contre, mais elle ne permet de créer que des dossiers chiffrés.

[chevy]

Si, j'ai autre chose : avec Dropbox, on a accès à des versions ultérieures des docs (ça me sert aussi parfois ).

Yep, ça c'est un gros plus par contre

Ah, ça ça m'intéresse ! Je vais y mettre l'histoire de l'action Apple et j'irai rechercher son futur... trêve de plaisanteries, si Dropbox sait trouver le bon partenaire (ou le bon acheteur), ils survivront. Sinon ils suivront la route des Netscape, Mosaic, BeOS et autres.

[Guest_anonym_8b8d481c_*]

Google Drive...
Amazon Cloud...
DropBox...

et SparkleShare !
le cloud privé opensource c'est mieux non ?

[SartMatt]

Google Drive...
Amazon Cloud...
DropBox...

et SparkleShare !
le cloud privé opensource c'est mieux non ?

Pour moi l'intérêt de ces services de cloud, c'est :
- la sauvegarde ailleurs que chez moi, donc à l'épreuve des cambriolages, incendies, catastrophes naturelles qui pourraient éventuellement causer la pertes de mes données locales,
- accéder à mes données de n'importe où sans avoir à laisser une machine allumée chez moi ou louer un serveur cher un hébergeur.

Un cloud privé hébergé par mes soins ne répond pas à ces deux problématiques.

[Chriz]

Google Drive...
Amazon Cloud...
DropBox...

et SparkleShare !
le cloud privé opensource c'est mieux non ?

Pour moi l'intérêt de ces services de cloud, c'est :
- la sauvegarde ailleurs que chez moi, donc à l'épreuve des cambriolages, incendies, catastrophes naturelles qui pourraient éventuellement causer la pertes de mes données locales,
- accéder à mes données de n'importe où sans avoir à laisser une machine allumée chez moi ou louer un serveur cher un hébergeur.

Un cloud privé hébergé par mes soins ne répond pas à ces deux problématiques.

On repassera pour les cambriolages... Google et autres ont bien l'intention de se servir à grands coups de pelles. Quant aux catastrophes naturelles, EC2 d'Amazon a quand même eu son lot... (Amazon EC2)

[SartMatt]

On repassera pour les cambriolages... Google et autres ont bien l'intention de se servir à grands coups de pelles.

Toute les données que j'envoie dans le Cloud, sauf celles que je veux rendre publiques (mes photos sur Picasa par exemple) sont chiffrées localement avant envoi. Google pourra toujours essayer de se servir : ça leur coûtera plus cher en électricité d'essayer de décrypter mes fichiers que ce que ça pourra leur rapporter derrière...

Quant aux catastrophes naturelles, EC2 d'Amazon a quand même eu son lot... (Amazon EC2)

Bien sûr. Mais j'ai aussi toujours mon doublon en local hein... La probabilité que mes données en local et celles chez Google disparaissent en même temps est très très faible. Alors qu'avec un backup en local, elle est plutôt élevée...

[Hammondinside]

eh oui, c'est pour cela qu'au studio, tous les soirs les données sont copiées et partent avec un assistant...chez lui...il y a peu de chance d'une destruction de 2 domiciles, et le cloud, pas question, un album en natif HD sous 24 a 48 pistes, pèse un bon 2 To....on est pas dans les fichiers textes et en video c'est encore pire.

[fchaulet]

Petit mot sur une appli que je trouve intelligente et franco francaise : celle de Lacie qui s'appelle wuala.

http://www.wuala.com/fr/learn/features

Ici on met à disposition une fraction de son disque dur pour la communauté et on récupère gratuitement une part sur un cloud.
Par exemple j'ai une machine connectée avec un gros disque dur, je mets à disposition 100 go et je récupère gratos par troc un espace disque.

Marche sur iphone, android. Entièrement crypté. Partage possible. Top quoi !

[Guest_anonym_8b8d481c_*]

Toute les données que j'envoie dans le Cloud, sauf celles que je veux rendre publiques (mes photos sur Picasa par exemple) sont chiffrées localement avant envoi. Google pourra toujours essayer de se servir : ça leur coûtera plus cher en électricité d'essayer de décrypter mes fichiers que ce que ça pourra leur rapporter derrière...

Ce qui est interessant de partager sur le forum c'est comment.

Un cloud privé hébergé par mes soins ne répond pas à ces deux problématiques.

Ca peut etre hebergé ailleurs. chez ammazon ec2, microsoft etc...

[SartMatt]

Toute les données que j'envoie dans le Cloud, sauf celles que je veux rendre publiques (mes photos sur Picasa par exemple) sont chiffrées localement avant envoi. Google pourra toujours essayer de se servir : ça leur coûtera plus cher en électricité d'essayer de décrypter mes fichiers que ce que ça pourra leur rapporter derrière...

Ce qui est interessant de partager sur le forum c'est comment.

Avec BoxCryptor : http://www.boxcryptor.com

Ça marche sous Windows avec à peu près tous les services de cloud, Android avec Google Drive et Dropbox et iOS avec juste Dropbox (le support Google Drive est en cours d'implémentation).

C'est basé sur EncFS, qui marche sous Windows, Mac OS X et Linux.

Un cloud privé hébergé par mes soins ne répond pas à ces deux problématiques.

Ca peut etre hebergé ailleurs. chez ammazon ec2, microsoft etc...

La seconde problématique étant justement de ne pas avoir à louer un hébergement spécifique pour mon cloud (d'abord parce que c'est généralement plus coûteux pour les faibles capacités*, ensuite parce que ça engendre un coût en temps pour la mise en place, l'administration, la sécurisation...), l'hébergement chez EC2 ou autre ne répond pas aux problématiques que j'ai citées...

* Actuellement, j'ai besoin d'à peu près 7 Go pour les photos et 8 Go pour le reste. Avec mon espace Google de 20 Go à 5$/an, difficile de faire plus compétitif... Pour les très gros besoins en capacité par contre, un serveur dédié sera effectivement moins cher en général (1 To pour 18€/mois chez OVH), et encore, même pas forcément (illimité pour 84€ par an en cloud chez hubiC). Mais je trouve que c'est dommage (écologiquement parlant) de faire tourner un serveur dédié juste pour ça, et il reste toujours la problématique de l'administration et de la sécurisation...

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 May 2012, 08:42.

[Lionel]

On repassera pour les cambriolages... Google et autres ont bien l'intention de se servir à grands coups de pelles.

Toute les données que j'envoie dans le Cloud, sauf celles que je veux rendre publiques (mes photos sur Picasa par exemple) sont chiffrées localement avant envoi. Google pourra toujours essayer de se servir : ça leur coûtera plus cher en électricité d'essayer de décrypter mes fichiers que ce que ça pourra leur rapporter derrière...

Je l'utilise pour des backup qui sont réalisés dans une image disque chiffrée en AES 256

[toubaigne]

Il est rarement question , voire jamais dans la presse Mac , d' Ubuntu One , dommage .

[Bunam]

Pour la sauvegarde Crashplan.com !
espace infini
taille des fichiers illimitée
plusieurs pc/mac/linux avec un seul compte
version des fichiers réglable
fichier effacé en local toujours dispo en ligne
plusieurs destinations (chez eu payant et chez ses parents gratos) tout est crypté (on peut même générer sa clef)
ça prend moins le chou que time machine (je l'utilise qu'une 1 fois pas semaine)

Et pour la syncro entre pc/mac -> Dropbox
Wuala pourrait être mon 2nd choix mais il faudrait un dossier local
À surveiller : hubic
Google drive : ou son mes docs ?? (ha heureusement qu'il y a https://www.insynchq.com pour travailler en local)
Amazon Cloud Drive : il est ou le dossier local ??

Ce message a été modifié par Bunam - 3 May 2012, 13:31.

[SartMatt]

Pour la sauvegarde Crashplan.com !
espace infini
taille des fichiers illimitée
plusieurs pc/mac/linux avec un seul compte
version des fichiers réglable
fichier effacé en local toujours dispo en ligne
plusieurs destinations (chez eu payant et chez ses parents gratos) tout est crypté (on peut même générer sa clef)
ça prend moins le chou que time machine (je l'utilise qu'une 1 fois pas semaine)

Intéressant, je vais y jeter un œil

Google drive : ou son mes docs ?? (ha heureusement qu'il y a https://www.insynchq.com pour travailler en local)

Insync avait de l'intérêt avant Google Drive, pour ceux qui stockaient sous Google Docs.
Mais maintenant qu'il y a Drive, qui permet de travailler en local sur les fichiers, je vois plus trop l'intérêt, à part pour utiliser plusieurs comptes à la fois (me semble pas que ça soit possible avec Google Drive).

[fr78]

Et que pensez-vous de la solution hubic d'OVH ?
Jusqu'à 25 Go gratuits, ensuite c'est pas cher : 10 € par an pour 100 Go, et 70 € par an pour de l'illimité.
Est-ce que quelqu'un l'utilise déjà ? Quid de la sécurité des données, de la pérénité de la société ?

[SartMatt]

Et que pensez-vous de la solution hubic d'OVH ?
Jusqu'à 25 Go gratuits, ensuite c'est pas cher : 10 € par an pour 100 Go, et 70 € par an pour de l'illimité.Est-ce que quelqu'un l'utilise déjà ? Quid de la sécurité des données, de la pérénité de la société ?

Pérénité de la société, y a pas trop de soucis je pense. OVH est l'un des plus gros hébergeurs au niveau mondial, alors qu'il n'est présent que sur le marché européen et commence tout juste à s'étendre en Amérique du Nord (un datacenter flambant neuf est en cours de beta test au Canada, et y a des projets aux USA).

Concernant le service hubiC, perso je l'ai testé, j'y ai renoncé pour l'instant, mais ma décision n'est pas irrévocable. Les raisons de mon renoncement sont :
- le comportement du client Windows (pas testé sur Mac) : il ne crée pas un répertoire local synchronisé avec les serveurs, mais monte un lecteur virtuel connecté au serveur. La différence est importante : quand on dépose un fichier dessus, on ne peut pas l'ouvrir tant qu'il n'a pas été entièrement uploadé... (avec les premières versions, c'était encore pire, la copie des fichiers vers le lecteur virtuel se faisait en direct, donc à la vitesse de la connexion, alors que maintenant ça passe par un cache),
- les performances avec EncFS/BoxCryptor sont déplorables (sans doute lié au comportement du client),
- le client BoxCryptor sous Android ne supporte que DropBox et Google Drive pour l'instant.

Je trouve aussi que le client Windows manque d'informations, mais ça c'est moins grave : on ne voit pas si un fichier a déjà été uploadé entièrement ou pas.

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 May 2012, 18:27.

[fr78]

Et que pensez-vous de la solution hubic d'OVH ?
Jusqu'à 25 Go gratuits, ensuite c'est pas cher : 10 € par an pour 100 Go, et 70 € par an pour de l'illimité.Est-ce que quelqu'un l'utilise déjà ? Quid de la sécurité des données, de la pérénité de la société ?

Pérénité de la société, y a pas trop de soucis je pense. OVH est l'un des plus gros hébergeurs au niveau mondial, alors qu'il n'est présent que sur le marché européen et commence tout juste à s'étendre en Amérique du Nord (un datacenter flambant neuf est en cours de beta test au Canada, et y a des projets aux USA).

Concernant le service hubiC, perso je l'ai testé, j'y ai renoncé pour l'instant, mais ma décision n'est pas irrévocable. Les raisons de mon renoncement sont :
- le comportement du client Windows (pas testé sur Mac) : il ne crée pas un répertoire local synchronisé avec les serveurs, mais monte un lecteur virtuel connecté au serveur. La différence est importante : quand on dépose un fichier dessus, on ne peut pas l'ouvrir tant qu'il n'a pas été entièrement uploadé... (avec les premières versions, c'était encore pire, la copie des fichiers vers le lecteur virtuel se faisait en direct, donc à la vitesse de la connexion, alors que maintenant ça passe par un cache),
- les performances avec EncFS/BoxCryptor sont déplorables (sans doute lié au comportement du client),
- le client BoxCryptor sous Android ne supporte que DropBox et Google Drive pour l'instant.

Je trouve aussi que le client Windows manque d'informations, mais ça c'est moins grave : on ne voit pas si un fichier a déjà été uploadé entièrement ou pas.

Merci beaucoup SartMatt pour tes informations. Concernant la pérénité de la société, j'avais effectivement qu'elle existe depuis 99 et que ça a l'air sérieux. Ensuite, comme mon besoin est simplement de sauvegarder quelques documents personnels en ligne, genre administratif et photos, cela pourrait m'aller. Je n'ai pas besoin d'une synchro automatique, et même pas sûr concernant un cryptage. Je pense que je vais m'y intéresser. Quant aux clients Mac (mon cas), Windows ou Linux, ils sont encore en version beta. Donc je suppose qu'ils vont évoluer... s'améliorer.

[SartMatt]

Ensuite, comme mon besoin est simplement de sauvegarder quelques documents personnels en ligne, genre administratif et photos, cela pourrait m'aller. Je n'ai pas besoin d'une synchro automatique, et même pas sûr concernant un cryptage.

Effectivement, là je pense que tu peux y aller les yeux fermés.
Pour le chiffrement, vu que t'as pas besoin de synchro, je te recommanderais de faire un bête zip protégé par un mot de passe suffisamment long, ça sera quand même mieux que rien, même si OVH a bien insisté que son engagement au respect de la confidentialité des données : faut pas oublier qu'on est jamais non plus à l'abri d'une faille chez OVH donnant accès aux données à des gens extérieurs, ou même plus simplement d'un employé malveillant...

Pour les photos, tu peux t'en passer, mais pour tout ce qui est administratif, je te déconseillerais fortement une mise en ligne sans chiffrement : récupérer les documents administratifs de quelqu'un, ça peut être une première étape pour une usurpation d'identité...