IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

7 Pages V  « < 5 6 7  
Reply to this topicStart new topic
> Final Cut Pro X continue à faire la quasi-unanimité contre lui, Réactions à la publication du 27/06/2011
Options
gypaete
posté 29 Jun 2011, 05:55
Message #181


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 268
Inscrit : 3 Jun 2008
Membre no 115 375



Citation (hangon @ 27 Jun 2011, 10:17) *
... clairement ceux qui ne voient pas une révolution ont de la merde dans les yeux.... ce soft utilise TOUTE la puissance dispo de facon magnifique.
Les bases sont la pour un truc de dingue qui va mettre a genou tout le reste.

ce que fait apple avec ce soft c'est ce que microsoft n'a jamais su faire: repartir de zero alors qu'on est leader... avoir du courage quoi.
think different dans toute sa splendeur selon moi.


Je suis monteur vidéo, pas informaticien. Mais il me semble qu'il est possible de faire évoluer la puissance de traitement d'un logiciel sans bouleverser l'interface utilisateur ? C'est totalement séparé, même si c'est du boulot. Depuis ses débuts, Avid est passé de Mac à PC puis est revenu sur Mac avec les mêmes outils, les mêmes projets…
Faire ce que fais Apple avec Final Cut, c'est un énorme gâchis, et c'est se moquer du client - je préfère dire, de l'utilisateur.
Quelqu'un a dit " think marketing"…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypaete
posté 29 Jun 2011, 06:20
Message #182


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 268
Inscrit : 3 Jun 2008
Membre no 115 375



Allez, encore une petite contribution sur FCP X :
Cela me rappelles les origines du montage virtuel, vers 1990 (Final Cut n’existait pas). Plusieurs sociétés se sont lancées, certaines sur PC, d'autres sur Mac. Souvent des informaticiens qui se sont dits "on va révolutionner le montage film & vidéo…" : EMC2, Montage, D-Vision…
Rappellez-vous, à l'époque, on montait en film avec une presse et une colleuse, et en vidéo avec 2 ou plusieurs magnétoscopes (1 MFrancs pièce en pro…), un mélangeur vidéo, un générateur de (sales) caractères, un ordinateur de montage qui gérait les time-codes (mais pas les images - l'origine des EDL, j'y reviendrai).
Une nouvelle société, Avid, a fait réfléchir ensemble monteurs expérimentés et informaticiens.
Après quelques années de défrichage (vers 1994), Avid Media Composer s’impose comme véritable outil novateur, réussi à convaincre les monteurs habitués au montage linéaire, aussi bien en télévision qu'en cinéma. Et ce n’était pas gagné d’avance, à l ‘époque, il fallait d’abord apprendre la souris.
Les autres systèmes disparaissent, ou évoluent en imitant l'interface utilisateur d' Avid (y compris les raccourcis claviers…) : Fast, Adobe avec Premiere : les premières versions de Premiere géraient les effets vidéo sur 2 pistes alternées ce qui était inutile et inadapté. La v4 a copié Avid et Premiere a survécu.
Puis est apparu Final Cut qui a adopté une bonne partie des outils d’Avid tout en ajoutant des nouveautés en fonction de l ‘évolution de l’interface utilisateur du Mac.
Pourquoi réinventer quelque chose qui marche bien et qui a fait ses preuves ?
On pourrait peut-être conduire une voiture avec un joystick, mais le volant, ça fonctionne plutôt bien.
De la part d'Apple, changer radicalement l’interface d’une application professionnelle, c’est se moquer des sus-dits pro !
Avid en est à la version (à vue de nez) 16 ou 18 de Media Composer et l’interface est globalement la même qu’en 1990 (bien améliorée et enrichie, évidemment). C’est nul pour les fans de nouveautés à tout crin. C’est primordial pour un monteur pro de conserver ses automatismes de geste et de gestion des images pour être efficace et créatif.
De même, un vieux projet Avid s’ouvre dans une version actuelle.
Je n’ai pas encore testé FCP X tout simplement parce que ma boîte ne peut pas acheter sur l’AppStore. Un logiciel prétendant au qualificatif de professionnel peut-il n’être acheté que sur un site grand public en ligne, en TTC et hors du réseau des revendeurs pro ?
Effectivement, Apple aurait été plus honnête de l’appeler FC Express X, ce qui aurait été cohérent avec l’absence de gestion d’EDL.
On me dira, l’EDL, cela date de 1980. Oui, mais qu’est-ce que cela sauve encore comme coups de pouvoir récupérer un dérushage ou un bout-à-bout fait sur un logiciel concurrent - puisque justement les projets FCP et Avid sont incompatibles entre eux.
Et là, Apple fait très fort : impossible de récupérer un projet FCP 5, 6 ou 7 sur FC X ! Comment faites-vous si une production vous demande une version étrangère d’un montage récent ?
Et ce, après avoir nous imposé QuickTime à la place du format MXF normalisé, XML à la place de l’AAF, …
Apple a une attitude de plus en plus désinvolte de par une position de plus en plus dominante. Cela ne va peut-être pas durer.
Dommage, le Mac est (était ?) une belle machine avec un OS tellement accessible. Mais cela aussi semble changer.
Les dirigeants d’Avid eux aussi sont des spécialistes de la bourse, pas de nos métiers, mais pour le moment ils rament (dans le bon sens) pour essayer de maintenir leurs systèmes. Apple leur donne un sacré coup de main.
NB : Au moment du creux de la vague pour Apple (fin des années 90), Avid avait annoncé une nouvelle version exclusivement PC. Le tollé soulevé chez les pros sur le web avait débouché sur des explications vaseuses du style "on s'est mal expliqué, on n'a jamais dit cela…" puis quelque temps après à la démission discrète du patron d'alors.
Cela ne risque pas d'arriver chez Apple.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arsenal Gear
posté 29 Jun 2011, 06:47
Message #183


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 411
Inscrit : 15 Jul 2009
Membre no 139 172



Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

Ce message a été modifié par Arsenal Gear - 29 Jun 2011, 06:48.


--------------------
Mac mini Unibody Intel Core i7 2,7 Ghz Mid 2011
AMD Radeon HD 6330M 256 MB
8 Go de Ram Crucial DDR3 1333 Mhz
SSD Crucial M4 128 Go


iPhone 4 16 Go
iPhone 6S Silver 64 Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
chezyom
posté 29 Jun 2011, 08:27
Message #184


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 247
Inscrit : 13 Aug 2009
Membre no 140 598



Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.


Il faut arrêté de dire que les gens sont de vieux aigris... Je partage la vision de gypaete, différence que moi je connais très très mal AVID. A l'époque où Avid écrivait ses lettres de noblesse en TV, moi j'étais en face à exploité les BVE et les VTR des boites qui avaient choisi de reste en montage linéaire. Et ensuite un bon nombre de confos avec des EDL sortit d'Avid... (j'ai dit EDL, c'est peut être un gros mot !!!)

Arsenal Gear, il faut que toi et les autres arrêtiez avec ces histoires d'interfaces, c'est usant à la fin... C'est pas parce que ça fait pas pro que l'on peut trouver ça nul. C'est pas parce que c'est gris.... C'est pas parce que c'est vieillot. After Effect a changé son interface... Entre la version 6 et la CS5, ils ont fait des progrès au niveau de l'affichage mais il n'ont pas tout retourné. C'est parce que c'est pas adapté, la couleur pour ma part, je m'en fous.

Alors, moi, je te retourne la question : Nouveau, je suis d'accord, pour être nouveau c'est nouveau ! Mais en quoi c'est plus souple... J'ai besoin de comprendre... Alors je vais faire la même chose que beaucoup pseudos monteurs depuis une semaine... C'estz plus souple parce qu'il faut tout faire à la souris ou au track pard, c'est plus intuitif parce que qu'en on clique sur une transition, ou pour un split c'est dynamique et il y aune jolie animation, c'est plus souple parce que la timeline est magnétique et comme ça on est sûr de ne pas laissé un noir.... C'est mieux car pour éditer une transisiton il faut ouvrir motion...,. C'est tellement plus créatif car il y a enfin les filtres fenêtres de train et générateurs de plaques d'acier.....

S'il vous plait ARRÊTER avec vos conneries, de vous jeter sur la nouveauté. Vous aimez le gris, vous êtes des vieux réac, aigris ect.... PLEASE STOP !


C'est beaucoup plus compliqué que ça, mais tellement plus compliqué... Par exemple, je monte un hebdo de 26 mintutes toutes les semaines sur 2 jours. Hier, en bossant sur FCP7, je me suis demandé si je pouvais faire la même chose sur FCP10... Et ben, je ne crois pas. Je ne crois pas en raison des limitations de FCPX, et je ne crois pas que le MAM obligé de FCPX puisse me permette ce que je fais, je ne pense pas que l'organisation des touches et toutes les opérations qu'il faut faire à la souris soient optimisées pour du montage.... J'ai 10 timeline Template que d'habillage... Avec FCPX, je ne peux tout avoir ouvert devant moi pour assembler des choses un peu bordéliques...

Je continue de creuser... Je vais essayer de faire un 26 la semaine prochaine en FCPX comme je le fait sur FCP7... On va voir ce que ça donne (je vais le faire sur FCP7, et rester plus tard pour le faire sur X, parce que faut pas déconner quand même).

Alors Arsenal Gear, arrête de traiter les gens de nerds sans savoir.... Lis ce qu'ont écrits les gens qui ont une expérience (gypaete par exemple), et pas seulement ceux qui disent que c'est de la merde. Lis pourquoi les gens ne sont pas content, et arrêtez d'acheter comptant tout ce que dit Apple....

FCPX, pour le moment n'est pas une révolution. Dans le monde pro, TV, Ciné, Docu, Sports, ça ne le sera pas... En tout cas pas tout de suite, pas dans cet état. Tu n'imposes pas TA vision d'une chose aussi complète et compliquée que la post-production à 50% d'un industrie qui t'a suivi depuis 10 ans et qui a ses habitudes. Il faut casser les habitudes... D'accord mais pour quelles raisons ???? Juste pour le plaisir de faire du neuf... NON... Pour proposer quelques choses de novateur, pourquoi pas... Pour ma part, iMovie n'est pas novateur, et j'ai pas besoin de réapprendre mon métier pour quelque chose qui fait moins bien ce que je fais aujourd'hui... Je suis un gros nerds, peut être, mais je préfère être un nerd qui organise sons montage comme il l'entends, qui envoie ses calculs la nuit, et qui est over productif, plus tôt que de jouer à l'artiste monteur avec un outils qui n'est pas adapté à on usage.

Ce message a été modifié par chezyom - 29 Jun 2011, 08:29.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 29 Jun 2011, 08:52
Message #185


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 960
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

C'est nouveau, plus élégant, mais on ne peut pas dire que ça doit plus souple. Il n'y a qu'une fenêtre.

Et en effet, si on veut naviguer rapidement en plusieurs timelines, c'est pas top. Y a l'explorateur de projet, c'est joli on a le fimlstrip, mais ça ne remlpace pas les onglets de FCP 7, car cet explorateur de projet prend son temps à glisser dans la fenêtre (oh la jolie animation), puis il faut trouver son projet, puis double cliquer dessus. Y a les boutons précédent/suivant en haut à gauche de la timeline, mais c'est pas la panacée non plus.

Ce message a été modifié par jeannot - 29 Jun 2011, 10:08.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arsenal Gear
posté 29 Jun 2011, 09:37
Message #186


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 411
Inscrit : 15 Jul 2009
Membre no 139 172



Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 09:27) *
Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Mais vous trouvez vraiment l'interface nulle ou c'est simplement que ce n'est pas assez gris, viellot et moche pour faire "Pro" ?

Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.


Il faut arrêté de dire que les gens sont de vieux aigris... Je partage la vision de gypaete, différence que moi je connais très très mal AVID. A l'époque où Avid écrivait ses lettres de noblesse en TV, moi j'étais en face à exploité les BVE et les VTR des boites qui avaient choisi de reste en montage linéaire. Et ensuite un bon nombre de confos avec des EDL sortit d'Avid... (j'ai dit EDL, c'est peut être un gros mot !!!)

Arsenal Gear, il faut que toi et les autres arrêtiez avec ces histoires d'interfaces, c'est usant à la fin... C'est pas parce que ça fait pas pro que l'on peut trouver ça nul. C'est pas parce que c'est gris.... C'est pas parce que c'est vieillot. After Effect a changé son interface... Entre la version 6 et la CS5, ils ont fait des progrès au niveau de l'affichage mais il n'ont pas tout retourné. C'est parce que c'est pas adapté, la couleur pour ma part, je m'en fous.

Alors, moi, je te retourne la question : Nouveau, je suis d'accord, pour être nouveau c'est nouveau ! Mais en quoi c'est plus souple... J'ai besoin de comprendre... Alors je vais faire la même chose que beaucoup pseudos monteurs depuis une semaine... C'estz plus souple parce qu'il faut tout faire à la souris ou au track pard, c'est plus intuitif parce que qu'en on clique sur une transition, ou pour un split c'est dynamique et il y aune jolie animation, c'est plus souple parce que la timeline est magnétique et comme ça on est sûr de ne pas laissé un noir.... C'est mieux car pour éditer une transisiton il faut ouvrir motion...,. C'est tellement plus créatif car il y a enfin les filtres fenêtres de train et générateurs de plaques d'acier.....

S'il vous plait ARRÊTER avec vos conneries, de vous jeter sur la nouveauté. Vous aimez le gris, vous êtes des vieux réac, aigris ect.... PLEASE STOP !


C'est beaucoup plus compliqué que ça, mais tellement plus compliqué... Par exemple, je monte un hebdo de 26 mintutes toutes les semaines sur 2 jours. Hier, en bossant sur FCP7, je me suis demandé si je pouvais faire la même chose sur FCP10... Et ben, je ne crois pas. Je ne crois pas en raison des limitations de FCPX, et je ne crois pas que le MAM obligé de FCPX puisse me permette ce que je fais, je ne pense pas que l'organisation des touches et toutes les opérations qu'il faut faire à la souris soient optimisées pour du montage.... J'ai 10 timeline Template que d'habillage... Avec FCPX, je ne peux tout avoir ouvert devant moi pour assembler des choses un peu bordéliques...

Je continue de creuser... Je vais essayer de faire un 26 la semaine prochaine en FCPX comme je le fait sur FCP7... On va voir ce que ça donne (je vais le faire sur FCP7, et rester plus tard pour le faire sur X, parce que faut pas déconner quand même).

Alors Arsenal Gear, arrête de traiter les gens de nerds sans savoir.... Lis ce qu'ont écrits les gens qui ont une expérience (gypaete par exemple), et pas seulement ceux qui disent que c'est de la merde. Lis pourquoi les gens ne sont pas content, et arrêtez d'acheter comptant tout ce que dit Apple....

FCPX, pour le moment n'est pas une révolution. Dans le monde pro, TV, Ciné, Docu, Sports, ça ne le sera pas... En tout cas pas tout de suite, pas dans cet état. Tu n'imposes pas TA vision d'une chose aussi complète et compliquée que la post-production à 50% d'un industrie qui t'a suivi depuis 10 ans et qui a ses habitudes. Il faut casser les habitudes... D'accord mais pour quelles raisons ???? Juste pour le plaisir de faire du neuf... NON... Pour proposer quelques choses de novateur, pourquoi pas... Pour ma part, iMovie n'est pas novateur, et j'ai pas besoin de réapprendre mon métier pour quelque chose qui fait moins bien ce que je fais aujourd'hui... Je suis un gros nerds, peut être, mais je préfère être un nerd qui organise sons montage comme il l'entends, qui envoie ses calculs la nuit, et qui est over productif, plus tôt que de jouer à l'artiste monteur avec un outils qui n'est pas adapté à on usage.


C'était principalement une question, un poil aggressive je l'avoue. Sauf que c'est bien la première fois que je lis, ENFIN, une réponse argumentée sur l'interface. Pour le moment je n'ai eu droit qu'à "Super iMovie" par-ci et "iMovie Pro" par-là. ET ALORS ? C'est nul iMovie ?! Non ! Ergonomique, intuitif, mais limité, ça oui !
Aussi je commençai à me demander si les monteurs pro avaient décidé de démolir Final Cut Pro X pour délit de sale gueule, seulement parce qu'on peut prendre du plaisir à manier un bel outil.

Mais là tu m'as exposé un point de vu et une expérience, ça fait plaisir. Je n'ai pas poussé Final Cut très loin, je ne pouvais donc pas voir ces limitations que tu exposes. C'est pourquoi la critique, apparemment gratuite, de FCP X commençait à me courir. Merci donc pour ton commentaire, j'en sais plus sur le sujet maintenant.

Ce message a été modifié par Arsenal Gear - 29 Jun 2011, 09:41.


--------------------
Mac mini Unibody Intel Core i7 2,7 Ghz Mid 2011
AMD Radeon HD 6330M 256 MB
8 Go de Ram Crucial DDR3 1333 Mhz
SSD Crucial M4 128 Go


iPhone 4 16 Go
iPhone 6S Silver 64 Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
divoli
posté 29 Jun 2011, 09:45
Message #187


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 044
Inscrit : 15 May 2005
Membre no 39 209



Final Cut (pas) Pro: Apple répond aux questions sur son site.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 29 Jun 2011, 10:09
Message #188


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 960
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Woa, du jamais vu de la part d'Apple. blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
php75
posté 29 Jun 2011, 11:45
Message #189


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 73
Inscrit : 18 Dec 2004
Membre no 29 076



Vive la mauvaise foi et l'autisme de la part d'Apple !

La pétition approche les 5000 signatures....
http://www.petiononline.com/finalcut


une simple réécriture en 64 bits avec optimisation multicœurs et correction des bugs anciens, et une meilleure gestion de très gros projets avec pleins de coupes et de rushes aurais je crois contenté beaucoup des pros actuellement en colère ; je ne suis pas développeur mais je pratique l'informatique pro depuis assez longtemps (19ans) pour savoir que c'est loin d'être impossible !
Qu'on ne me dise pas que c'est à cause du passage sous Lion que la seul chose à faire de la part d'Apple est de faire FCPX, FCP7 y tourne correctement dessus...

Ce message a été modifié par php75 - 29 Jun 2011, 11:58.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cappuccino
posté 29 Jun 2011, 11:53
Message #190


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 10 232
Inscrit : 31 May 2006
Lieu : France
Membre no 62 195



Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 07:47) *
Que FCP X n'ait pas les compétences techniques pour un usage professionnel, je veux bien. Dire que son interface est à chier juste parce que c'est nouveau et plus souple, c'est parole de vieux nerd aigris.

C'est le genre de critique qu'ont dû avoir les constructeurs PC quand ils ont enlevé le port // laugh.gif

Plus sérieusement, changer les habitudes, ça fait toujours des déçus mais c'est surtout les fonctionnalités manquantes par faute de temps qui posent problème je pense. Le manque d'import des anciens projets est ridicule. J'avais l'ancienne version, j'attendrais avant d'acheter la X perso.

Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 11:09) *
Woa, du jamais vu de la part d'Apple. blink.gif

Ils ont intérêt à rattraper ça, parce que si les pros partent ailleurs maintenant, ils ne les récupéreront plus.

Le plus simple serait de continuer à vendre FC 7 comme ils avaient continué à donner l'ancien iMovie ou QT.


--------------------
Mac mini i7 - iPhone 5 - iPad mini
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 29 Jun 2011, 11:58
Message #191


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 960
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Je pense aussi. Par contre il y a un problème de nom car il y aurait 2 "final cut pro" à la vente. Soit on renomme l'ancien "Final Cut Pro 7", ce qui demande plus de boulot car il est vendu sur DVD, soit un renomme l'autre Final Cut Pro X (sans doute plus simple). Ou alors virer le "pro" mais ça je ne pense pas car ça voudrait dire qu'Apple ne vas jamais le mettre à niveau de l'ancien concernant les fonctions manquante.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypaete
posté 29 Jun 2011, 13:17
Message #192


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 268
Inscrit : 3 Jun 2008
Membre no 115 375



Citation (divoli @ 29 Jun 2011, 10:45) *

Extraits :
Can I import projects from Final Cut Pro 7 into Final Cut Pro X?
…Because of these changes, there is no way to “translate” or bring in old projects without changing or losing data.
Rupture totale, rien n’est compatible, malheureusement, on ne s’était pas trompé. Donc un film vieux de 6 mois qui est acheté par un autre diffuseur, on jette et on recommence toute la post-prod.
Un export XML est en préparation. Bien, mais rien pour l'import (FCP 7 vers X). Souvenez-vous du forcing d'Apple toutes ces années pour imposer l'XML…
Notes explicative : l'XLM permettait de transférer un projet en cours d'une version de logiciel vers une autre - voire vers un autre système (cf Automatic Duck). Il faut donc l'export et l'import !

You can also import your media files from previous versions into Final Cut Pro X.
Génial, on peut importer des fichiers QuickTime dans FCP X ! Merci Apple, c’est trop fort.

Suit un lien vers la liste des matériels & codecs dont s’enorgueillit Apple : AVCHD mais pas AVCIntra, Panasonic qui a depuis longtemps soutenu FCP en HD doit être content. Ses clients qui tournent en P2 AVCIntra, comment font-ils ?
Je vous rappelle que l’on parle d’un logiciel estampillé « pro ».
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
php75
posté 29 Jun 2011, 13:24
Message #193


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 73
Inscrit : 18 Dec 2004
Membre no 29 076



Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 13:17) *
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…

Mais ce qu'Apple réponds n'a rien de rassurant, et montre seulement qu'ils ne semble pas vouloir comprendre leurs principaux et plus fidèles clients das ce secteur
Go to the top of the page
 
+Quote Post
chezyom
posté 29 Jun 2011, 13:47
Message #194


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 247
Inscrit : 13 Aug 2009
Membre no 140 598



Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 12:58) *
Je pense aussi. Par contre il y a un problème de nom car il y aurait 2 "final cut pro" à la vente. Soit on renomme l'ancien "Final Cut Pro 7", ce qui demande plus de boulot car il est vendu sur DVD, soit un renomme l'autre Final Cut Pro X (sans doute plus simple). Ou alors virer le "pro" mais ça je ne pense pas car ça voudrait dire qu'Apple ne vas jamais le mettre à niveau de l'ancien concernant les fonctions manquante.


Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MightyDuck
posté 29 Jun 2011, 14:00
Message #195


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 558
Inscrit : 10 Oct 2005
Membre no 47 615



Passionnante votre discussion mais faut suivre. tongue.gif N'y aurait t-il pas un ouvrage de référence qui traiterait du montage vidéo multiplateforme, un sorte de bible du montage ? Je trouve des guides mais uniquement ciblés sur le logiciel dont ils parlent, il n'y a pas quelque chose de plus généraliste ?

Ce message a été modifié par MightyDuck - 29 Jun 2011, 14:02.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arsenal Gear
posté 29 Jun 2011, 15:28
Message #196


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 411
Inscrit : 15 Jul 2009
Membre no 139 172



Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.


--------------------
Mac mini Unibody Intel Core i7 2,7 Ghz Mid 2011
AMD Radeon HD 6330M 256 MB
8 Go de Ram Crucial DDR3 1333 Mhz
SSD Crucial M4 128 Go


iPhone 4 16 Go
iPhone 6S Silver 64 Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SkyDrinker
posté 29 Jun 2011, 15:45
Message #197


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 830
Inscrit : 7 Dec 2005
Lieu : au beurre blanc
Membre no 51 285



Question conernant Motion qui lui semble être une réussite.
Possesseur de FCStudio 3, puis-je bosser avec FCP 7 et motion 5 à côté?


--------------------
Pas de Cerveau Pas de Migraine!
Un souci, et une souris!
Et surtout on n'oublie pas la règle de base : "Tout outil a le pouvoir créatif de son utilisateur, et non l'inverse"


MacBook Pro Retina 16" mi-2019, i9 2,4Ghz, 8 coeurs, 16 Go RAM, OS X 10.12.1

iPhone 12 ProMax 512Go Blue iOS 15.2.1

Go to the top of the page
 
+Quote Post
chezyom
posté 29 Jun 2011, 17:45
Message #198


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 247
Inscrit : 13 Aug 2009
Membre no 140 598



Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 16:28) *
Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.


Merci pour ta réponse plus haute.... T'es ouvert, ça fait plaisir...

FCPX n'a pas été vendu comme un soft de formation... Je me répète mais si Apple avait "vendu" FCPX en disant voilà : " C'est ce quoi vers on va... On vous la propose en beta à 30$ et revenez-nous pour nous dire si on est dans le vrai ou pas..." L'accueil aurait été différent et surtout ils auraient du laissé la suite 3 en vente. Demain, j'ai besoin de mettre une nouvelle station de post prod dans mon parc, je suis dans la merde... On a 26 licenses de FCSuite2/3, on arriverai à jongler mais à la limite de la légalité... Et ça c'est pas normal.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Arsenal Gear
posté 29 Jun 2011, 20:59
Message #199


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 411
Inscrit : 15 Jul 2009
Membre no 139 172



Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 18:45) *
Citation (Arsenal Gear @ 29 Jun 2011, 16:28) *
Citation (gypaete @ 29 Jun 2011, 14:17) *
En fait et pour répondre aussi à Arsenal Gear, le principal problème ce n'est pas d'avoir fait un nouveau logiciel, c'est d'avoir jeté l'ancien, qui représente - dixit Aple - 50% du marché des logiciels de montage virtuel pro.
Si Final Cut Movie X avait existé en parallèle à Final Cut Pro 8 (ou 7.5…), les réactions ne seraient pas aussi brutales.
Mais voici qu'Apple prend le temps d'expliquer son nouveau logiciel, on va peut-être comprendre…


Lorsque j'ai émis l'hypothèse que FCP X était vendu comme logiciel de formation, je ne savais effectivement pas que FCP 7 avait été dégagé des étalages. Bref, Apple fait table-rase aussi bien dans le logiciel que dans sa clientèle.


Merci pour ta réponse plus haute.... T'es ouvert, ça fait plaisir...

FCPX n'a pas été vendu comme un soft de formation... Je me répète mais si Apple avait "vendu" FCPX en disant voilà : " C'est ce quoi vers on va... On vous la propose en beta à 30$ et revenez-nous pour nous dire si on est dans le vrai ou pas..." L'accueil aurait été différent et surtout ils auraient du laissé la suite 3 en vente. Demain, j'ai besoin de mettre une nouvelle station de post prod dans mon parc, je suis dans la merde... On a 26 licenses de FCSuite2/3, on arriverai à jongler mais à la limite de la légalité... Et ça c'est pas normal.


C'est sûr que l'avenir du montage sur Mac via FCP est plutôt peu engageant. La solution est donc simple :

1. Ceux qui ont déjà Final Cut 6 ou 7, ou Studio, continuent de bosser dessus pendant 2-3 ans tout en se formant sur Avid, Lightworks Bêta et Première (mieux vaut être prévoyant). D'ici-là ils verront la direction prise pas FCP X.

2. Ceux qui n'ont pas FCP ni FCPS ne peuvent tout simplement pas se lancer dans le montage très avancé avec FCP X. Reste donc les logiciels concurrents et peut-être l'abandon du Mac Pro lorsqu'il faudra changer de machine si FcP X ne répond toujours pas à leurs besoins.


--------------------
Mac mini Unibody Intel Core i7 2,7 Ghz Mid 2011
AMD Radeon HD 6330M 256 MB
8 Go de Ram Crucial DDR3 1333 Mhz
SSD Crucial M4 128 Go


iPhone 4 16 Go
iPhone 6S Silver 64 Go
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 29 Jun 2011, 21:05
Message #200


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 960
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 14:47) *
Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.

Sauf qu'il reste un logiciel appelé Final Cut Pro au sein de FCS, et Apple ne va pas vendre 2 logiciels de même nom.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
chezyom
posté 29 Jun 2011, 21:23
Message #201


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 247
Inscrit : 13 Aug 2009
Membre no 140 598



Citation (jeannot @ 29 Jun 2011, 22:05) *
Citation (chezyom @ 29 Jun 2011, 14:47) *
Désolé Jeannot, masi Faux... Il y aurait Final Cut Pro X et Final Cut Studio3... FCP7 étant indissociable de la suite, en tout cas pour la vente.

Sauf qu'il reste un logiciel appelé Final Cut Pro au sein de FCS, et Apple ne va pas vendre 2 logiciels de même nom.


C'est pas faux... D'où inventer un nouveau nom pour FCPX... Mais là, je crois au père noël !!! Mais tu as raison sur le principe. A moins de renommer FCPX en Final Editor Pro X... ils pourraient même rajouter "béta" derrière mais ça va encore faire polémique !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté 29 Jun 2011, 21:45
Message #202


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 960
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



"Final Cut Pro X" comme nom (au lieu de Final Cut Pro) serait l'option la plus simple. Une fois FCS discontinué (en admettant qu'ils le remettent sur le circuit), FCP X deviendrait simplement FCP.
Mais bon, je doute qu'Apple revienne sur sa décision, car il n'y est fait aucune allusion dans la FAQ.

Pourtant ça me semble bien être une grave erreur stratégique de leur part. Le maintient de FCP 7 aurait tué dans l'oeuf les critiques sur FCP X car il serait une reconnaissance officiel de l'immaturité du produit et du fait qu'il soit incompatible (Apple ne mentirait pas sur la marchandise).
Et de plus, les nouveaux gros clients potentiels perdus aux profit d'Adobe et d'Avid, car ils ne vont pas se risquer sur FCP X vu les critiques et fonctions manquantes. Ce sera dur de les faire revenir.

Très idiot de leur part.

Ce message a été modifié par jeannot - 29 Jun 2011, 21:50.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Pages V  « < 5 6 7
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 28th March 2024 - 11:34