Les SSD compatibles avec les MacBook Air, Réactions à la news du 28-01-2008

[Burdigala]

Sincérement je crois que le disque de 80 Go est amplement suffisant compte tenu que le MBA est fait pour des nomades. Pour être plus précis, la plupart des personnes qu'il l'achéte, sont des personnes qui naviguent sur le net, bureautique c'est à dire l'utilise de forme légére. Les dévelopeurs, ou bien les personnes qui ont besoin de puissance achéte un autre type de materiel.
Il est clair que si dans quelques temps, on trouve des disques pour MBA avec 100/120 Go à bon prix, je crois que la conclusion est simple

[Douflou]

Désolé du déterrage de topic, mais je pense avoir une information assez interessante pour tous les possesseurs de Macbook Air rev 1 à disque dur.

Alors que les SSD de Samsung et de Transcend qui sont compatibles avec le Macbook Air restent très chers (plus de 600 dollars pour le premier sur eBay, et environ 1 000 dollars pour le second sur un site de vente aux USA) mais sont équipés de puces SLC, Corerun a annoncé une nouvelle gamme de SSD compatible avec le Macbook Air !
La plus grosse capacité en ZIFF et 5mm d'épaisseur est de 64 Go. Ils utilisent des puces MLC qui en théorie sont moins performante que les SLC.

Cependant le site JKKMobile a testé ce SSD face à un disque dur Toshiba 1,8" 4200 trs/min de 60 Go qui se fait totalement distancer par le SSD!

Le résumé en images :

- SSD Runcore 64 Go :



- HDD Toshiba 60 Go 4200 trs/min :



Crédit : taiwan.cnet.com


Et le prix n'est pas du tout excessif, il est pour le moment référencé sur un site US à 199 dollars US pour le 64 Go et 119 pour le 32 Go en précommande pour une livraison prévue pour le mois de janvier.

Ce qui serait interessant, c'est si des possesseurs de Macbook Air rev 1 (HDD ou SDD) avec Windows pouvaient faire le test CrystalDiskMark ainsi que le second test avec les barres horizontales, mais je ne connait pas son nom ...
Comme ça, on pourrait voir la différence entre le SSD Samsung du Macbook Air, le SSD Runcore et le HDD 80 Go du Macbook Air (d'ailleurs, de quelle marque s'agit il ?).

Je ne possède pas encore de Macbook Air, mais je prévois son achat


Edit : j'ai enlevé l'image du test ATTO du disque dur car ça correspondait à un autre test, je m'étais trompé, désolé.

Ce message a été modifié par Douflou - 14 Jan 2009, 20:23.

[SartMatt]

Ce qui serait interessant, c'est si des possesseurs de Macbook Air rev 1 (HDD ou SDD) avec Windows pouvaient faire le test CrystalDiskMark ainsi que le second test avec les barres horizontales, mais je ne connait pas son nom ...

CrystalDiskMark, je déconseille fortement, en particulier pour un DD : c'est un test basé sur le système de fichier, donc le résultat dépend énormément de l'endroit où il a pu placer son fichier de test et de l'état de fragmentation du fichier en question.

Le second, c'est ATTO Disk Benchmark, qui n'est pas exceptionnel non plus pour mettre en évidence les défauts des SSD sans cache (ce qui est probablement le cas de ce SSD vu son prix) sur les petites écritures aléatoires, puisqu'il fonctionne uniquement en séquentiel (d'où le résultat quasiment 10 fois supérieur à celui de CDM pour les blocs de 4 Ko).

Je conseillerais plutôt (bon, le pb c'est qu'il faudrait trouver les résultats du Runcore sur ces tests...) :
- HDTach ou HDTune pour mesurer les débits en séquentiel et le temps d'accès,
- IOMeter pour mesurer les performances en aléatoire, avec des accès de 4 Ko en lecture et en écriture,
- PCMark2006 pour mesurer les performances sur des scénarios type.

J'ai un SSD Samsung 2.5" MLC, qui doit avoir les mêmes perfs que celui du MBA 2ème génération, je posterais les résultats sous CDM et Atto ce soir. Si celui de la première génération est aussi un Samsung, il est potentiellement un poil meilleur (SLC vs MLC), mais l'écart est pas énorme (le Samsung SLC est surtout plus à l'aise en écritures aléatoires).


Ce message a été modifié par SartMatt - 14 Jan 2009, 17:35.

[SartMatt]

Voilà mes résultats avec le Samsung 64 Go MLC :





Sous PCMark : 54.36 pour le test XP Startup, 33.6 pour le test General Usage et 84.51 pour le test Virus-scan

(note : ne pas tenir compte du CPU Usage dans HD Tune, je regardais un film en même temps...)

[Douflou]

Ouch

L'écart est impressionnant en lecture, mais en écriture, ca se vaut.

Pour l'utilité de ces deux benchs, bien qu'ils soient un indicateur de performance pur, tu ne pense pas qu'ils donnent tout de meme une idée générale de la performance du disque ?
Ou pense tu que le disque de 4200 trs/min bien qu'il soit mauvais par rapport au SSD de Runcore, puisse le dépasser dans certaines situations réelles ?

Et par rapport au fait qu'il n'embarque surement pas de mémoire cache et qu'il possède un connecteur USB, ca fait bien sur penser au controlleur JMicron.
Mais regarde ce qu'il est écrit dans la desription :

Wear-Leveling Algorithm
The dynamic wear-leveling algorithm integrated in the firmware guarantees that erase/write cycles are evenly distributed across all of the flash memory block locations. Wear-leveling eliminates repeated writes to the same physical flash memory location, thereby preventing blocks from premature wear.

Bad-Block Management
The bad-block mapping algorithm replaces bad-blocks with new ones from available spares. Two percent (2%) of the flash memory is held in reserve (spare blocks) for bad block replacement. Bad blocks in the media are flagged when detected. The next time an attempt is made to access a flagged block, it is immediately replaced by a spare block. The bad-block mapping function enables data to be automatically transferred from a bad sector to an available spare block.

Même les controlleurs bas de gamme JMicron possèdent ces deux techniques ?

En tout cas, pour le moment, vu son prix et vu le manque de concurrence dans ce format, tu ne pense pas que c'est le meilleur rapport qualité prix ?

[SartMatt]

Pour l'utilité de ces deux benchs, bien qu'ils soient un indicateur de performance pur, tu ne pense pas qu'ils donnent tout de meme une idée générale de la performance du disque ?
Ou pense tu que le disque de 4200 trs/min bien qu'il soit mauvais par rapport au SSD de Runcore, puisse le dépasser dans certaines situations réelles ?

Oui, dans certaines situations réelles, un disque dur même lent peut dépasser les SSD à base de Jmicron.

Hardware.fr a fait des tests poussés sous IOMeter et a constaté que même sur des écritures non aléatoires, sur des petits volumes de données, le Jmicro a des temps de réponse qui flirtent parfois avec la seconde. Avec un disque dur 1.8", ça ne dépassera quasiment jamais les 200ms.

Même les controlleurs bas de gamme JMicron possèdent ces deux techniques ?

Oui. Même le Jmicron fait ce genre de choses.

En tout cas, pour le moment, vu son prix et vu le manque de concurrence dans ce format, tu ne pense pas que c'est le meilleur rapport qualité prix ?

Faut voir si il provoque des freeze ou pas.
S'il n'en provoque pas, le rapport perfs/prix est tout a fait correct.
S'il en provoque, poubelle.

[Douflou]

Je suis allé rejeter un coup d'oeil au test de hardware.fr (pour ceux que ca interesse) et en effet, c'est l'horreur pour les accès aléatoire en écriture.

Tu parle d'un test plus poussé, il est disponible quelque part ?

En tout cas, pour les utilisateurs de Macbook Air qui se contentent de surfer, faire de la bureautique et regarder des films, ce problème peut-il se ressentir ? Je serais tenter de dire non ou pas trop ?

[SartMatt]

Tu parle d'un test plus poussé, il est disponible quelque part ?

IOmeter en mettant des accès de 4 Ko en écriture.

En tout cas, pour les utilisateurs de Macbook Air qui se contentent de surfer, faire de la bureautique et regarder des films, ce problème peut-il se ressentir ? Je serais tenter de dire non ou pas trop ?

Malheureusement, oui, si ça freeze ça va se ressentir pour ces utilisateurs.
Par exemple, si pendant la lecture d'un film, le système effectue pour une raison ou pour une autre une écriture sur le disque et que cette écriture bloque 900ms (le max relevé par H.fr), ça va provoquer un blocage du film pendant 900ms, largement trop long pour que ça soit insensible.

Pour la bureautique, pareil. Si l'ordinateur se freeze pendant près d'une seconde pendant que tu tapes du textes, tu vas le remarquer.

En fait, pour ce genre d'usages, il vaut mieux un disque dur globalement plus lent qu'un mauvais SSD qui freeze.

[Douflou]

Je pensais que ça bloquait quand il y avait plein de petites écritures aléatoires et je me disais que ça ne pouvait pas être le cas avec du traitement de texte ou une vidéo ...

J'ai du mal à comprendre.

Si tu fais de la bureautique ou que tu regarde une vidéo, je suis d'accord qu'il puisse y avoir pour une raison ou pour une autre une écriture, mais il ne fait pas une énormité d'écritures pour que ca bloque ?

[SartMatt]

Je pensais que ça bloquait quand il y avait plein de petites écritures aléatoires et je me disais que ça ne pouvait pas être le cas avec du traitement de texte ou une vidéo ...

J'ai du mal à comprendre.

Si tu fais de la bureautique ou que tu regarde une vidéo, je suis d'accord qu'il puisse y avoir pour une raison ou pour une autre une écriture, mais il ne fait pas une énormité d'écritures pour que ca bloque ?

D'après les tests de H.fr et les retours de certains utilisateurs, y a vraiment pas besoin que ça soit intensif pour que le problème se manifeste.

[Douflou]

D'accord, merci beaucoup StartMatt pour toutes ces précisions

[videl]

J'ai trouvé ça dans la gamme de runcore.
http://www.mydigitaldiscount.com/SPD/runco...-1227179050.jsp

pour faire évoluer le SSD du Macbook air rev 1!

[Lionel]

J'ai trouvé ça dans la gamme de runcore.
http://www.mydigitaldiscount.com/SPD/runco...-1227179050.jsp

pour faire évoluer le SSD du Macbook air rev 1!

trop épais ! Le SSD du MBA ne doit faire que 5 mm d'épaisseur.

[videl]

Ben mince alors! La seule manière de faire évoluer mon SSD 64Go est de prendre un de 128 à plateaux?

[Lionel]

Ben mince alors! La seule manière de faire évoluer mon SSD 64Go est de prendre un de 128 à plateaux?

En fait 120, celui de l'iPod Classic

[JJBR]

Je déterre le sujet : avec l'évolution de la gamme, toujours besoin du PATA ZIF et de la hauteur de 5 mm ?
Avec tous les bouleversements sur les SSD, pas d'espoir ?
Sinon je n'ai pas trouvé la documentation du MB Air comme celle diffusée pour les nouveaux MB Pro ?