Microsoft a brièvement franchi le cap du billion (mille milliards) de dollars la nuit dernière avant de se stabiliser un peu en dessous.
Apple avait franchi ce cap en août dernier avant de redescendre significativement en dessous. Amazon avait aussi fait la même chose.

Pour rappel, l'argent ne se fabrique pas (sauf inflation fiduciaire), il ne fait que circuler et ne peut être partout à la fois en même temps.

Aujourd'hui, Microsoft est la société qui a le plus de valeur au monde.

Lien vers le billet original

billion US (10^9) se traduit par milliard

et oui c'est toujours aussi douloureux
le pire c'est la reprise de chiffres dans la presse ou à la radio par des "pro" de l'information

on est bien d'accord on parle de 10 puissance 12 US
soit 1 000 000 000 000 US
ou 1000 milliards US

Ce message a été modifié par yves62 - 26 Apr 2019, 08:00.

Surtout quand l'article parle de trillions (10^12) soit 1000 milliards ou ... un billion dans l'échelle longue (source Wikipedia)

Quand une banque accorde un crédit, elle crée la quasi totalité de la monnaie correspondante, qui sera détruite au fil des remboursements.
La masse monétaire en circulation est donc principalement la monnaie "virtuelle" de tous les crédits en cours.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ation...es_priv%C3%A9es

Du coup il me semble (mais je ne suis pas économiste) que la monnaie ainsi créée peut par exemple servir à acheter des actions Microsoft, augmentant ainsi leur valeur boursière.

+1

La monnaie SE FABRIQUE A PARTIR DE RIEN depuis l'abandon de l'étalon-or, ça fait quasi 50 ans maintenant.
Donc la phrase devrait être: "Pour rappel, la majorité de la monnaie en circulation EST CREEE à partir de rien lors de l'octroi de crédit. La somme des encours de crédit dans les pays occidentaux a explosé depuis 10 ans, correspondant à la hausse sans précédent du prix des actions des GAFAM".

Donc énorme contre sens dans la première partie de la phrase, et charabia (ou insinuation tout aussi fausse, je ne sais comment l'interpréter) dans la 2ème partie de la phrase.

C'est la source de la plupart de nos problèmes économiques et financiers et la trahison des politiciens : avoir laissé les banques privées s'approprier la création monétaire, et en même temps avoir annulé la gestion des monnaies par les banques centrales d'états. D'où l'explosion des dettes d'état, passant de variable d'ajustement de trésorerie valant quelques pouillèmes de leur budget annuel, à premier poste de dépense de l'état pour "honorer le service de la dette publique". Je rappelle qu'en notre beau pays démocratique, les "remboursements" d'intérêts aux banques privées sont au niveau de l'impôt sur le revenu. Braves gens, vos impôts sur le revenu ne servent plus à financer les services publics mais à engraisser les banques, mais, rassurez-vous, il y a tellement d'autres impôts que cette arnaque passe inaperçue...
On parlait millions, billions, trillions ?

Mais c'est bien de billion français que parle Lionel. Microsoft vaut 1000 milliards (10^12), pas 1 milliard.

Sauf que là, il s'agit d'une valorisation théorique: si tous les titres étaient achetés au cours du jour, la société vaudrait ce prix-là. Il n'y a pas nécessairement assez d'argent en circulation pour acheter tous les titres de toutes les entreprises à leur cours actuel.

Ce message a été modifié par Jérôme74 - 26 Apr 2019, 09:07.

Jean-Pierre Gaillard sort de ce corps.

Pour votre information :

la création monétaire bat chaque année son record précédent.

I est crée plus de 1000 milliards d'euros ET 1000 milliards de dollars ET les autres ; chaque année.

Cette monnaie créée va d'abord dans l'économie virtuelle (spéculation, dettes, et contrats de nouveaux prêts)

Lorsque vous demandez un prêt : par cascade de privilèges une banque centrale crée la monnaie pour le PRINCIPAL de cette dette. (l'épargne est ridiculement petite et ne sert pas, ou n'est déjà plus disponible)

Afin de rembourser les intérêts et payer l'assurance, nécessairement et mathématiquement il faut des faillites, des défauts, de la sueur, des larmes, du sang.

Il y a 2 raisons pour qu'il n'y ai pas une inflation majeure due à cette création monétaire (fuite en avant) :

- 1 - l'INSEE ainsi que tous les autres organismes mondiaux évaluant et prédisant l'inflation travaillent sur des bases totalement erronées et déconnectées du réel, la fausse information donnée l'est en partie intentionnellement, mais en grande partie non-intentionnellement.

- 2 - il y a une certaine isolation entre économie virtuelle et réelle, ainsi (et je reste à l'échelle) le camembert de l'économie réelle ne grossit pas ou peu; alors que la PLANETE JUPITER de l'économie virtuelle grossit plus vite que la dérivée de la dérivée. (accélération de l'accélération, taux étatiques zéro ou négatifs, etc.)

là ou c'est le plus à mourir de rire c'est que des bonnes notes sont attibuées à des états qui ne paieront jamais leur dette (c'est mathématiquement impossible) car la monnaie pour rembourser les intérêts n'existe pas; et puis même, soyons réalistes, 70 K€ par français, lol.


le PFC ou PACTE FINANCE CLIMAT souhaiterait court-circuiter l'économie virtuelle afin de mettre 1000 milliards d'euro par an dans la transition écologique AVANT que cette création monétaire ne touche l'économie virtuelle ; c'est skifo.

Mais le modèle économique néo classique de la croissance c'est bidon, l'argent n'existe pas, ce sont des chiffres dans un ordinateur, le bitcoin a probablement une base plus "solide" que toutes ces monnaies de singe qu'on échange sur Terre. C'est réellement moins que du vent.

Croissance est une notion impossible physiquement et mathématiquement. Comme les histoires de balances import export, bien sûr que pour le monde cette balance est égale à zéro, l'excédent des uns c'est l'enfer des autres.

La création de l'argent n'a réussit qu'a créer la pauvreté, et a transformé chaque personne en un esclave qui non seulement en dépend, mais qui en allant travailler contribue à tuer son enfant.

Pour rappel, l'argent ne se fabrique pas (sauf inflation fiduciaire), il ne fait que circuler et ne peut être partout à la fois en même temps.


C'est sans rapport avec la choucroute et c'est faux.

Faudrait modifier l'article, on est pas sur un forum des pédants du NPA

Les banques peuvent fabriquer de l'argent
Il y a eu un cas aux USA, ou un mec a gagné un process contre sa banque. Son argument était, prouvé moi que vous avez perdu de l'argent en me donnant un crédit que je n’ai pas remboursé totalement. La banque n'était pas capable de prouver qu’il perdait de l’argent, car l'argent était virtuel.
Quand une banque vous donne un crédit, il est inventé à la seconde. Eux ils gagnent de l’argent avec les intérêts que vous allez leur donner. En gros ils ne perdent jamais de l’argent.

Ce message a été modifié par WipeOut - 26 Apr 2019, 10:19.

Quand une banque te prête de l’argent, cet argent a une valeur. Celle du bien que tu vas t’acheter avec ce prêt.
C’est comme ça que l’économie fonctionne.

Il faut bien que la valeur corresponde à quelque chose.

Quand c’était basé sur la valeur de l’or ou de l’argent, ce n’était vraiment pas mieux.
La découverte de nouveaux gisements ne créant pas de nouvelle valeurs mais une dévaluation.

Il est parfois arrivé qu’un afflux soudain d’or ruine des économies.
Comme ce fut le cas lors du voyage de Kangourou Moussa par exemple :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Kanga_Moussa

Le débat billion français/ billion US est à peu près aussi récurrent que Firefox est un panda ou un renard.
Je crois qu’il faudrait garder l’expression mille milliards de dollars parce que
• c’est le titre d’un film qui explique bien le fonctionnement de ces multinationales ;
• cela fait plus de sens dans l’esprit du lecteur qu’un nom qui n’est jamais utilisé, plus de sens que 10¹² dollars, sans pour autant faire du sensationnel.

Ça, c’est le rôle de Dieu (et du sucre dans le café). Cependant, le dollar US, ci-devant as good as go(l)d et arborant la devise In God we trust éclairent peut-être sur l’ambition/confusion des USA.

Pour rappel, Microsoft est aujourd’hui la société qui a la valeur boursière la plus haute au monde. Si on veut faire part de ses états d’âme (Éric) sur l’argent, et qu’on n’est toujours pas capable de faire cette distinction, c’est regrettable.

Aujourd'hui la capitalisation boursière en dollars US de Microsoft est de 991 milliards, celle d’Apple de 968 milliards, celle d’Amazon de 936 milliards.

Et parce que l'on n'a jamais entendu le capitaine Haddock s'écrier: "Mille billions de mille sabords !"

Merci Macmmouth, pour le seul commentaire censé de ce fil !
Et instructif aussi.
J'ai beaucoup aimé le Kangourou en complet Mandingue qui diffuse de la poudre de perlimpinpin sur son passage...

Dans tout ça, avec le dollar fort de ces jours ci, je fais un sacré plus value sur mes actions AAPL...Je me demande si je ne ferai pas mieux de les vendre...

Pourquoi « rentre »? Ils y ont déjà été une fois avant?

Tu fais bien de demander ici, il y a plein de conseillers en investissement spécialisés sur le titre AAPL sur ce site! Ils te font tout: de l'analyse macro sur les grandes tendances de l'info, du micro avec l'analyse poussée de chaque élément de la gamme d'Apple, et, si tu demandes bien, des conseils personnalisés sur ce qui est bon pour toi!

dans le domaine:
https://leblogalupus.com/2019/04/26/economi...qui-perd-gagne/

Il y a la problématique de la voiture autonome, le vrai business-model de Uber.

Si ils n'y arrivent pas, la valeur de Uber est faible voir inexistante, mais si ils y arrivent -avant les autres- la valorisation sera là.
Tout me laisse à penser qu'ils vont se vautrer grave! Du lourd!

Disclosure: l'acheteuse de ma précédente propriété est Directrice chez Uber et se trouve avoir la même moralité, on a donc dû y aller un peu fort pour la calmer même si on a pas révélé son escroquerie aux assurances (on se le garde pour un second round si elle veut y regoûter ).
Et elle m'a interdit l'accès aux sévices Uber (Uber Eat en fait) via mon numéro de téléphone (plus de réception de code de validation), c'est de bonne guerre et j'ai à la fois été énervé et apprécié son esprit combatif!

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Apr 2019, 23:47.

D'ou vient l'argent s'il ne se fabrique pas, il tombe du ciel ?

Bien sur que l'argent se fabrique, il est même "fabriqué" par les banques centrales, et nous est "vendu" sous forme de prêt par les banques privées (le principal étant détruit après remboursement, mais pas les intérêts). On appelle ça le système de "l'argent-dette", parce que c'est l'ensemble des prêts bancaires qui détermine la masse monétaire en circulation.

Après la crise de 2008, la BCE a "fabriqué" des centaines de milliards d'euros qu'elle a distribué selon son bon vouloir.

Je ne suis pas sûre que l'économie fonctionne comme tu le dis
Car si les 'banques" comme tu le dis 'fabrique de l'argent" pourquoi la Banque de France ne fabriquent pas de l'argent pour combler les fameuses dettes d'État? La BCE pourrai en faire de même. Or ce n'est pas le cas ...

Il n'y a aucune logique dans tes propos (ni les miens d'ailleurs). Du coup je suppose que nous sommes tous les deux dans le faux comme bon nombres de personnes sur ce fil de discussion.

Alors d'ou vient l'argent à ton avis ?

Si Pierre emprunte de l'argent à Jacques, Jacques dois le sortir de sa poche pour le prêter à Pierre.

Si Pierre emprunte de l'argent à sa banque, l'employé inscrit la somme correspondante sur le compte de Pierre, et ... c'est tout.
Rien ne bouge au niveau des comptes de la banque.
La banque possède ce droit de créer de la monnaie, et de le "vendre" (les intérêts du prêt).
(droit que n'ont ni les organismes de crédit, ni les banques coopératives)

Les banques sont justes tenues de posséder une fraction de ce qu'elles prêtent (en réserve dans les coffres de la banque centrale, en Europe la BCE), on appelle ça le système de "réserve fractionnaire".
Je t'invite à te renseigner

PS 1 : la banque de France, tout comme la BCE, sont des organismes privés.
PS 2 : Depuis la loi Pompidou de 1973 l'Etat n'a plus le droit de se financer auprès de la banque centrale à des taux préférentiels, mais doit emprunter auprès des banques privées aux taux du marché comme tout un chacun.


Si tu cherches un bon résumé de l'info sur le sujet du système monétaire actuel, il existe un excellent bouquin, suffisamment technique pour être intéressant mais pas trop pour rester facile à lire : la monnaie, ce qu'on ignore de Denis La Plume.

+100 @Oliv333

J'étais ignorant jusqu'il y a peu de cette création ubuesque de monnaie, et c'est Thomas Porcher qui l'a très bien expliqué dans une interview ce qui m'a ouvert les yeux.
Je comprends la notion de "croissance" tout à fait différemment depuis.

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Apr 2019, 15:04.

Une banque est de par nature une institution qui a le pouvoir de créer de l'argent au nom de l'Etat. Par exemple, lorsqu'une banque prête de l'argent à l'acheteur d'un bien immobilier, c'est la banque du vendeur qui va créer ex nihilo l'argent sur son compte. Ensuite tous les 15 jours, les banques font leurs comptes, en comptabilisant la totalité des transactions de débit ou de crédit en cours. A ce moment là, il y'a un mouvement de capitaux entre les banques.
Pour information, il est interdit à une banque de se prêter de l'argent à elle même pour évidemment éviter les malversations.
Du coup, après 2008, elles ont de plus en plus utilisé le "Shadow banking" pour multipier leurs activités de spéculation.
Le shadow banking consiste à se séparer de quelques employés pour qu'ils créent un fond d'investissement non soumis à la régulation bancaire qui va se financer en empruntant à leur banque d'origine et ainsi multiplier les capacités de spéculations de la banque.
Aujourd'hui la plupart des banques n'ont qu'entre 2 et 3% de capital réel par rapport à leurs investissements spéculatifs. Ça donne une petite idée de la confiance à avoir dans les marchés financier pour représenter l'économie réelle.

+100 @johnwayne
"ex nihilo" et shadow banking main dans la main: qu'est ce qui pourrait tourner mal?

@johnwayne c'est vrai que les réserves fractionnaires des banques ne représentent que quelques pour-cents des encours des prêts.

Est-ce un scandale pour autant?
Elles ne sont pas seules à faire de l'effet de levier sorti de nulle part: iAPX donne bien un facteur 100 à son opinion lorsqu'il appuie d'un +100 sa seule approbation des propos d'un foromeur... Le x30 des banques fait petit joueur à coté!

+100 @johnwayne et @Oliv333 car il faut vraiment comprendre cela et les implications dans notre monde réel, ceux ayant perdu leurs propriétés dans les années 2007 à 2009 aux USA et ailleurs dans le monde devraient comprendre d'où est venu le problème.

Et il s'agit de propos d'un "foromeur", mais comme ils sont justes et importants à comprendre, le contexte du messager importe moins que la qualité du discours ainsi que sa justesse.
Il semble qu'aujourd'hui beaucoup jugent le message à l'aune du messager (ou de la crédibilité qui lui est associé) et non à sa valeur et sa rectitude.

Et je pense que tu n'as pas compris la valeur du shadow Banking, un levier incroyable pour réduire le rapport entre l'encours et les fonds, ainsi que la situation que nous vivons tous, ou même le rapport entre croissance et dette créée...
Mais il est très probable que cette année ou dans les prochaines, on ai une démonstration que tout cela a un impact profond (et dans ce cas destructeur) sur le réel.

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Apr 2019, 16:02.