Tu estimes à combien le montant de l'assurance d'un édifice dont la valeur dépasse le milliard d'euros ?

Et le Louvre, le Petit et le Grand Palais, l'Arc de Triomphe, la tour Eiffel, le Sacré Cœur, le chateau de Versailles, les chateaux de la Loire, les milliers d'églises en France…
Sans parler des œuvres qu'ils contiennent. Les œuvres du Louvre représentent à elles seules des montants astronomiques difficiles à chiffrer, probablement des centaines de milliards.

Ça donne le vertige. En un mot : inassurable, sauf à engloutir une grosse partie du budget national. L'assurance de ces biens, c'est l'état.

La France est un musée. Même des petites villes de 50 000 habitants peuvent compter une cathédrale, environ 10 églises, des musées avec des milliers d'œuvres… Les assurer ne serait pas possible.
C'est pourquoi les musées n'assurent certaines œuvres qu'au compte goutte et dans des cas particuliers (déplacement, expos spécifiques… ).

Ce message a été modifié par obs - 17 Apr 2019, 12:04.

@Vlady

Je te renvoie à l’argumentaire de obs.

Et la rondelle pharaonique c’est une autre histoire...

Ce message a été modifié par Hebus - 17 Apr 2019, 12:15.

Aucun problème à ce que ça soit géré par l'état, notamment pour son exploitation commerciale touristique.
Pour moi ce lieu appartient au Peuple Français de plein droit.

Un gros problème à ce qu'un clergé puisse l'utiliser gratos, pour véhiculer ses messages, des fois des messages de haine et incompatibles avec les fondamentaux de la République Française, je ne crois pas qu'on propose ce genre de deal aux autres religions, non?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Apr 2019, 12:07.

Tout cela est d'une indécence folle !
C'est donc ça la France de Macron ? Un pays rendu à faire l'aumône pour sauver son patrimoine comme s'il s'agissait d'une nation tiers mondiste ?
Plus de fierté, plus d'orgueil, rien ! Et après ça se targue de redonner la grandeur au pays en créant une armée de startupeur tête à claque !

Quand j'entends et lis les louangeurs et autres benêts remercier ces milliardaires se portant au chevet de notre vénérable Dame de Paris, je me dis que le temps de cerveau disponible approche les 100% chez ces personnes.

Le régime ficale actuel permet déjà :
60% de défiscalisation (sur l'impôt sur les sociétés ou l'impôt sur les revenus) + 25 % de contrepartie (pub, location gratuite des lieux, ...)

Les chevaliers blanc Pinault & Arnault ne pourrait en réalité n'avoir à mettre que 15% des sommes annoncées. Le reste c'est NOUS qui allons le payer ! Car l'Etat va devoir s'assoir sur ce qui aurait dû constituer des rentrées fiscales.
Et oh miracle ! Le ministre de la culture à l'origine de ce régime fiscal avantageux en 2003, est aujourd'hui à la tête de la fondation Louis Vuitton de... Bernard Arnault, et le voilà qui propose de monter à 90% de déduction fiscale !!

Désolé si certains "aigris", "emmerdeurs", jamais content", "gilets jaunes";c'est au choix; viennent plomber le consensus national (et international !). Mais nous n'avons pas tous l'esprit moutonnier.

Non, c’est parce que l’État est son propre assureur. Si tu as un accident automobile, alors que tu es assuré au tiers, avec un véhicule public qui a tous les torts, tu ne seras remboursé qu’après plusieurs mois. Ce n’est pas l’assureur adverse qui te rembourse, mais l’État.
Les assureurs s’échangent les petits sinistres, sans prendre en compte le coût, mais cette procédure ne peut pas avoir lieu avec l’État. Donc ton assureur attend d’être remboursé, pour faire de même avec toi.

Ce message a été modifié par Illiade - 17 Apr 2019, 12:13.

Parce que tu as entendu des messages de haine véhiculés dans des cathédrales françaises ? Où ça et quand ? Les messages de haine ne sont pas plus tolérés dans les cathédrales que dans les lieux de culte d'autres religions, ceux qui les véhiculent peuvent être poursuivis.

Edit: Je ne suis pas Parisien, mais pour avoir visité la cathédrale ND, je n'y ai vu que des touristes (français ou étrangers) vivement attirés par la culture française, notamment (mais pas que) au niveau architectural. Et même si manifestement cela dérange fortement certaines personnes ici, l'Etat français a beau être laïque, la France est un pays de culture chrétienne, c'est un fait, toutes ces vieilles cathédrales sont là pour nous le rappeler.

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 12:24.

Tout d'abord, ce droit d'utilisation par les associations de culte, c'est la contrepartie au fait que l'État a pris possession de ces biens, sans les acheter (et ces biens, ce n'étaient pas que les lieux de cultes, mais aussi pas mal d'immeubles "classiques", également saisis par l'État et sur lesquels il n'a concédé aucun droit d'usage).

Ensuite, cette utilisation n'est pas totalement gratuite. Les associations de culte qui bénéficient d'un droit d'utilisation sur un bâtiment doivent en assurer l'entretien courant et les réparations, seuls les "gros travaux" restant à la charge de l'État. Ce sont donc chaque année des millions d'euros de frais d'entretien et de réparation (peut-être même des milliards, vu le nombre de lieux de culte) qui sont économisés par l'État grâce à cette utilisation "gratos" par les associations de culte.

Non, juste des messages d’amour. Il paraît que du côté de Lyon ils prescrivaient : « Laissez les enfants venir à moi. »
Du coup un évêque s’en était réjoui : Dieu merci, c’est prescrit.
On ne dira jamais assez de bien de l’imposition des mains.

Que tu ne trouves plus d'argument ne surprendra personne, mais ce n'est pas le cas de tous.
Pourquoi Pinault n'a t-il pas fait cette annonce avant ?
L'a t-il fait en raison de la polémique ? Très probablement
A t-il par le passé, utilisé cette disposition des 60% ? C'est plus que certain
Sont-ils généreux et désintéressés ? Alors pourquoi avoir soustrait 2500 millions d'euros au fisc via leur société Kering comme la révélé Mediapart.

Tu crois vraiment que c'est le message délivré par l'Eglise catholique dans les cathédrales, ça ? Tu as assisté à des prêches qui appelaient à commettre de tels actes ? Prendre pour exemple des abus auxquels certains membres de l'Eglise se sont malheureusement rendus coupables (certains ont d'ailleurs été jugés et condamnés), et rejeter la faute sur l'ensemble de ses membres et sur l'Eglise elle-même, ce n'est pas digne d'un esprit sensé. C'est la version du "tous pourris" appliquée à la religion.

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 12:40.

Officiellement : non, c'est juste une blagounette.

L'État a repris possession de ces biens construit sur le sang du peuple Français qui les a construit. Nuance!
Quand aux biens de l'église catholique romaine et ses hôtels particuliers dans Paris et ailleurs, ils ne sont pas pauvres, loin de là

Soit l'état-multinationale-paradis fiscal-mafieux les rachètent ou les louent pour son exploitation unique comme lieu de culte, sans usage commercial sinon il faudrait négocier aussi un changement de destination, soit ces biens peuvent être exploité, y-compris commercialement, par l'État Français, ou même revendu à d'autres comme ça se fait couramment ailleurs.
On a failli d'ailleurs en racheter une ici pour s'y installer, un peu plus petite et moderne certes, le coût du chauffage nous en a dissuadé...

L'église catholique romaine mélange allègrement état, paradis fiscal, multinationale, échanges mafieux, clergé et croyance, et il semble que dans l'émotion tout le monde ai oublié cela.
Ainsi que les messages intégristes et incompatible avec la République Française et la société civile qui sont ou ont été véhiculé dans ce lieu.

Ça inclus les agressions sexuelles qui y ont été commises ces dernières années, juste là, avec un représentant de l'état-vatican protégé par son impunité diplomatique.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Apr 2019, 12:47.

Et officieusement non plus. Tu ne peux pas condamner toute une organisation à cause des agissements coupables de certains de ses membres. Et certainement pas lier ces agissements coupables au message de l'Eglise.

Edit: grammaire.

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 16:05.

De culture judéo-chrétienne, ça serait déjà plus juste. Paris et la France comptent de très belles synagogues dont certaines sont très anciennes.
Et les musulmans sont arrivés bien avant les années 60.

Perso, je suis à l'image de la France avec des aïeux chrétiens, juifs, et même un grand père musulman. Du coup, ça ouvre les écoutilles.

La France est un pays de culture et d'histoire catholique, protestante, juive, musulmane, païenne, laïque… Même si les catholiques sont les plus voyants.


iAPX tu t'égares…

Quant aux agresseurs sexuels, il y en a partout, même dans les institutions laïques.

En France (et sans doute ailleurs) un don est défiscalisable. Et c'est très bien comme ça. Tout le monde peut en profiter. Riches et moins riches.
Ensuite, nulle part il est écrit qu'un don doit se faire dans le silence. Est ce immoral de le dire? Je ne crois pas.

Vous avez un vrai problème avec l'argent des autres, qui, par définition, ne vous appartient pas !
Mais le problème est sans doute de ce coté ci.

Je ne vois pas trop le rapport, mais bon.
Et la décence est un terme à géométrie variable...

Les plus voyants parce que les plus nombreux. L'Eglise catholique a réussi à s'imposer durant des siècles en France et dans beaucoup de pays européens, elle a eu un pouvoir et une influence absolument énorme, d'où notre culture chrétienne qui subsiste. Les Juifs ont toujours été très minoritaires en France, et durant des siècles mis à l'écart et brimés par une Eglise catholique toute puissante (elle a très longtemps considéré les Juifs comme maudits car déicides). Raison pour laquelle j'ai un peu de mal à parler de culture judéo-chrétienne, une telle culture n'a jamais été vraiment été possible en France et en Europe, l'Eglise catholique a tout fait pour que cela n'arrive pas. On pourrait parler de culture chrétienne et de culture juive, et je veux bien croire que certaines personnes en France sont issues de ces deux cultures. Mais parler de culture judéo-chrétienne, à mon avis ça ne veut rien dire tant le Judaisme et le Christianisme ont été mis en opposition durant des siècles (à l'avantage de ce dernier), tout au plus rappeler que le Christianisme a été considéré à ses tous débuts (avant que l'Eglise catholique n'apparaisse) comme une "secte juive" en marge du Judaisme de l'époque.

Ce message a été modifié par divoli - 17 Apr 2019, 13:20.

En fait il n'y pas que quand on parle de la pomme qu'il est insupportable, c'est plus général...Tout les monuments qui génère du tourisme au niveau mondial sont religieux, même la jeunette tour Eiffel à sa manière (œuvre maçonnique).Quelle étroitesse d'esprit!

C'est un lieu de culte pour qui pratique la religion, mais enfin c'est aussi un monument historique, du patrimoine français.
c'est aussi une bâtisse mondialement connue et visitée, des millions de visiteurs chaque année.
Et ce doit être bien difficile au final de dire ce que rapporte en directe et en indirecte la présense et à la visite de ce bâtiment.
Vous noterez je n'ai pas mis cathédrale mais bâtiment.
On y est sensible ou pas, mais d'une manière ou d'une autre on est forcément concerné vu que ça fait partie du patrimoine national.

Alors si des gens qui ont beaucoup de pognon participent à la reconstruction Apple ou d'autres, même si c'est pour ce faire de la pub
peso je m'en fout.
Je n'ai pas les moyens moi de restaurer une cathédrale
Et a votre avis dans les poches de qui ils vont allés chercher l'argent, si c'est pas Apple et compagnie.
C'ést souvent comme çà que çà se passe avec l'état, et les biens publique, quand sa rapporte de l'argent c'est vendu au privé, et quand çà en coûte c'est pour les contribuables.
Même des fois ils arrivent à dissocier sur la même entité, entreprise, les gains et les coûts. Enfin je dis çà je dis rien.

Quand à savoir l'influence des religions dans un pays dit laïque, perso je crois que la vraie religion qui domine en ce moment le monde, c'est le pognon.
Mais c'est qu'un avis, je ne cherche pas à l'imposer à qui que ce soit.

après puisque j'en suis a donné un avis sur un post et un sujet, une chose m'étonne et me surprend.
C'est vrai j'ai noté que Lionel semble assez désabusé concernant Apple, et peu avoir la dent dure.
Mais çà me choque un peu aussi que certains le brocarde
Je ne sais pas c'est un peu comme si vous étiez invité à manger chez quelqu'un et que vous crachiez dans la soupe.
Mais c'est que mon avis, je ne suis ni juge, ni avocat.

Ce message a été modifié par bob II - 17 Apr 2019, 13:42.

Même les petits.
Les voitures de police ne sont pas assurées par exemple.


En fait beaucoup trop de gens confondent "laïc" et "athée"


Ce message a été modifié par djdoxy - 17 Apr 2019, 14:00.

Parce que l’État est son propre assureur, c’est une vérité quelque soit le type de bien… Cela va jusqu’au voiture de service de certaines administrations.
Maintenant se pose la question de l’assurance de l’entreprise qui peut être la cause du sinistre, on peut déterminer les responsabilités. Quoi qu’il en soit comme il s’agit d’un monument historique il est très probable que l’assurance ait certaines clauses pour ne pas couvrir l’ensemble des dommage…

Mais ils ne sont pas protégés par l'impunité diplomatique que le vatican accorde en tant qu'état à des représentant de l'église, mélangeant ainsi allègrement les choses pour ne toujours utiliser que ce qui l'arrange...

Et un locataire, surtout exerçant une activité commerciale et rentable(!!!), doit payer.
Et si c'est utilisé comme lieu pour émettre des avis incompatibles avec les valeurs Républicaines et la société civile, ils doivent être expulsés.

Une manne gratuite pour l'église via son exploitation commerciale, et un lieu offert permettant d'envoyer des messages intégristes?!?

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Apr 2019, 14:34.

@IAPX,
Tu en as parlé à ton psy ?

Et surtout, les assurances ont des plafonds d’indemnisation, qui pour le coup risquent d'être encore plus troués que le plafond de Notre-Dame...

Par exemple, l'article Wikipedia sur le château de Lunéville indique que les assurances ont payé 26 millions d'euros, alors que le total des travaux dépasse les 100 millions.

Ce qu'ils font en finançant l'entretien courant et une partie des travaux (travaux qui habituellement sont à la charge des propriétaires, pas des locataires).

Et accessoirement, c'est une activité rarement rentable... La plupart des lieux de cultes reçoivent tout juste assez de dons pour financer l'entretien, et doivent souvent faire des cagnottes dès qu'il y a des travaux un peu plus gros que l'entretien courant (mais pas assez gros pour que ça soit à la charge de l'État). Et c'est particulièrement le cas pour les lieux catholiques et anciens, qui subissent le double effet kiss-cool : des coups d'entretien qui explosent à cause de la vétusté, et une religion en perte de vitesse, avec du coup de moins en moins de dons. C'est pour ça que dans certains diocèse, on voit des églises modernes, alors qu'une église historique est disponible... Ça coûte moins cher à l'Église de construire puis entretenir son propre lieu de culte plutôt que de simplement entretenir le lieu historique (qui du coup tombe en ruine, parce que l'État non plus ne veut pas payer l'entretien...).

Ah oui ?
çà alors les assurances sont de plus en plus obligatoires pour tout et pour tout le monde sauf pour l'entité qui édicte les lois
Et quand le risque est trop grand, c'est nous qui l'assurons ? quelle surprise.
Ah oui ?
Il y aurait toujours des clauses et des petites lignes dans les contrats d'assurances qui leur permettraient quelques fois de se soustraire à leurs engagements ?
Vraiment mais dans quel monde vit on.

eh bien justement, c'est le souci ici. sur le trésor cupertinien, ne serait ce qu'à l'échelle européenne combien devrait revenir à ceux ci (européens) normalement sans les montages fiscaux n'ayant pour but que de contourner les règles légales auxquelles les entreprises de base sont soumises ??

avec l'optimisation fiscale des GAFAM c'est assez facile de venir crier que l'on fait des dons mirobolants pour reconstruire tel ou tel édifice/aider contre telle catastrophe naturelle en cherchant par ailleurs par tous les moyens possibles à échapper à l'impôt (en l'occurence en s'hébergeant pour partie en Irlande). Payer l'impôt c'est payer pour ce que l'on a pas forcément envie de subventionner, payer pour une personne hospitalisée qui a fumé toute sa vie et qui a un cancer par exemple, payer pour refaire tel endroit alors que l'on n'est pas concerné.

ici c'est le contraire : je suis milliardaire et paie ce que je veux comme je veux à qui je veux en le faisant savoir (en passant au dessus des Etats) avec pour partie de l'argent que je n'ai pas versé à ces mêmes Etats. Cela n'a rien à voir avec un employé qui sur son salaire fait un don (qu'il défiscalisera ou pas à hauteur de 60%), salaire qui fera l'objet d'un prélèvement des impôts en outre.

Les assurances sont obligatoires dans les cas où il y a un "fort" risque un simple particulier, peu solvable, puisse causer des dommages importants. On l'oblige alors à s'assurer pour garantir l’indemnisation des victimes. Par exemple, un automobiliste peut facilement se retrouver avec des millions d'euros d’indemnité à verser. D'où l'assurance aux tiers obligatoire pour les voitures.

L'État n'a pas d'assurance, mais il est solvable pour indemniser les victimes (d'ailleurs, dans certains cas, il indemnise même les victimes de ceux qui n'ont pas respecté leur obligation d'assurance...).

Il ne s'agit pas de "la plupart des lieux de cultes" mais de Notre Dame de Paris, et des revenus générés par les visiteurs (certains payants) et les diverses activités commerciales qui y sont rattachées d'une manière ou d'une autre.

Pour moi c'est un lieu qui appartient de droit à l'état donc aux Français, et l'utilisation (commerciale en plus!) devrait être couverte par un loyer.

Pour aider Apple à Sauver Notre-Dame, je vais acheter le dernier modèle d'iPhone.

Ce message a été modifié par DefKing - 17 Apr 2019, 14:59.

Je cite France info au sujet des promesses de don des riches failles françaises.

"D'autres voix se sont élevées pour remettre en perspective le montant de ces dons, en les comparant avec la fortune personnelle des intéressés. Selon le magazine américain Forbes (en anglais), qui réalise chaque année un classement des milliardaires, la fortune de Bernard Arnault et sa famille s'élève à plus de 67 milliards d'euros. Avant éventuelle réduction d'impôts, son don correspond donc à environ 0,15% de sa fortune personnelle. Si on transpose ce montant à un salarié au smic, qui gagne environ 1 200 euros net mensuel, cela correspondrait à un don de... 1,8 euro."

Alors ? combien va donner la Sainte Pomme au final ?

Mais si on est logique, c'est a l'Etat Français de s'en occuper.
Mais c'est tellement mieux de nous endetter pour des disaines d'années pour des Jeux Olympiques ....