Les ransomwares sont une des plaies d'Internet, bloquant les données des utilisateurs et les menaçant de les effacer si une rançon n'est pas payée.
SamSam est l'un de ces produits, celui qui avait pris en otage les administrations de la ville d'Atlanta.
Selon un rapport de Sophos, 233 victimes connues auraient payé une rançon suite à une infection par SamSam. Ceux qui l'on créé auraient ainsi récolté près de 5,9 millions de dollars, une somme impressionnante qui risque de rendre cette activité intéressante au point de démultiplier ces attaques.

Lien vers le billet original

Bonjour,

Effet de bord : En en parlant tu en fais (indirectement et involontairement) la promotion.
Mais ne pas en parler n'est pas non plus la solution.
Arf, Corneille n'a qu'à bien se tenir avec ses dilemes :-/

La promotion ? Tu crois réellement que ceux qui sont capables d'en créer et avaient envie de le faire ont attendu que je le leur suggère ? Moi pas.

lol, on aura tout lu ici ^^

sinon plus sérieusement ça fait quand meme une moyenne de 25 000 dollars apr victime, les mecs doivent cibler que des entreprises.

ça pourri aussi les données d'un NAS/cloud ou pas? parce qu'avoir une enreprise avec des données qui valent plus de 25 000 dollars et aucun systeme de sauvegarde...

Oui, il y a des variantes qui chiffrent tout ce qui est branché sur les ports ou en réseaux.
Et oui, des entreprises avec sauvegardes foireuses ou carrément sans sauvegardes, c'est assez courant.

+1 c'est même la norme!

faut pas exagérer non plus.

Par contre peu de société applique 3 sauvegardes sur 3 supports différents en 3 lieux différents.

La plupart des petites Entreprises et Indépendants (hors IT) ne backupent rien: tout ce qui n'apporte pas directement de la valeur à leurs produits ou services, ils s'en passent, et les sauvegardes sont vues comme une perte de temps et d'argent.

Ce message a été modifié par iAPX - 2 Aug 2018, 12:59.

C'est là que l'on voit que nos "chers" (au sens propre et au sens figuré) gouvernements se foutent éperdument de nos gueules...
On arrive à retrouver Jean-Kévin quand il télécharge le dernier hit commercial sur l'ordi de Mamie et on ne peut pas suivre, arrêter et couper les couilles à ses sangsues du Net sachant l'arsenal que le con-tribuable finance au big brothers chargés de nous pister!? (mouvements financiers et tout le toutim) Quand il s'agit de mettre en œuvre ces moyens pour préserver l'intérêt financier des potes dirigeant ces majors compagnies, on ne lésine pas, pour l'intérêt du citoyen lambda, là...

Ce message a été modifié par lolo-69 - 2 Aug 2018, 13:43.

Exactement.
Jusqu'au jour ou le disque dur du mac lache...
Et là c'est la panique....
On paye cher pour la recuperation des données, mais ensuite on a plus d'argent pour acheter une solution de sauvegarde (et puis c'est pas urgent, on a un disque neuf, donc ca risque moins)
Du coup on laisse trainer, et ca repart pour un tour

Parce que justement, Jean-Kévin c'est pas un spécialiste en informatique, il sait absolument pas comment cacher un minimum ses traces. Et puis il est français, donc sous la juridiction des autorités françaises.

Alors que les auteurs de malwares, ils savent cacher leurs traces, ils passent par des relais dans plusieurs pays ce qui va forcément ralentir les enquêtes (même entre pays habitués à collaborer, ça induit des ralentissements...), etc...

C'est d'ailleurs un des principaux reproches qui étaient fait à la loi Hadopi à l'époque où elle était débattue : c'est une loi totalement inadaptée à la lutte contre les pirates à grande échelle, car le processus est basé essentiellement sur des traces numériques que n'importe quel amateur éclairé saura masquer.

+1000 On ne doit pas vraiment s'en donner la peine, du moment que les victimes paient...

Moais... Ils ont bien su "internationaliser" les lois pour aller alpaguer en Australie celui qui gérait un site de téléchargement "underground", et je crois aussi d'autres en Europe...

Ce message a été modifié par lolo-69 - 2 Aug 2018, 17:59.

Des années de procédures pour arrêter le mec qui était propriétaire d'un site brassant des millions et qui ne faisait absolument rien pour s'en cacher et essayer d'être anonyme (au contraire même...). Et qui accessoirement était installé dans un pays (la Nouvelle-Zélande) dont la justice coopère bien plus avec celle des USA que la justice de pas mal d'autres pays par lesquelles passent (soit parce qu'ils y sont, soit parce qu'ils passent par des relais là bas pour brouiller les pistes) les auteurs de ransomwares...

À ce niveau là, Kim Dotcom était clairement un Jean-Kévin...

Ceci dit, je ne suis pas mécontent quand la Justice marche internationalement, c'est si surprenant quand ça arrive qu'on a l'impression d'avoir noël en plein juin!

...

La signature de ces ransomware est la suppression en masse de fichiers.

Désormais, les systèmes de protection (antivirus et logiciel de synchro/backup) se sont adaptés et détectent rapidement ce comportement anormal.

et donc, les données ne sont jamais récupérées bien sûr...?

quel est l'intérêt de payer?

Ce sont des questions car on pourrait penser que pour inciter les gens à payer, il pourrait y avoir un déblocage de données en cas de paiement? non?

ronan

Oui, c'est comme ça que ça marche. Le ransomware chiffre les données, et en contrepartie du paiement il les déchiffre, sinon il les supprime.
Il y a quelques faux ransomware qui suppriment directement les données, mais ce n'est qu'une petite minorité.