Gilles nous a donné des nouvelles de la progression des projets de mise à jour de Mac non compatibles pour supporter les SSD NVMe.

Quelques nouvelles du côté de l'édition des BootRom.
Un membre de MacRumors a réussi à patcher son Mac Pro 5.1 et boote nativement sur un RAID de 4x disques NVMe :

Un autre membre de MacRumors a réalisé un programme (en fait en intégrant des binaires de flashrom.org) pour flasher en "live" tout modèle de Mac :

https://forums.macrumors.com/threads/mp51-0....2119496/page-4

De mon côté, j'ai patché plusieurs MacBook Pro 2013-2014 afin qu'ils puissent supporter l'hibernation avec les SSD NVMe :

Avec ce patch, tous les anciens MacBook Pro rétina et Air de fin 2013 et 2014 peuvent donc fonctionner très bien sans aucun problème de veille sur des SSD NVMe et on peut donc les monter à 2 To avec les deniers Toshiba XG5-P, Samsung 970 Evo, etc. (ou préférer des SSD moins performants mais plus économes en batterie comme les MyDigital en 2x lanes)

Les tests et travaux qui restent à faire s'annoncent à la fois plutôt faciles, et passionnants :

- mettre à jour l'Intel Management Engine (ME) quand Apple ne le fait plus....
- rajouter la compatibilité native NVMe sur les machines qui ne l'ont pas (reste à tester : Xserve 3,1, Mac Pro 3,1)
- rajouter le support natif du boot en USB 3.0 sur les machines qui ne l'ont pas
- rajouter les microcodes pour certains CPU non supportés (par ex. sur Mac Pro 3,1)

On ne peut qu'admirer ce travail de la communauté, qui ne nous fait que regretter un peu plus qu'Apple fasse maintenant du tout soudé.

Lien vers le billet original

C'est clair....Le Mac Pro était un légo... quel gâchis !!!

Apple va y revenir à sa sauce avec des modules propriétaires à empiler. Cela évitera que tu n'oses installer dans un Mac de la mémoire PC, quelle honte.

C'est dans la veine d'Apple depuis l'arrivée de l'iPhone, enfermer toujours plus le client dans l'écosystème pour le rendre captif et le ponctionner à la moindre occasion.

Bravo à ceux qui passent un temps énorme pour nous proposer des solutions alternatives et relativement peu couteuses au final.
Ca motive !

Mais Quid de l'utilisation sous Mac OS 10.6.8 ?
Désolé je reste sans doute un des seuls sur cet OS mais c'est pour une bonne raison.

Ce message a été modifié par STRyk - 31 May 2018, 06:45.

Super boulot là-dessus je n'ai rien à redire.

Juste que ça me fait penser à la fin de l'Amiga que j'ai fort bien connu. À la fin les gars bidouillaient des trucs pas possibles pour mettre des composants à jour théoriquement (officiellement en tout cas) pas réalisable...

Et ce n'est pas un bon souvenir, car annonciateur de la fin de la belle époque et de cet ordinateur...

Il est temps qu'Apple se réveille!

Pour la bidouille, je ne peux qu'applaudir.
Cependant, il faut regarder la réalité en face : les Macs Pro 2010 sont des machines totalement obsolètes.

Ceux qui ont beaucoup de cœurs sont sûrement encore en mesure d'offrir des performances correctes pour certaines tâches, mais il ne faut pas se leurrer, investir des mille et des cents ("mille" est bien invariable et "cent" ne l'est pas, correct ?) dans un ordinateur dont le processeur date d'il y a 9 ans, ça me semble un peu jeter de l'argent par les fenêtres.

Je n'ai pas les benchs en tête, mais à mon avis comparé à ça (je rajouterais un SSD M.2 en plus) : par exemple ça doit avoir un peu de mal à tenir la route.

Ceux qui sont satisfaits du tout soudé ne doivent pas avoir leur Mac depuis très longtemps je pense. Quand je vois mon MBP 2009 qui tient encore la route, ça aurait été complètement impensable avec la configuration de base. En 9 ans j'ai upgradé 2 fois la RAM, je suis passé du disque dur 160Go à un hybride 500Go, puis à un hybride avec un SSD 256 en second disque, puis à un seul SSD de 1To, j'ai changé le ventilateur, j'ai changé 3 fois la batterie.

Si j'étais resté avec un disque 5400trs/min de 160Go et 2Go de RAM, il serait depuis des années dans un placard.

Oui, ou ça rappelle les amoureux de vieilles bagnoles qui peaufinent leur 2 CV ou Porsche 911 modèle 1973 (selon les moyens financiers ).

Après, ça reste un hobby comme un autre, pas plus stupide qu'autre chose. Mais si ces Macs me servaient encore à bosser, j'envisagerais très sérieusement leur remplacement par autre chose !

Donc si je comprend bien, je peux mettre et patcher un SSD NVMe sur le MacBook Pro Retina, acheté neuf au mois de décembre 2013 ?

Disons que c'est plus comme le gars qui entretient sa 2CV avec amour car il n'imagine pas de prendre une DS3 vendue chère, dont le coffre est plus petit et irréparable

Mais non tu n'es pas seul !! Mon iMac tourne aussi sous SnowLéo. Il a juste fallu que je monte Sierra sur un disque externe pour pouvoir voir mon iPad sur iTunes puisque j'ai fait la bêtise de le passer sous 10.3.3

Bonne journée.

C'est vrai, et c'est pas vrai. En tout cas, pas totalement comme tu dis.

La première bonne bidouille ça a été Netkas avec son flash qui passe le Mac Pro 2009 en 2010, et permet aux deux dernières générations de mettre des processeurs plus rapide. Mon 2009 était au top à l'époque avec ses deux processeurs 2.26Ghz en quatre cores. S'il était encore en "config origine" (pour reprendre les analogies voitures anciennes), il serait à la ramasse c'est vrai. Or il a maintenant une paire de processeurs en 3.46Ghz et 6 cores chacun. Et un SSD sur une carte Sata III, et un GPU bien costaud, et de l'USB 3.1. Résultat, il est aussi rapide que le plus puissant des Mac Pro 2013. Et Barefeat a fait des comparatifs récents où il est pas à la traine, juste derrière... l'iMac Pro de 2018.

Je suis la discussion sur MacRumors, certains parlent même d'ajouter a l'EFI (en plus de tout ce que Lionel a listé) la possibilité de mettre des processeurs qui n'existaient pas encore à l'époque.

Mais on est tous d'accord sur un point, c'est probablement la dernière machine qui nous reste de l'ancien monde. Le monde d'avant le tout-collé-tout-jetable...

Au hasard aurait-elle une queue de canard ?

Certains parlent d'ailleurs de la puissance CPU, comme d'autres parlent de Watt (pour les système de reproduction sonores), ou d'autres de chevaux-vapeur, alors que ça ne présente qu'une part du tableau, ceux qui ont eu des voitures de sport ou des systèmes très haut-de-gamme le savent bien, et mon avis est qu'avec des logiciels utilisant intensivement les GPU ou très optimisés, même le premier Mac Pro mérite de la bande-passante et des IOps élevés, une GPU rapide et/ou beaucoup de RAM.

C'est Intel qui a lessivé la tête des gens, assisté par Microsoft, dans les années 90, en voulant intégrer toutes les fonctions dans la CPU principale, d'abord logiciellement puis après en parti matériellement (par exemple dans le Pentium MMX pour les jeux en 2.5D ou 3D), ce qui faisait gagner du temps par rapport au développement de processeurs spécialisés, mais avec des limites déjà évidentes, et encore plus criantes aujourd'hui.

Regardez le nombre de processeurs spécialisés dans un iPhone: NPU, processeur sonore (pour l'annulation du bruit via de multiples micros), processeur d'image, processeur de mouvement, processeur d'analyse d'empreinte, processeur de sécurité dans son enclave, évidemment processeur 3D très capable. C'est comme ça qu'on optimise et les performances et la consommation, pas en essayant de tout faire avec la CPU!

Je serai plus minimaliste encore, je pense au gars qui entretien son bien, considère qu'il lui rend le service qu'il en attend, et parce qu'il a un comportement raisonnable et responsable, préfère dépenser utile, ne pas gaspiller ni ses ressources ni les ressources du monde dans lequel il vit.

10.6.8, c'est quel OS déjà ?

J'ai fait une recherche et lu différends fils consacrés à la sortie de cette version : que du bonheur !

Puis j'ai fait une nouvelle recherche et je suis tombé sur un forum très connu et un fil consacré à la question d'un membre de ce forum qui souhaitait être conseillé sur l'opportunité de mettre à jour son 10.6.8. vers la version suivante. Si je faisais ici un copié coller, je serais immédiatement accusé de diffuser des bobards.

Il faut lire ce fil pour le croire tant il est grotesque. Il faut le lire pour prendre la mesure des critiques du 10.6.8 quelques mois plus tard après sa sortie quand son successeur est apparu pour mesurer le niveau pitoyable de la com d'Apple qui vise à convaincre les utilisateurs d'abandonner la proie pour l'ombre et s'enferrer volontairement ou insensiblement dans un système économiquement toujours plus coercitif.

Certains penseront que c'est sans rapport : j'ai lu il y a plusieurs années une News qui rapportait qu'une étude démontrait qu'intellectuellement les utilisateurs de Mac était plus intelligents que les utilisateurs de PC, qu'ils cogitaient plus, mieux, plus vite et j'en passe.
Quand je vois toutes les évolutions depuis la sortie du 10.6.8 et les croyances que certains entretiennent pour annihiler les résistances de ceux qui s'interrogent et commencent à en avoir ras-le-bol d'être de plus en plus pris en otage, sincèrement je me demande si l'étude citée était vraiment fondée ou si c’était un tube de vaseline cérébrale.

Avant de terminer, j'ajoute moi aussi mon admiration pour les créateurs de fenêtres sur la liberté faisant l'objet de ce fil.
Est-il utile de dire que je souhaite vivement que tous ceux qui sont capables trouvent le courage d'agir dans le même sens, ne serait-ce que pour contraindre ceux qui ne cherchent qu'à nous tromper à mettre une sourdine à leur propagande.

Bravo ! Et merci Lionel pour cette News

Et même avec la tentative de l'imac pro, on peut se rendre compte qu'une fois de plus Apple est lamentablement à la traine avec une implémentation totalement merdique d'OpenCL ...
Çà fait sacrement cher pour un truc limité à openCL et avec une si mauvaise implémentation... Il n'y a que final cut sur lequel Apple a du mettre le paquet niveau optimisation, preuve qu'en se donnant les moyens, c'est possible. Reste à mettre les moyens pour le reste des API de l'OS... mais bon l'iphone, l'ipad et les futur mac arm phagocytent sans doute l’essentiel des dev de la pomme...

Rassure toi tu n'es pas tout seul...

Mon rêve c'est de faire tourner Snow Leopard sur du matériel récent, mais je n'ai jamais réussi.

Ce message a été modifié par zoso2k1 - 31 May 2018, 12:55.

Même si la version de l'OS que je préféré, c'est strictement sans intérêt : je dois avoir un 10.8 sur mon imac et il est quasiment impossible de visiter la moindre page web car le safari de l'époque n'est pas plus compatible avec les normes actuelles du net et même firefox refuse de s'installer. Et il y a les failles de sécurités fort nombreuses qui n'ont pas été bouché...

Si ta machine est bien un Mac Pro 2006, j'ai été dans le même cas que toi.

Comme tu as déjà la carte graphique nécessaire pour le faire, visite "OSX El capitan sur Mac Pro 1.1" dans les forums, et tu trouveras les infos nécessaires pour faire la manip.

Perso, sur ma machine secondaire, ça fonctionne sans problèmes ( un peu galère pour trouver un dmg propre mais j'ai fini par y arriver !) même si mes applications sont surtout pour du calcul financiers donc relativement peu exigeantes en terme de puissance de calcul vidéo ...

Bonne chance !

N'était-ce pas le propre de l'économie actuelle où tout est de plus en plus compact, de moins en moins réparable et toujours plus jetable ?
Un vrai fléau pour l'écologie, pour les jeunes générations et celles à venir et tout simplement pour l'humain. On se tire une balle dans le pied tous les jours.
En même temps quand on voit que Kim Kardashian conseille Trump sur le système carcéral, ça donne le ton sur le vide intersidéral qui nous englobe un peu plus chaque jour.

Mais je m'égare....

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 31 May 2018, 16:21.

C'est sûr....Idem pour Samsung dixit mon collègue.

Trop c'est trop !!!

Vu de face, la réalité est que cette machine est encore capable de satisfaire les besoins de 70 à 80 % de la population pour un usage privé. Et pour les taches quotidiennes de petites et moyennes entreprises, je n'ose avancer de chiffres, mais il y en a je pense qui s'en satisfont encore. Pour des applications professionnelles ultasophistiquées, pour les 20 % restant, je ratisse large, si l'obsolescence de cet équipement n'était pas programmée, je pense que cette machine pourrait encore satisfaire pas mal de besoins.
Sur un tel sujet, la réflexion d'utilisateurs de Linux nous serait utile je pense.
Sur le même sujet, l'analyse de spécialistes des comportements induits pas les messages auxquels nous sommes exposés seraient certainement révélateurs d'une dynamique qui nous conduit à remplacer sans cesse ce qui marche mais qui parait vieux. Oui, ça n'épargne pas les vieux.

Etant donné mon trés faible niveau d'anglais mais ma bonne mémoire ... Je crois me souvenir que "BENJA" avait réalisé un excellent article sur les SSD AHCI qu'on pouvait installer sur une carte adaptatrice dans les Mac Pro, y compris ceux d'ancienne génération .
Si "BENJA" me lit, j'en appelle à son aide pour un article similaire, en français bien entendu, sur les SSD NVMe car vraiment je galère pour comprendre les articles de Mac Rumors.


P.S.
c'est dommage, je ne retrouve plus ce fameux article de BENJA


Ce message a été modifié par Xander Cage - 31 May 2018, 20:19.

Et alors, je choisi le model qui correspond à mes besoins (puissance, mémoire) la machine sera rentabilisée en 3 ans normalement. Si c'est uniquement pour lire les news de MB ça va faire très cher

Ce message a été modifié par iSpeed - 31 May 2018, 20:42.

mon expérience récente avec un Mac mini fin 2012:
Le disque dur ayant été trop utilisé à cause de Boinc il a fait un caprice l'année dernière. Apple (store) a réglé le problème avec un reformatage.
Au début de ce mois rebelote. Le Mac démarre mais n'accroche pas le mot de passe. SOS ne diagnostique rien. Je décide de donner le coup de grâce au disque dur en le remplaçant par un SSD.
Avec le SSD j'essaye d'installer moi-même l'OS. Deux problèmes: assigner le disque de démarrage (alors que le SSD est le seul) et l'OS proposé est 10.8
Je vais à l'Apple store qui installe l'OS actuel et le Mac fonctionne,

Il n'y a pas d'obsolescence programmée ici, juste de l'obsolescence naturelle de Macs dont le plus jeune a six ans et les plus vieux neuf ans, plus produits bien sûr, et même plus réparables chez Apple. Donc, pour l'usage en entreprise, petite ou grosse, OK pour ce discours si et seulement si il y a un autre Mac Pro dans un coin qu'on peut utiliser à la place ou dépecer pour pièces si le premier tombe en panne ; ou alors si faire un rapide tour au magasin et ressortir avec un Mac neuf moderne peut être une alternative. Sinon, il y a quelqu'un qui ne pourra plus bosser quand le Mac sera en panne (ils sont robustes mais pas infaillibles)...

Mon vaillant Mac Pro 3,1 attend ça avec impatience.

Le poids des mots !
Il n'y a pas d'obsolescence programmée, dis-tu, et les arguments que tu cites ensuite, pour illustrer l'obsolescence naturelle, c'est une programmation dans le temps par le fabricant, pas par l'utilisateur et encore moins par la durée de vie de la machine.
Un ordinateur est vieux non pas quand il ne fonctionne plus mais quand il n'y a plus de pièces. Et qui décide de la durée d'approvisionnement en pièces. Qui décide de la durée de l'obsolescence "naturelle".
Sur quoi t'appuies tu pour dire qu'un ordinateur qui a 6 ou 9 ans est obsolescent.
Sur le prix d'achat, sur la vitesse du vent ? Sur une tendance compulsive de remplacer par du neuf un équipement qui ne l'est plus sans tenir compte de ses capacités à rendre des services.
Ce n'est pas de l'obsolescence naturelle, c'est du gaspillage.

Le poids des mots : ben oui, les mots ont un sens. L'obsolescence programmée est quand un produit est programmé pour tomber en panne. Ca n'a rien à voir avec la durée de support par son fabricant.
Est-ce du gaspillage ? Oui, en quelque sorte. "Sur quoi t'appuies tu pour dire qu'un ordinateur qui a 6 ou 9 ans est obsolescent." : sur le prix. Qui va payer pour que les techniciens des centres de réparation soient formés pendant 20 ans sur les vieux Mac ? Qui va payer pour maintenir des stocks de pièces détachées ? Qui va payer pour relancer une petite production de pièces si le stock tombe à zéro ? Réponse : in fine le client. Du coup vus les prix que ça va engendrer, quel client acceptera de payer plus cher en réparations que le prix du neuf ? Réponse : quasiment aucun.

Le matériel informatique grand public est maintenu environ 5 ans, les voitures 10, les avions 20 ou 30 (je n'ai pas de nombres précis mais vous comprenez l'idée). C'est une simple équation économique. Après rien n'empêche de continuer à utiliser du vieux matériel, en particulier par les particuliers, mais mon discours concerne le cas des entreprises et d'utilisateurs dont c'est l'outil de travail principal, dont l'arrêt est fortement dommageable (chômage technique).

La loi française définit l'obsolescence programmée comme « l'ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise à réduire délibérément la durée de vie d'un produit pour en augmenter le taux de remplacement. »

Ce n'est pas "ma définition" mais celle de la loi.
Ensuite, la maintenance des ordinateurs fixée à 5 ans, ce n'est certainement pas les consommateurs qui l'ont exigé mais les producteurs qui l'ont imposé par les biais qu'on connait tous, qui porte un nom anglais parce que ça fait smart, mais qui pue autant que l'optimisation fiscale.

Et puis, quand on se penche sur l'Histoire de notre pays, on finit un jour ou l'autre par tomber sur des études qui ont pour sujet le bond fantastique de l'Industrie grâce à la mise en place de la normalisation.
Ce qui se passe aujourd'hui, c'est l'inverse. On peine de plus en plus a remplacer une pièce de son équipement par celle d'une autre marque à cause des brevets dont le champ d'application est devenu si large qu'il tue la créativité et fait payer des sommes astronomiques aux consommateurs. Tous le monde sait que c'est au seul bénéfice d'entreprises et d'actionnaires dans des proportions inconcevables humainement parlant et quant à moi totalement immorales. La Presse dénonce assez régulièrement les conditions d'exploitation de femmes, d'enfants et d'hommes de pays pauvres pour gaver ceux qui n'en ont pas réellement besoin. Et qui polluent avec leurs poubelles.

Je ne vois pas l'intérêt de prendre fait et cause pour ces gens là.