Ahahahahahahahahahahaha
""What Apple has managed to do here is so crazy, that If you told me they had chalk, candles, and a pentagram on the floor of their Anechoic chambers, I would believe you," wrote the reviewer. "This is witchcraft. I have no other word for it.""

Ca éveille tout de même la curiosité (y)

Ce message a été modifié par _Panta - 12 Feb 2018, 22:38.

Il faut savoir proportions garder, à seulement 29€ le câble de rechange il y a peut de chance que cela intéresse un audiophile

Ha ha ha ... Je parle des graphes... ensuite ils reprennent ce qu'à écrit le gars de Reddit...

Sinon Consumer report Considère que c'est bon mais moins bon qu'une Play-1... en blind test... Well j'ai deux Play-1 et je ne trouve pas ça génial.. bien sur dans l'usage pour lequel c'est prévu...

On verra à l'essai individuel.

Beh si si, tu t'es fait un copain. Je pense exactement la même chose.

Dès qu'on parle d'Audio ça part toujours dans les mêmes directions. C'est fatiguant. Alors que, comme tu le dis, la musique est complexe et surtout traverse une longue chaine sur laquelle on a d'effet qu'à la fin. Et comme à chaque fois, on en revient à deux discours :
- Ceux qui préférerons écouter la même chose que ce qu'a entendu le musicien pendant qu'il enregistrait. On lira alors des mots comme fidélité, réponse plate, monitoring, etc...
- Les autres qui préfèrent construire le son qui colle à leur goût (ou parfois le goût d'un autre en se persuadant). On lira réponse humaine, hifi, filtre et amplificateurs, constructeurs, etc.

Et comme à chaque fois c'est totalement subjectif en se prétendant être objectif parce que quasiment personne n'a la moindre notion d'électronique, d'acoustique, de physique, de traitement du signal, etc. Mais par contre tout le monde sera certain de ce qu'il avance, à n'en pas douter.

Étrange d'utiliser ces courbes, car elles n'ont que peu de valeur (déjà dit), un peu comme si pour parler de l'agilité d'une voiture dans une petite route de montagne, on sorte la courbe de puissance du moteur.

Attendons la réponse en impulsion de la bête, elle nous en apprendra bien plus

Comme l'avait écrit quelqu'un ici (en trollant au passage sur les "audiophiles", apparemment le modèle choisi collectivement pour faire taire d'autres opinions): les attaques, et pour moi toutes les transitoires, sont extrêmement plus dures à reproduire proprement que des sinusoïdes...

PS: pour être technique, une courbe de mesure comme celle-ci indique seulement qu'en envoyant un signal simplifié, très loin d'aucune musique existante (sauf pour les amateurs de LSD), on a un bruit d'une certaine intensité sonore.
Le bruit peut être d'une autre fréquence (carrément), ne pas ressembler au signal sonore d'origine, être largué coté phase, ne pas être stable, ça comptera quand-même!

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Feb 2018, 23:38.

Le Chromecast audio est au contraire très ouvert, tu peux balancer du son via Plex, un navigateur chrome, et pas mal d'autres applis.

Au lieu de parler des heures de courbes, de mélomanes etc...pour rien dire il faudra attendre pour écouter ce Pod et pour juger!

Un dernier point pour les amateurs de courbes et de "HiFi", inventées pour masque une absence totale de musicalité, c'est à dire d'émotion dans la vérité...

On accepte les courbes allant de +0 à -3dB pour définir une bande-passante.
Dans ce cas la bande-passante de cette enceinte est de 25 à 60Hz. Ça fait un peu court...
Dans l'autre sens (0db à +3dB), de 60Hz à 15Khz grand max. Ça fait un peu court aussi.

Achetez les courbes, elles sont là, pour vous simplifier le choix (surtout quand elles ne sont pas accompagnées de SPL)

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Feb 2018, 23:49.

heu, des émetteurs compatibles airplay yen a des tonnes aussi
voici un truc qui date de.. 2011 et déjà on avait une tripotée de possibilités...
https://lifehacker.com/5802958/how-to-make-...play-compatible

@iApx, achètes ou fait-toi offrir un homepod. Je suis sûr que tu sauras nous en faire une vraie analyse, parce que là, j'ai l'impression d'être tombé sur une émission de nuit sur Arte au sujet d'un colloque de de vieux paranoïaques du son qui discutent en boucle de choses absolument incompréhensibles au sujet d'un appareil qu'aucun d'entre eux n'a pu se procurer.
yen a pas au canada ?

Ce message a été modifié par raoulito - 12 Feb 2018, 23:54.

IAPX

Cette analyse technique des réponses en fréquence, des déviations ... c’est comme une série de test unitaires que tu ferais en logiciel... ça a une valeur, ça ne dit pas tout... mais c’est déjà une base pour savoir si l’electronique n’est pas à l’ouest.

Le truc interessant et à voir c’est l’ajout de l’EQ sur le streaming AM ... à partir de l’analytics ... là c’est le facteur humain... quelle couleur est donnée

Pas mal de gens qui on l’HP trouve que le son envoyé par AirPlay est moins bon ... car il manque la couleur dirait on. Donc dans le cas de l’usage de AirPlay il y les corrections nécessaires pour le volume de la pièce, la réverbèration et l’echo... il faut ajouter alors de la couleur avec le soft qui envoie la musique en AirPlay...

Ce message a été modifié par Hebus - 12 Feb 2018, 23:53.

Pour le premier point on est d'accord, mais la courbe serait catastrophique même pour l'immense daube qu'est la "HiFi", une norme poussé par des grands fabricants pour vendre de la merde en boîte avec une belle étiquette normalisatrice dessus...
Sérieux de 60Hz à 15Khz? Un poste radio FM?

Il ne peut pas corriger pour la pièce, personne ne sait corriger pour une pièce, même pour la réponse en fréquence et phase, on ne peut que corriger pour un seul point, et avec un microphone de référence utilisé pour faire la mesure dans ce point. That's it.

Apple peut prétendre le contraire, mais se réfugiera derrière des déclarations légèrement floues pour se rétracter quand ils seront au pied du mur
D'ailleurs ils expliquent le contraire, sur leur propre site.

Analyse basique des réflexions, orientation du son vers le milieu de la pièce (moi pas besoin de 7 tweeters pour ça, je tourne le bousin!), et envoi de son "créé" magiquement sur les autres pour produire un effet d'ambiance. Rien à voir avec de la vérité musicale!

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2018, 00:11.

iAPx a dit la vérité, il devra être exécuté

IAPX

Ils utilisent du machine learning pour la correction de la pièce ... ils ont des data sur des situations diverses et variées ... ils balancent de la musique... font leurs mesures avec les micros, récupèrent les features... balancent ça dans leur réseau de neurones et sorte une approximation des corrections à apporter

Et désolé... je sais que tu y va avec tes tripes... mais vu les mesures du gars de Reddit.. ça a l’air de bien fonctionner cette correction... après dire c’est bien ou mal... rien ne peut remplacer l’essai perso avec mes oreilles pourries et des aides auditives à 4300€....

Ben puisque tu ne les comprends pas ces courbes, et surtout ce qu'elles ne représentent pas, ça à l'air de marcher

"Le son direct est dirigé vers le centre de la pièce, tandis que le son ambiant est diffusé dans les canaux gauche et droit, et renvoyé par le mur." - Apple Inc

Le bon test, le placer contre un mur, et avoir un son bizarre en se plaçant contre un des deux murs adjacents. Parcequ'il n'optimise pas "pour la pièce", mais pour essayer d'être correct au milieu de l'espace. Cas typique d'un bureau placé contre un mur (ou devant une fenêtre) et l'Apple bousin placé sur un meuble d'un des murs adjacents.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2018, 00:26.

Vraiment c'est perdre son temps que de lire ces courbes de réponse. La qualité d'un son de bonne qualité change tellement d'une personne à l'autre. Même une pièce suivant ça température peut influer sur cette qualité. Pour avoir une bonne idée il n'y a que sa propre écoute avec ces propres réglages qui peut vraiment faire que l'on aime ou non un son.

Bon, nous sommes au moins 2 sur MB à avoir choisi des JMR.

Pour moi, ce sont des Jean-Marie Raynaud XO-2, achetée 8000 FF la paire, connecté à un Marantz 1090 et une Dual CS515.
Le Marantz est toujours utilisable, mais a été confortablement remplacé par un ampli intégré Musical Fidelity à 4000 FF.

Pour l'anecdote, le vendeur Choukroun nous a laissé 4 amplificateurs à emporter chez nous pour choisir celui qui convenait le mieux au reste.

Cette présentation n'est pas un concours de technologie, cela a été un choix suite à de nombreuses heures d'écoutes comparatives.

Tout cela pour dire que l'ensemble nous a couté environ 15000 FF dans les années 80, avec un lecteur CD Philips CD 721 et un magnétophone Sony, et que nous utilisons tous les jours l'ampli et les enceintes et que cet ensemble surprend et enchante les auditeurs de passage.

Joli graphe, mais il indique quoi au juste? Que celui-ci est plat car il y a une correction en temps réel. Par contre je ne trouve pas le rendement qui est un critère qui est loin d'être négligeable. Mais bon en même temps je pense que le Homepod s'adresse pas non plus à des mélomanes

Le rendement est une donnée annexe dans un appareil intégrant l'amplification et les transducteurs, le niveau sonore de reproduction maximale à certains niveaux de distorsions (à 1m) est un bien meilleur indicatif, pour ce qui concerne la pression sonore, non la qualité.

Mais très bon point pour les modifications dynamiques du son, l'appareil décidant de ce qui fait parti du signal sonore principal et de ce qui est "ambiant", les ingénieurs du son apprécieront le respect de leur travail

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2018, 00:50.

C'est vrai que cette donnée est plus utilisée sur des enceintes passives. D'ailleurs je serais curieux de connaitre la puissance de ce homepod avant que le son ne soit plus qu'une bouillie distordue

En effet, le meilleur appareil de test est composé de nos deux oreilles reliées à notre cerveau.
Rien ne remplace une écoute de sa musique en conditions les plus proches de celles qu'on a à la maison.

Pour ma part, dans ce genre d'appareil "connecté", j'ai écouté un Devialet et un Naim Mu-So. Et le second m'a beaucoup plus séduit.
Mais, ça ne veut pas dire qu'io est meilleur. Il plaît juste mieux à mes tympans.

Quant au HomePod. J'irai l'écouter par curiosité. Mais, comme pour toute V1 d'Apple, je n'achèterai pas.

Non le graphe qui est lisse et assez plat n’est pas la réponse en fréquence ... le deuxieme graphe donc.

Pour un ensemble de fréquences il envoie deux Impulsions de puissance différente (12 et 24 db à ce que je comprends) et regarde la déviation de la réponse ... de la fréquence envoyée

Ça mesure comment la réponse de l’enceinte varie en fonction de la puissance demandée

L’autre est la réponse en fréquence ... à une distance assez proche , il y a un autre graphe à une distance plus grande.

Voir l’article et plein d’autres données dispo... dispersion, distorsion et je ne sais plus quoi d’autre...

Ce message a été modifié par Hebus - 13 Feb 2018, 00:58.

Désolé j'avais mal vu, mais on sent tout de même une grosse correction pas très naturelle autour des 20hz

Je crois bien que rien n’est naturel la dedans ... et j’ai cru comprendre que que l’enceinte démarre à 40 hz

Non rien de naturel et c'est pour ça que les gens qui aiment le bon son lui tourneront le dos du moins ça reste mon avis

Pas si tu respectes les normes de la hifi, dans ce cas là elle reproduit les fréquences (pas les sons!) entre 60Hz et 15Khz.

Quand aux courbes "plates" elles dérivent sur 5dB, et là on est dans le grand n'importe quoi, mais le même n'importe quoi à différent niveaux d'écoute (pression sonore non mesurée à 1m empêchant de comparer proprement).
Pour les amateurs de rendements, les 82.3dB s'il s'agissait de SPL à 1m, serait reproductible avec 1 watt pour des enceintes très très médiocres (enceintes pour PC au hasard!), et du coté de 100 mW avec une enceinte à bon rendement voir seulement 10mW avec des transducteurs à haut rendement.

Avec 2x1W les gens ont le souffle coupé chez moi, et à 2x10Watts si l'impétrant tient bon, les planchers des deux étages supérieurs vibrent (et quelques lampes aussi ). N'achetez pas des Watts

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2018, 01:08.

Grande histoire que celle des Watts, il y en a eu à toutes les sauces: les musicaux, les efficaces, les je sais plus trop quoi.. du grand art de la part des constructeurs

Ce message a été modifié par Laurent17lr - 13 Feb 2018, 01:23.

Et encore tu n'as pas tout lu, sur la crédulité du grand-public et l'art consommé de la communication des multinationales: ici on ose parler "puissance" des enceintes en Watt.
Et plus c'est puissant mieux c'est, comme les amplificateurs bien sûr, sans parler des mesures de distorsions sur des charges stables (des sortes de haut-parleur magiques!), qui ne tiennent aucunement compte de la disparité à l'oreille des harmoniques paires et impaires, ni même de l'impédance variable des enceintes (Ô joie des courbes d'impédance des graves accordés par event!), etc.

À la fin on vend un ampli de 200W (ad minima que pourrait-on faire avec un superbe ampli à lampe de 2x15W qui distord bien plus avec des harmoniques présentes?!?), des enceintes d'une "puissance" de 300W, tout cela "HiFi", et voilà vous êtes paré pour massacrer et la musique et vos oreilles!

Quelques suggestions très "pop", donc facile à passer :
Alain Bashung, Madame rêve: un secteur grave très chargé mais qui doit être lisible (malgré le synthé basse à fond!), la voix parfaite ainsi que le piano, l'espace préservé (oups!) et à déconseiller aux âmes prudes!
David Bowie, Hallo Spaceboy: ne doit pas se transformer en bouillie et l'ensemble doit rester "compact" en étant parfaitement lisible (pas évident, c'est sur le fil!), c'est un peu rock quand-même surtout à haut-niveau
Madonna, Secret Garden: l'impact et la lisibilité du registre grave, mélangeant instruments acoustiques et électroniques, qui ne doivent pas influencer l'intelligibilité de la voix
Christophe, les vestiges du chaos: attention à 3'25" ça redémarre très fort et il faut du controle pour le restituer fort et proprement sans déglinguer les oreilles (ni les HP!)
Jean-Michel Jarre, Automatic (part 2, avec Vince Clarke): des infragraves qui dépotent à 0'37" très difficilement reproductibles puisque descendant probablement sous 10Hz, j'ai déjà fait talonner mes enceintes avec. Mais je suppose que mes voisins en profitaient même si leurs maison étaient pas si proches!
Eurythmics, Room 101: accrochez-vous au bas-médium qui amène l'urgence, le coté dramatique et semble rythmer les vocalises d'Annie Lennox. Artistiquement parfait. Et seuls mes Cabasse 4-voies ont pu reproduire ce morceau parfaitement jusqu'à présent (hors mon casque actuel, un Fostex fabriqué pour une autre marque).
U2, Sunday bloody sunday: presque dans les conditions du live, simpliste en apparence mais d'une efficacité incroyable, la batterie rempli la pièce littéralement!

C'est avec des morceaux difficiles à reproduire parfaitement, voire proprement, qu'on juge si un système audio peut faire son travail.

PS: pour tout les morceaux notés, écoutés après coup sur un MacBook Pro retina 15" 2017, certes loué pour ses haut-parleurs, les graves, sous-graves et mêmes bas-médium sont soit tronqués soit carrément castrés (cf JM Jarre Automatic Part 2). La magie du traitement numérique!

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2018, 05:04.

C'est un peu vain de comparer l'homepod avec un système de son dédié de type "hifi", tant de la part d'Apple que des encenseurs ou des détracteurs...

Pour moi c'est comme si on essayait de comparer l'écran d'un ipad avec un home cinéma, les uns mettant l'accent sur l'ecran retina et les autres sur, ben..., tout le reste.

L'homepod est un gadget, qui peut être performant (et tant mieux pour lui) mais ça reste un gadget qui doit être comparé avec les autres gadgets du même type. En gros la seule question valable c'est : est-ce qu'il est moins bien, pareil ou mieux que les autres enceintes autonomes connectées dans la gamme de prix visée.

Le reste c'est soit de la com, soit un débat qui est de toute façon joué d'avance et qui revient à se poser la question : un vélo electrique est-il meilleur ou moins bon qu'une Formule 1 pour gagner le grand prix de monaco...

Par contre si je puis me permettre une petite reflexion personnelle, je trouve toujours assez étonnant qu'on soit tellement sensible au discours clairement publicitaire d'Apple et des boites techno en général. Je veux dire par là que quand une lessive dit qu'elle lave plus blanc, personne sur ce forum ne va sortir des courbes statistiques pour confirmer ou infirmer la véracité de l'assertion.
Mais quand c'est technologique on dirait qu'une sorte de magie s'opère et qu'on oublie tous (moi le premier) ce qu'est un discours marketing et qu'il ne faut peut-être pas prendre pour argent comptant ce que dit Apple (dans un sens comme dans l'autre). Parce que vouloir prouver à toute force qu'Apple ment quand elle (ou ses testeurs triés sur le volet) dit que son Homepod a un son exceptionnel c'est quand même avoir pour présupposé qu'elle aurait pu éventuellement dire la vérité (alors que non hein, elle fait sa com' parce que c'est pas très vendeur de dire "notre enceinte a un son pas trop mal pour le prix ).

Ce message a été modifié par Cekter - 13 Feb 2018, 07:49.

Cekter tu as entièrement raison, mais de savoir, comprendre si y a un boulot intéressant derrière ce petit engin... étant sur un site ... on va dire qui s’interesse avant tout à l’actualité Apple... c’est un peu logique... et de savoir si cet appareil vaut le coup ou pas pour son prix...

De toute façon ... il y aura aucune autre alternative que de l’ecouter en situation ... à la maison.

Pour ce qui est des comparaisons ... ma foi... on dirait que pour certains c’est un crime de lèse majesté que d’ecouter avec ce genre d’engin ... le snobisme de certains audiophiles/mélomanes est sans fond.

Ce message a été modifié par Hebus - 13 Feb 2018, 08:59.

Allez, premier test audio du matin, à fond sur la platine, j’en profite, pas de voisins pour venir tambouriner à la porte !



Et après on parle courbes, graphes !

Sinon, juste en passant The Sonics, c’est à cause d’eux que le terme Garage Rock a été inventé !