Pike's Universum rapporte que des stats publiées sur GeekBench montrent l'apparition de Xeon inédits.
Ce sont les modèles suivants:

Intel Xeon W-2140B @ 3.2GHz ( 8 cœurs / 16 fils, CPUID 0x050654)
Intel Xeon W-2150B @ 3.0GHz (10 cœurs / 20 fils, CPUID 0x050654)


Ils ont des fréquence inférieures à celles des Xeon officiels (3,7 et 3 GHz).
Ils sont plus que certainement taillés pour les futurs iMac Pro, ce qui leur permettra de globalement moins chauffer.
Notez que ces processeurs "B" pourraient être dotés d'une puce graphique intégrée, un autre moyen pour Apple de réduire la dissipation thermique en désactivant aussi souvent que possible la puce graphique.

Apple a dans son passé un gros historique de limitation de la fréquence de puces pour réduire la dissipation thermique dans ses Mac. Cela concernait pour l'essentiel les puces graphiques, mais sachez qu'un processeur Intel, dans un environnement difficile à refroidir, utilisera moins longtemps ses modes Turbo, qui sont intimement liés à la température atteinte.

Lien vers le billet original

Des Xeon dotés d'une puce graphique, ça semble un peu le mariage de la carpe et du lapin : qu'en pensent ceux-qui-savent ?

D'autant plus que ça chauffe plus lorsqu'on ajoute la vidéo dans la même puce.

Uniquement quand on l'utilise. Ça fait maintenant un bon moment que les puces Intel sont capables d'éteindre complètement les portions non utilisées, et avec une granularité désormais très fine (même au sein d'un cœur actif, il peut y avoir des unités éteintes complètement).

Donc en cas d'utilisation très intensive du CPU, il est tout a fait possible de désactiver l'IGP et de basculer vers le GPU externe, même si le besoin de puissance graphique ne le justifie pas, pour laisser le CPU s'exprimer au maximum de ce que son système de refroidissement permet.

Les Xeon ne sont pas que des CPU pour stations de travail graphique.
Il y a plein de machines équipées de Xeon où l'IGP permet de se passer de l'installation d'une carte graphique aussi peu utile qu'encombrante...

Typiquement, dans un serveur, c'est plutôt un plus de pas avoir besoin de mettre une carte graphique en plus, ça libère de la place et ça réduit les coûts.

Et oui avec un moteur V12 dans une 2 CV, il faut oublier les 300 km/h...

dans un espace aussi restreint, ça va poser problème assez rapidement. attendons les retours d'expérience

Une fréquence plus basse que les MacPro 2013, Mais des gains de puissance tout de même ??! !

Pourquoi Apple perd son temps sur ce Mac hybride que personne ne réclame.

Ceux qui aiment les iMacs ont l'air satisfait (encore plus si le eGPU était au point), et ceux qui veulent un MacPro attendent encore et encore.

Rationalisation de la gamme ?

un petit Hors sujet :

Kee and Peel se foutant de la gueule de Tim Cook, tres bon:
https://www.youtube.com/watch?v=mVHFRNU3q_k

ben en fait...non

http://www.gentside.com/voiture/l-039-hybr...-h_art7314.html

Merde, vous avez vu l'ajout de sa brève ?
Edit: If you use my blog article as source, then please be so kind to add a link/reference. Don’t be an ass, like mac4ever.com did, because seriously… as a die hard Googler, nobody else blogged about it before I did! Shame on you!


En plus, on a du mal à trouver des cartes de daube comme il y en avait tant à une époque du genre ATI 128

en regardant la gamme des processeurs W, aucuns n'ont de carte graphique, et la gamme est vraiment indiquée pour usage d'une/de carte(s) graphique(s) dédiée(s), donc pas trop de risque de ce retrouver avec une carte pas capable d'utiliser un écran 4K/5K ou bien plus !

je n'ai pas besoin de ce genre de machine, mais cela ressemble de plus en plus a un "petit" pac pro avec les memes problèmes : chauffe, pas d'evolution, des performances graphiques bas de gamme, mais il a l'air cool !

Il s'agit parfois / plus généralement d'un émulateur graphique ajouté sur la carte mère. J'ai par exemple sous la main quelques serveurs avec des puces graphiques "très minimalistes" Matrox G200e (Emulex) (comme ici sur cette carte mère serveur Intel).

Dans le cadre de l'iMac, la présence d'une "vraie" puce graphique me semble indispensable vu l'usage auquel la machine est dédié. Il s'agira très certainement d'une solution"pro" (type AMD FirePro, Nvidia Quadro) d'ordinateur portable. Quoiqu'il en soit, le format "All in One" de la machine est un non sens sur un plan matériel et plus encore dans le cadre d'une station de travail. La seule raison d'être de ce format est le look/design.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 10 Oct 2017, 12:55.

HAHAHAHAHA
et pan dans les dents !

Ive s'oppose formellement a ce genre de choses, c'est pas assez "plat"

Et ou,i ne pas "sourcer" comme on dit, c'est une faute que Lionel ne fait pas.

Franchement, je me suis fait "piquer" tellement de choses par le passé que je sais combien c'est désagréable. Maintenant, une erreur peut aussi arriver et on peut oublier un lien.

On parle d’une architecture largement plus récente et puissante quand même, ça ne se compare même pas...
Même à fréquence inférieure l’architecture va offrir un gain de performance largement supérieur au Xeon E5 v2 du Mac Pro 2013

Ce message a été modifié par Pom2Ter - 10 Oct 2017, 14:22.

Oui, surtout avec des Xeon de 2012, 5 ans d'écart. Même si Intel a ralenti, cela fait une sacré différence.

Clair, c’est le Mac Pro avec un écran !

Si on castre le V12 de 10 cylindres (en laissant bien sûr apposé la plaque V12 sur le moteur ), ça pourra peut-être rentrer pour atteindre les 125Km/h!

Il me tente bien ce petit imac pro ! rien ne dit que ces processeurs seront dedans par contre, non ?
Pas encore réussi à mettre à genoux mon macpro 2013 en 5 ans ! mais bon si on peut gagner en rapidité pourquoi pas.

Ayant eu 7 ans le macpro camion. le macpro 2013 est nettement mieux conçu et il ne fait vraiment aucun bruit. Un vraie évolution. C'est top qu'il y en ait de nouvelles au bout de 5 ans, c'est même un peu tôt !!

Voici quelques remarques concernant des interrogations que j'ai vu :
- Oui, il y a déjà eu des Xeons avec des GPU intégrés sur le processeur. Un exemple est le E3-1225 v3

Sur la marque Xeon :
Les Xeons sont à l'origine des processeurs uniquement faits pour les serveurs. Comme la marque "Xeon" se vend bien, Intel a décidé d'élargir cela. Il y a donc :
- Ce qu'on appelle souvent les faux Xeons : On retrouve ici un peu de tout, des Xeons pour portable aux Xeons qu'Apple va utiliser dans les iMac Pro. Ce sont grosso-modo des Xeons qui ont ce nom parce que la marque Xeon fait sérieux. Mais bien souvent, il existe des processeurs très similaires dans le haut de gamme des Core i7/i9. Ces Xeons étaient souvent commercialisé sous le nom E3-XXXX. Les faux Xeons qui sortent en ce moment font partie de ce qu'on appelle la plateforme Basin Falls.
- Ce qu'on appelle parfois les vrais Xeons : Ces Xeons sont faits pour les serveurs. Ils étaient avant principalement commercialisés sous le nom E5-XXXX. Ce sont ces Xeons qui sont commercialisés dans les Mac Pro (les camions et les poubelles). Depuis cet été, ils sont commercialisés sous le nom Xeon Bronze, Silver, Gold, Platinum. Ce sont les Xeons Skylake. Ils devraient logiquement se retrouver dans un futur Mac Pro.

Quelles sont les différences entre les vrais et les faux Xeons ?
- Les faux Xeons sont grosso modo quasi identiques au Core i7 (et maintenant Core i9) de la série enthousiaste avec le support de l'ECC en plus. Ils ont les mêmes instructions vectorielles (AVX512) et la même architecture que les vrais Xeons mais ce qui les différence des vrais Xeons est qu'ils ne peuvent pas être montés en multiprocesseurs. Il sont livrés quelques fois avec une puce graphique intégrée (même si c'est rare).
- Les vrais Xeons sont faits pour être montés sur des cartes mères accueillant plusieurs processeurs : souvent 2, mais parfois 4 ou 8. Notez qu'il est tout de même possible de mettre un vrai Xeon sur une machine avec un seul processeur, comme le fait Apple avec son Mac Pro poubelle.
Brefs, les faux Xeons ne sont que de très bons Core i7/i9 maquillés avec le support de l'ECC. Les vrais Xeons sont pour les serveurs et apportent surtout ce qu'on appelait les liens QPI qui permettent d'être montés en multiprocesseur. On appelle cela maintenant les liens UPI. Il y a aussi l'OmniPath pour relier les processeurs entre plusieurs noeuds (les clusters).

Maintenant, en terme de performance, si vous ne voulez mettre qu'un seul processeur, inutile de prendre un vrai Xeon. Les Core i7/i9 enthousiastes (ou les faux Xeons pour ceux qui veulent l'autocollant Xeon sur leur machine), à fréquence égale et taille de cache égale, se comporteront exactement de la même manière qu'un vrai Xeon qui est monté tout seul sur une carte mère.
Attention cependant, les Core i7/i9 enthousiastes n'ont plus du tout la même architecture que les Core i7/i5/i3 classiques qui eux sont totalement différents : pas d'AVX512 mais seulement AVX2, connection entre coeurs totalement différente, etc. Bref, en terme d'architecture il y a maintenant chez Intel (je ne détaille pas le bas de gamme) :

-1- Les Core i5/i3 classiques : peu de coeurs, AVX2 pour la vectorisation, vieux caches, pas d'hyperthreading
-2- Les Core i7 classiques : peu de coeurs, AVX2 pour la vectorisation, vieux caches, hyperthreading
-3- Les Core i7/i9 enthousiastes et les faux Xeons : beaucoup de coeurs, AVX512 pour la vectorisation, nouveau système de caches
-4- Les vrais Xeons pour les serveurs (si on veut avoir plusieurs processeurs) : beaucoup de coeurs, AVX512, nouveaux caches, UPI, OmniPath
Attention, les vrais Xeons sont pour l'essentiel optimisés pour le multi-coeur. Cela implique qu'ils ont le plus souvent des fréquences de fonctionnement plus bases que les Core i7/i9. La plupart des applications Desktop tourneront donc beaucoup plus vite sur Core i7 que sur un vrai Xeon. Bref, il faut choisir le processeur adapté à l'usage que l'on en fait.

Maintenant, à quoi ça sert d'avoir l'AVX512, les nouveaux caches et les 18 coeurs sur un iMac Pro ?
- C'est surement utile pour les gens qui font du calcul scientifique et qui utilisent un logiciel utilisant la MKL comme la "Intel Python Distribution", Mathematica, Matlab, etc. Mais pour ces gens là, vous savez que Linux est très bien ? :-)
- Surement utile pour des logiciels pros comme Maya, Catia, etc. Je ne sais même pas si ils tournent sur Mac, et encore une fois, je conseillerais plutôt d'aller sur Linux.
- Pour FCPX : je ne sais pas. Si il en profite, c'est surement l'utilité principale de cet iMac Pro.
- Pour Lightroom et Photoshop, dans leur état actuel : à mon avis, à rien
- Pour les autres : il faudra faire un benchmark, mais n'espérez pas grand chose.
Bref, cet iMac Pro avec son Xeon, c'est une bonne grosse arnaque pour beaucoup de potentiels acheteurs. Le problème n'est pas lié au processeur qui est ici très bien, mais à l'offre logicielle optimisée pour ce type de processeur qui est très pauvre. Cette poussée de processeurs avec beaucoup de coeurs sur la gamme prosumer est surement due à la sortie des processeurs AMD avec beaucoup de coeurs. C'est globalement inutile, mais il fallait réagir pour ne pas donner la sensation d'être en retard. Et puis, peut-être qu'un jour les développeurs de logiciels grand publics vont enfin comprendre qu'il est temps de se mettre au calcul parallèle et là ils deviendront enfin utiles.

Quant au refroidissement de tout cela, je ne me prononcerai pas car j'y connais rien. Mais bon, j'ai quand même ma petite idée sur l'absurdité du truc. Quant à mettre un iGPU sur ces Xeons, cela me suprendrait un peu. Ces processeurs font la même taille que les processeurs classiques (contrairement aux Skylake), et aller coller 18 coeurs et un iGPU sur cette taille me surprendrait beaucoup.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Oct 2017, 18:36.

Apple ferait bien de commencer à sérieusement parler du futur MacPro lors de la sortie de cet iMac Pro histoire de montrer qu'ils veulent proposer une vraie gamme professionnelle.

Ce message a été modifié par sebacar - 10 Oct 2017, 18:28.

J'attends impatiemment Mathematica sur iPad Pro
Ça me semble autrement plus excitant

Sans blaguer !

Tu as vu qu'il y a déjà le Wolfram Player ? C'est sorti de la phase beta il y a quelques jours. Il y a un blog Wolfram qui parle de ça ici.

J'imagine donc que tout le noyau de Mathematica tourne sur iOS et que c'est juste une question de volonté de Wolfram. Après, tu es sur que cela a vraiment un intérêt ?

Du temps où j'enseignais les maths en prépa, j'en rêvais car il y avait du calcul formel à l'époque. Cela aurait eut de la gueule. Mais maintenant, Python grignote de plus en plus de terrain sur Matlab/Mathematica. Ce n'est d'ailleurs pas pour me déplaire en ce qui concerne Matlab :-) Pour Mathematica, ils ont l'avantage du calcul formel qui n'a à mon avis aucun concurrent libre sérieux. Mais Mathematica reste malheureusement un marché de niche. C'est dommage, ils sont aux logiciels scientifiques ce qu'Apple a été à l'informatique.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 10 Oct 2017, 18:50.

Sympa !! Je vais y jeter un oeil...

Je viens de tester et cela marche sans connection internet. Le kernel Mathematica tourne donc sous iOS !!

J’ai vu que c’était sorti mais pas encore essayé... en train de se charger

Je pense que leur soucis c’est le pricing.

Oui Python j’aime bien, j’ai utilisé jupyter notebook l’an dernier, c’est vraiment pas mal ce qu’ils ont fait, en copiant un peu l’esprit des notebook de %Mathematica d’ailleurs, j’ai même utilisé Mathlab pour les exos du cours d’IA que j’ai suivi.

D’ailleurs je crois aussi que Wolfram devrait faire un effort pour ne pas se retrouver marginaliser par la montée en puissance de Python.

J’avoue ne pas avoir d’idées sur le marché réel de Mathematica.

L’intérêt de Mathematica sur iPad me parait important, tout le monde ne fait pas des calculs lours sur ce logiciel, calcul formel, visualisation, books... Mais si ils sortent une version qui n’exploite pas à fond le potentiel de l’interface ce serait sans grand intérêt...

Au fait petite anecdote présente dans le premier livre accompagnant la première version, Wolfram remercie Steve Jobs de lui avoir suggérer le nom de Mathematica

Ha le Cube NeXT livré avec Mathematica et FrameMaker...

Je ne pense pas qu’il y ait le noyau, c’est un playeur de CDF

Ce message a été modifié par Hebus - 10 Oct 2017, 21:32.

Sinon, Lisp est toujours dans emacs...