Oui, les particuliers n'ont strictement rien à craindre au niveau justice. Comme tu l'écrivais hier ou avant-hier, de toute manière c'est un gain en notoriété pour Apple, une manière de garder captif quelqu'un qui switcherait pour un autre hardware, mieux vaut un utilisateur sous Hackintosh que sur Windows. Qui aura plus de chance de reintegrer le giron de la pomme quand il en aura marre de bidouiller

Donc le débat est juste formel. Oui le cannabis est interdit, mais ça n'empêche personne d'en consommer, les gens qui n'en fument pas le font pas par peur du gendarme, mais simplement parce que cela ne leur convient pas ; aucun consommateur n'ira plus en prison (ou presque). Par contre le dealer sera punit. Il en est donc ainsi pour ceux qui voudrait en faire le commerce du Hackintosh, comme feu Psystar par exemple, Apple ne laissera pas faire.

Ben non, justement pas. Aucun de ces fabricants européens de hackintosh n'a été poursuivi, puisque Apple n'a jamais entamé la moindre procédure à leur encontre. Ces fabricants en étaient même arrivés à dire ouvertement et publiquement qu'ils ne craignaient rien en Europe (et ça c'était au moment où Psystar s'en prenait plein la gueule aux USA). Donc on peut se poser des questions. Et on peut raisonnablement supposer que si ces fabricants en étaient arrivés à faire de telles déclarations, c'est qu'ils s'étaient quand même renseignés préalablement au niveau juridique.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 14:22.

Parce qu'Apple a peur de la justice européenne (ils ont raison vu ce qu'ils se prennent dans la tronche). Imagine que la Cour Européenne saisie à ce sujet déclare que les Hackintosh ne sont pas illégaux ? Un réel business décomplexé se lancerait autour et ce sera catastrophique.

Encore un cas où le statu quo convient aux deux parties

Voilà. Donc on est bien d'accord, et on en arrive à la même conclusion. Si l'illégalité était aussi avérée que certains ici veulent le faire croire, Apple n'aurait pas hésité à lancer des procédures. Or comme l'illégalité n'est pas avérée, à moins qu'un tribunal n'affirme le contraire, elle risquerait d'être déboutée, et comme je l'avais dit dans un précédent post les conséquence seraient telles que cela légitimerait et amplifierait le phénomène des hackintosh. Apple a donc intérêt à ne rien faire, plutôt que de lancer une grenade qui pourrait lui exploser à la figure.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 14:39.

Les Hackbidouilleurs peuvent se rassurer et garder l'usufruit de la cave et du grenier du forum comme des réfugiés sans papier - Jusqu'au jour ou les portes seront murées

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 14:40.

Comme par exemple ?

Sur un viel article de 2009 au sujet du Hackintosh Store Quo aux USA, je lisais :" Les ordinateurs vendus par Quo seront préinstallés avec Mac OS X. C'est l'utilisateur final qui acceptera la licence d'utilisation lors de la commande de son hackintosh.", c'est somme toute assez malin et filou, une tentative de se désolidariser d'une éventuel poursuite ?
Je connais pas de constructeur Européen de Hackintosh non plus

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 15:35.

donc, selon ta logique, aux USA on devrait avoir pléthore d'actions en justice ? Vas-y, depuis le temps que le hackintosh existe, si tu en trouves pas au moins une demi-douzaine c'est que ton raisonnement ne tient pas.

J'en avais compté cinq ou six, à une époque. Le plus connu était l'allemand Pearc (je remet donc l'article de MacBidouille), MacG avait d'ailleurs essayé un de ses clones. Il y avait aussi le britannique FreedomPC, le suisse Smartech, et deux ou trois autres dont je ne me rappelle plus les noms.


Je parle de l'Europe, pas des USA. Aux Etats-Unis, il y a eu le cas Psystar, Apple s'est dépêchée d'intenter une procédure en justice, et la justice américaine a donné raison à Apple. Cette décision de justice à mis un terme définitif à toute volonté de commercialiser des clones aux Etats-Unis.
La législation européenne et différente de celle américaine, le fait est que le responsable du cloneur allemand Pearc n'a pas hésité à affirmer ouvertement et publiquement que ses clones n'avaient rien d'illégal (et le type était visiblement très sûr de lui, sans doute s'était-il renseigné en consultant préalablement des juristes), ce qui aurait dû automatiquement et immédiatement entrainer une plainte d'Apple devant les tribunaux. Or Apple n'a jamais osé lancer une telle procédure devant les tribunaux européens pour le contredire. En revanche, lorsqu'il a fallu emmerder trois petits jeunes (au Luxembourg) qui avaient eu pour seul tort de créer un logo et un nom trop proche d'Apple pour leur restaurant, là Apple n'a pas hésité une fraction de seconde de les trainer en justice (et heureusement pour ces petits jeunes, Apple n'a pas obtenu gain de cause).

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 16:31.

Il y a une différence fondamentale aux Etats-Unis. Si Apple te fait un procès, tu as déjà perdu à cause des frais de justice et d'avocats. En Europe c'est bien moins vrai et à moins d'aller en Cassation (les avocats coûtent des fortunes), tu peux te défendre pour infiniment moins cher.

Ben apparemment oui...
J'ai téléchargé High Sierra sur mon MacPro [email protected] et à la fin du téléchargement, voici ce que m'affiche l'installeur
 Instal_H.Sierra.jpg ( 100.17 Ko ) Nombre de téléchargements : 21


Du coup, j'ai un doute affreux.
Quelqu'un a vécu ça ?

Ce message a été modifié par Fogi - 26 Sep 2017, 16:27.

Je te comprend. Je n'ai toujours pas digéré le jour où Apple (Steve Jobs) a mis à jour les firmwares des G3 B&W juste pour bloquer l'utilisation de G4 dedans.

@Divoli : plus aucun n’existe. Meme pearC qui precise bien que c’est une spécificité de la loi allemande qui rends caduque la licence. Les allemands ont plein de particularités, youtube etc

oui j'ai tout de suite pensé pareil...

C'est possible, tout comme il est possible que d'autres soient apparus par la suite. Mais s'ils n'existent plus, ce n'est certainement pas suite à un procès intenté par Apple, puisqu'il n'y en a jamais eu.


Non, ce n'est pas une spécificité de la loi allemande, d'ailleurs Pearc commercialisait ses clones dans d'autres pays européens, le fabricant avait même une succursale en Espagne il me semble.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 16:38.

Cela ne concerne peut etre pas l’efi car il ne demanderais pas de le flasher, c’est peut etre la gestion de APFS ou autre




Selon l’interview du gars, c’est la loi allemande qui rend caduque le cluf
https://www.macg.co/2009/02/pearc-en-allema...st-légal-11922

et ca explique pas pourquoi il n’y en a plus aucun sur le marché depuis le buzz de l’ann 2009
( Edit cause reconnaissance vocale foireuse )

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 16:43.

en fait il parle aussi de la loi européenne..
quoiqu'il en soit, le site wikipedia sur pearl est trop ancien, il ne dit en rien que PearC aurait disparu mais tous les liens renvoient vers d'autres sociétés.

je dirais qu'il est possible que celui ou celle qui s'achete un PearL se dit à un moment qu'il peut le faire aussi de lui-meme, comme n'importe quel Pc.
MAis je dirais que plus globalement, la baisse des prix due à l'eruo dans les années 2010 a sans doute tué PearL plus surement qu'autre chose. Apple serait ptt derrière ce coup là aussi, ce ne serait pas la première fois ni une mauvaise idée par ailleurS.
je pluessoie quand aux ravages que ferait un procès où ils perdraient l'exclu de macOsX sur ordinateurs apple...

Ce message a été modifié par raoulito - 26 Sep 2017, 16:51.

Il separe bien deux cas, si on prend le second cas soi-disant on sait pas ce qu’il y a à l’intérieur donc c’est légal bah envoie-moi des Kalashnikov dans un colis je sais pas ce qu’il y a dedans ça la rend pas légal
d’ailleurs le rédacteur précise bien que ça l’étonnerait que ça contente le service juridique de Apple bref en tout cas on n’en entend plus parler donc il y a eu quelque chose forcément, Ou alors le business est tellement peu rentable que plus personne ne le fait

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 16:55.

Ce serait bien de citer les deux arguments, dont notamment le premier que tu as éludé et qui pourtant se suffit à lui-même:
Pour Dirk Blößl, son entreprise n'a rien à se reprocher et agit dans la légalité. Deux arguments sont évoqués : le premier indique que le contrat de licence de Mac OS X n'est pas valide en Allemagne et plus généralement en Europe. La raison ? Il serait contraire aux lois sur la concurrence (contre les monopoles) en vigueur sur le Vieux Continent.
Autre argument évoqué, le contrat de licence de Mac OS X est à l'intérieur du packaging. L'utilisateur ne peut donc pas en prendre connaissance quand il est sur le point d'acheter Leopard. Selon le porte-parole de PearC, cela rendrait caduques en Allemagne les restrictions imposées par Apple.


Non, là c'est ton interprétation, si cela avait constitué de véritables obstacles juridiques il ne se serait pas lancé dans l'aventure.

Je pense plutôt (et là c'est ma propre interprétation) que d'une part Pearc n'a pas su attirer une clientèle "pro", et que d'autre part concernant les particuliers ces derniers ont sans doute préféré se monter des hackintosh eux-même, solution sans doute jugée plus économique d'autant que les tutos et les forums d'entraide se multipliaient (à l'instar de celui de MacBidouille qui n'est pas très vieux il me semble).

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 16:59.

le nom de domaine a ete racheté. Allez, trouve moi où alors acheter un hackintosh, peu importe le pays, et ailleurs que. sur le darknet

Divoli pareil. Ton interprétation ne tient pas

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 17:00.

je dirais que ca tiendrais sur plusieurs point: la limite légale (au mieux on est sur la bordure ric-rac) et les machines apple elles-meme, car le design/finesse chez apple (oui leur R&D n'est pas un truc pour réduire les impots) est une marque et je continue de penser que le hackintosh n'interesse qu'une poignée de geeks. La logique, d emon point de vue, c'est qu'à la fin, si t pas content tu peux betement te tourner vers dell, hp, levnovo...

Ce message a été modifié par raoulito - 26 Sep 2017, 17:00.

J'ai été fouiller un peu, certains ont fait et ça a fonctionné.
Apparemment c'est la mise à jour du micrologiciel met à jour la ROM de démarrage de MP51.007F.B03 (Ce que j'ai actuellement) à MP51.0083.B00 pour l'APFS certainement.
J'imagine qu'après la Màj, il sera impossible de revenir au 4.1.. (Ce qui ne me dérange pas vraiment, mais bon...)

J'ai un clone CCC de mon système, mais j'hésite un peu...

Et pourquoi elle ne tient pas ? Les clones de Pearc n'étaient pas spécialement bon marché. Si je voulais un hackintosh, je pourrais très bien décider de le monter moi-même, en lisant quelques tutos, et en me faisant aider par les bénévoles qui oeuvrent sur MacBidouille dans la section hackintosh. Non seulement cela me couterait sans doute moins cher, mais en plus cela me permettrait d'acquérir des connaissances qui me rendraient moins dépendant qu'en faisant appel à un fabricant de clones.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 17:06.

on ne parle pas de hobbyiste et de te le monter tout seul, cela deja été statué, mais d’activité commerciale de vente du type de celle « eclairs » des années fin 2000.
Cherchez, vous ne trouverez rien du genre.
on lis partout que pour 5000 € d’Apple on a la même chose pour 2000 € de PC alors moi je veux bien garder 300 à 500 € de com’ surtout en utilisant une licence que je paierai pas je peux même faire les frais de port gratuit , et il y aura un marché ça c’ c’est certain

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 17:19.

A la base, on parlait de la légalité d'installer OS X sur autre chose qu'un Mac (c'est bien plus tard que l'on a évoqué les fabricants de clones). Et toi, tu sous-entends que s'il n'y a plus de fabricants de clones, c'est parce qu'il est illégal d'installer OS X sur autre chose qu'un Mac (alors qu'Apple n'a jamais poursuivi le moindre fabricant de clones en Europe, à un moment où ils étaient bien présents et qu'Apple aurait dû les poursuivre prestemment puisque selon toi c'était et c'est clairement toujours illégal). Je ne peux pas être d'accord avec un raisonnement aussi alambiqué.

trouve-m’en un, rien qu’un seul . je te rappelle que c’est toi avec tes exemples pires PC etc. qui a orienter le sujet là-dessus. finissons le En toute camaraderie toussah toussah heing, pas la peine de s’étriper

Trouve-moi un Hackintosh que je peux acquérir légalement dans une société commerciale et je te l’offre

Ce message a été modifié par _Panta - 26 Sep 2017, 17:29.

J'ai évoqué les fabricants de clones uniquement pour discuter de la légalité de la chose (l'installation de OS X sur autre chose qu'un Mac), puisque de toute façon, quand bien même ce serait illégal, Apple ne poursuivra jamais un particulier. Et si cela avait été illégal en Europe, là elle avait l'occasion de poursuivre des fabricants de clones, or elle ne l'a pas fait, qu'importe si l'on ne trouve plus de fabricants de clones désormais. Donc les affirmations assénées du genre c'est illégal c'est certain épicétou, permet-moi d'en douter.

En ce qui me concerne, cette discussion est purement polémique. Je l'ai dit: je n'ai pas de hackintosh, je n'en ai jamais eu, et je n'ai pas l'intention d'en avoir un. Quand bien même Apple en arrivait à bloquer les hackintosh suivant une procédure juridique ou suivant une procédure technique, cela n'aurait pas le moindre impact sur ma petite personne.

Ce message a été modifié par divoli - 26 Sep 2017, 18:01.

Le droit d'auteur, en juridiction française, existe bel et bien, et il n'a pas grand-chose à voir avec le Copyright étatsunien...
Mais je vais m'arrêter là, puisque ce sont des âneries...

Oui et puis franchement, ça commence à devenir chiant votre conversation !