what else ?

Ce message a été modifié par azer - 20 Sep 2016, 11:16.

Macintosh, tu parles du projet dont Jobs ne voulait pas entendre parler à cause du Lisa ? Il lui a été imposé. Ensuite SJ a été débarqué.
Pixar, il ne l'a pas créé mais racheté pour peu d'argent avant de la revendre cher. Bonne vision commerciale.
NexStep ? Un bouillon absolu !
L'iMac, OK, c'est vrai qu'il a sauvé Apple de l'extinction, et a eu un gros succès, mais il n'a pas propulsé les parts de marché d'Apple durablement.
Passage à Intel ? Du pragmatisme après avoir longtemps craché dessus.
OS X ? Quand je me rappelle des débuts, je souffre encore. Mais c'est vrai qu'il fallait oser adopter à cette époque Unix.
Le Newton ? Avoir raison trop tôt n'est pas une bonne chose, la preuve. Palm a l'époque a fait infiniment mieux.

Le Zaurus n'est-il pas apparu près de 10 ans après le Newton ???

Erreur de base...

Y a l'idée de Raskin au départ, de faire un ordinateur end user... mais entre son projet et celui qu'a conduit Steve Jobs... reste le nom de la pomme qu'affectionnait Raskin, ce qu'il a fait après en terme d'ergonomie est à mille lieux du Mac...

Paix à son âme, et à celle de Steve aussi d'ailleurs...

Et je te conseille de lire le site de Hertzfeld pour compléter ta culture sur le sujet...

Pour le reste de la mise en gras, c'est une lecture qui t'arrange... la vérité est ailleurs et un peu plus complexe, comme l'histoire qui est raconté sur folklore.org d'ailleurs, travail d'équipe, synergie...

Il faut ne pas avoir beaucoup bossé pour ne pas savoir que l'apport d'un homme avec un fort pouvoir de décision et une vision est fondamentale dans une entreprise pour faire autre chose que de la soupe d'ingénieurs

Ce message a été modifié par Hebus - 20 Sep 2016, 11:42.

Ça devient vraiment comique de te lire. Encore !!!
Heureusement que j'ai mis "concurrent d'Apple" et "depuis 2007/2008". (car c'était à cette marque et à cette période que faisait référence divoli auquel je répondais)
Tu devrais quand même moins vite les réponses et suivre le sujet un minimum.
Ça t'évitera d'être complètement HS.
(les antibiotiques... mouahaha je vais me marrer toute la journée avec ça...)

Et il savait reconnaître l'écriture manuscrite ce Zaurus ?

Ce qu'on trouve, c'est une gamme qui démarre en 2001... j'ai encore mon MessagePad 120 de 1996 qui fonctionne
Newton Script c'était marrant

Ce message a été modifié par Hebus - 20 Sep 2016, 11:52.

NexStep ? Un bouillon absolu ?
C'est juste ce qui a permis à Apple d'avoir un OS moderne, la base d'OS X qui tournait déjà sur processeurs Intel, et c'est juste qui a permis à Apple de passer du multitâche coopératifs au multitâche préemptif (à la Unix). Des bouillons comme ça, j'en veux bien tous les jours.

@Marc_os

Ce sont les poncifs standards... rien de neuf sous le soleil

Refaites l'histoire comme ça vous arrange, je reste dans mes évangiles apocryphes

Folklore.org me semble une source très intéressante et démystifie de manière assez intéressante le processus de création justement...

On est loin d'une position angélique ou monolithique ... Simpliste surtout...

Ce que dit l'article de Bloomberg, témoignages à l'appui effectivement, c'est que les employés de Samsung, de ses filiales (Samsung SDI notamment) et des sous-traitants ont été mis sous pression pour sortir le Note 7 coûte que coûte avant l'iPhone 7, en raccourcissant les délais pourtant indispensables pour tout vérifier d'un point de vue technique, et tout ça pour damer le pion à Apple et gagner des parts de marché.

Alors qu'est-ce que c'est d'autre selon toi sinon une stratégie purement financière ?



Parler de capitalisme sauvage aurait été plus juste.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Sep 2016, 12:47.

Un bouillon ? Next Step ?
Vous n'avez jamais développé d'applications sur Mac ou iOS pour dire ça.

Allez voir les noms des classes des piliers d'Apple :
https://developer.apple.com/reference/foundation

NSObject, NSString, NSEnumeration, NSCeci, NSCela...

Next Step c'est le moteur des Mac et d' iOS !

Lorsqu'Apple a redemandé à Steve Jobs de revenir sauver le navire, il a peut-être largé l'ordinateur Next Step, mais pas le code !

C'est ce qui fait son avance par rapport aux autres OS (Windows, Androïd, etc.) :
- Lorsqu'il s'est fait viré, il a pu repartir d'une page blanche et faire un OS sans contraintes de faire tourner des vieux logiciels - ce que Windows n'a jamais pu s'offrir. Donc repenser une base Objet saine, et une architecture propre.
- iOS ne date pas de 2007, mais de la fin des années 80. Donc il a aujourd'hui 26 ans de maturité.

Lorsqu'il est revenu chez Apple, il a petit à petit remplacé le code Mac d'origine par le code de NextStep. Ca ne pouvait pas se faire en un jour.

La question qui se pose c'est où ils en seraient aujourd'hui avec Next Step s'ils n'avaient pas rejoint finalement Apple.

Lorsqu'Apple annonce fièrement qu'il a l'OS le plus avancé de la planète... ça peut paraître démesuré, mais jusqu'à présent, je n'ai trouvé aucun contre-argument.

Donc, non, Next-Step n'est absolument pas un échec, vous l'utilisez tous les jours, sans le savoir.

Oh que oui et même très bien (ça se faisait caractères par caractères mais il y avait 2 cases qui permetaient d'écrire le suivant sans attendre la demi-seconde de réflexion). On pouvait écrire les Kanji directement. Le dictionnaire Japonais<->Anglais étaient tout juste correct par contre.

Je dirais plutôt que l'iMac a surtout retardé le processus qui avait déjà été enclenché durant la deuxième moitié des années 90, et qui amenait lentement mais inexorablement Apple à la faillite.
L'iMac est à mon avis surtout symbolique de cette période car il marque le retour de Jobs à la tête d'Apple. Mais ce qui a vraiment sauvé Apple, c'est l'iPod et l'iTMS puis, et surtout, l'iPhone et l'App Store.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Sep 2016, 13:03.

Lionel considère l'échec commercial des machines NeXT, ce qui est un fait

Que serait Apple sans Steve et NeXTStep ... dead
Que serait NeXT sans Apple... dead

Sans doute rachetées toutes les deux

La reconnaissance d'écriture peut-être? (pour le Newton)

Je ne faisais que reprendre l'expression de Folas. Ce qui n'enlève rien au fond.

Si on parle de ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Zaurus

La gamme démarre en 2001 et PalmOS avait déjà la reconnaissance lettre à lettre

Désolé mais en tant que tel, Next est un échec. C'est le rachat de Next par Apple et la sortie d'OS X qui ont permis que next survive dans le souvenir et ses bases dans un OS encore actualisé.
On parlait des succès de Steve Jobs décrits comme des miracles méritant une béatification. Next n'en a pas été un.

D'avoir financé aussi longtemps avec ses propres dollars une bande de chercheurs talentueux ... Alors

A lire : Creativity, Inc.: Overcoming the Unseen Forces That Stand in the Way of True Inspiration

Encore une source qui permet de voir les choses en gris

Ce message a été modifié par Hebus - 20 Sep 2016, 14:06.

Cette histoire de Lisa/Macintosh, elle est pourtant assez documentée, même si peu de monde prend la peine de rentrer dedans.

Lisa était effectivement le projet supervisé par Jobs à partir de ce qu'il avait vu au PARC. Très tôt, cependant, il a été débarqué par la direction d'Apple, qui voulait en faire un gros système professionnel à forte marge.

Du coup, Jobs a parasité le projet Macintosh de Jeff Raskin, pour un ordinateur universel à bas prix, sur lequel bossait une petite équipe. Il a très vite évincé Raskin, il s'est entouré de gens de confiance, et il leur a fait faire la machine que Lisa devait être au départ plus que celle que Raskin avait en tête. Il n'a pas pu en revanche trouver un nom de remplacement satisfaisant, et il a été obligé de se satisfaire de Macintosh.

C'est d'ailleurs un point intéressant que devraient prendre en compte tous ceux qui disent qu'Apple ou Steve Jobs ont tout pompé chez Xerox sur le Mac. Lisa était déjà un décalque des concepts présents au PARC. Pourtant, personne ne s'y est intéressé. Le Mac, en revanche, même s'il a été un échec commercial dans les premiers mois (trop cher, limité), il a déclenché un intérêt général. Donc, il faut peut-être voir en face qu'Apple a su rajouter sur le Mac un truc que personne d'autre n'avait été capable de mettre sur pied.

Et ça a toujours été le talent particulier de Steve Jobs dans ses réussites, un truc qu'Apple essaye encore de prolonger. Ils ne vont jamais être les tout premiers à mettre telle ou telle technologie pour le simple plaisir de le faire. Ils en mettent une quand ils estiment qu'il y a des applications et des débouchés concrets pour cette technologie. C'est là qu'il était vraiment à l'aise : pointer du doigt pendant la phase de conception ce qu'il voulait exactement (même s'il ne savait pas lui-même comment y parvenir) et faire sentir tout de suite à des gens quand il le présentait en quoi ça avait un intérêt.

Bon, maintenant pour Pixar, Jobs a surtout été capable de faire confiance à Ed Catmull et à John Lasseter et de détecter leur potentiel créatif, même s'il lui a fallu du temps pour le comprendre (il voulait utiliser Pixar pour proposer des stations de travail ou un équivalent 3D à PostScript d'Adobe), ce qui est déjà mieux que ce que George Lucas a fait. Il a su très bien garantir l'indépendance créative du studio et négocier des conditions confortables face à Disney, avant de revendre le studio à Disney quand Michael Eisner a été débarqué, en permettant aux deux types de Pixar de prendre la tête de toute l'animation chez Disney. Vu la façon dont les gens des majors phagocytent un projet pour y appliquer leurs solutions "infaillibles" et souvent contradictoires jusqu'à ce que le résultat ne ressemble à rien (cf. les adaptations récentes de DC chez Warner), réussir ça c'est un gros exploit.
Pour mémoire, Zootopia (Walt Disney Animation Studios) et Le Monde de Dory (Pixar) sont pour le moment deux des quatre plus gros succès mondiaux de l'année au cinéma. Les deux autres sont aussi des productions Disney, Le Livre de la jungle et Captain America : Civil War. Et Disney a justement négocié de la même façon que pour Pixar, en se basant sur ce modèle, les rachats de Marvel et de Lucasfilm. Lucasfilm qui va sortir un autre Star Wars à la fin de l'année, qui devrait normalement échouer lui aussi dans le top 5 en question.

De 1998 (date du premier iMac) jusqu'aux années 2004-2005, les pdm du Mac n'ont cessé de se casser la figure. A cette époque, on passait pour un branque si on achetait un Mac, c'est à dire un truc hyper cher (que les plus mauvais esprits assimilaient à un jouet pour gogos friqués) et compatible avec rien. Et les finances d'Apple étaient autrement moins favorables (pour dire le moins) qu'elles ne le sont maintenant. Parfois, je me demande si ceux qui en parlent ont vraiment connu cette période, ou alors ils ont du en garder une forme de nostalgie qui leur a fait oublier les réalités de l'époque.
Heureusement qu'il y a eu l'iPod et l'iTMS pour rattraper le coup.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Sep 2016, 14:41.

J'ai toujours eu l'impression que l'on passait pour un branque si on achetait du Mac, à part quelques niches vraiment ridicules... Il n'y pas de doutes, sinon Apple aurait eu de tout temps une bien meilleure part de marché.

L'iMac DV SE 1999, le titanium G4 2001, l'iPod 2001, l'iBook blanc 2001...

Sinon, il me semble bien que l'effet halo sur les Mac c'est très récent non ?

NextStep est un échec économique du point de vue strictement capitaliste, peut-être. Et encore, faudrait voir si les actionnaires de NextStep ont bu la tasse.
Par contre, du pointe de vue intellectuel, NextStep lui même construit au dessus de BSD (Unix) est un succès intellectuel complet.
Vous pouvez le constater tous les jours via les iPhones et OS X malgré vos œillères. Mais encore faut-il être de bonne foi.


Merci pour ces rappels.

nan c'est bidon. si Apple est plein aux as depuis l'iphone, son renouveau n'a pas attendu l'ipod lui-même. Dès les imac bonbon cela était reparti. Il ne faut pas non plus voir tout en noir. Tous ceux qui se plaignent aimeraient certainement avoir le chiffre d'affaire d'Apple en 2001, juste pour rire...

Franchement, il faut arrêter de poster (pour ne pas dire flooder) pour dire des âneries. En 2001, Apple était encore pas loin du gouffre, on se demandait même si elle n'allait pas finir par couler. Les MacUsers de longue date se sont accrochés à l'iMac comme un espoir, parce que le précipice n'était pas loin, d'où sans doute maintenant une certaine nostalgie.

Je ne voudrais pas polémiquer, d'autant que c'est complètement hors sujet, on est supposé parlé de la bourde de Samsung, mais sur cette période les pdm du Mac c'était ça:
1997: 3,21 %
1998: 3,29 %
1999: 3.30 %
2000: 2,86 %
2001: 2,49 %
2002: 2,34 %
2003: 1,83 %
2004: 1,85 %
En clair, c'était de pire en pire (la situation a commencé à s'améliorer avec l'ère MacIntel). Donc on imagine bien comment l'iMac a pu sauver Apple.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Sep 2016, 17:40.

Comme on dit, on peut tout faire dire aux chiffres.
Les parts de marché, on s'en fout si l'entreprise est viable !
Une part de marché qui baisse de 50 % dans un marché qui double, ça donne un bilan "nul", donc un status quo au final, pas une baisse.
Vu que tu as trouvé ces chiffres, je suppose que tu as aussi l'évolution du chiffre d'affaires et des bénéfices ?

L'iMac avait permis à Apple de se rétablir et de refaire son image de marque, mais le passage aux G4 avait été extrêmement laborieux (aussi bien du côté des machines de bureau que des portables, quand le G5 était censé prendre le relais). En plus, MacOS X avait déjà pris du retard, et il y avait eu l'éclatement de la bulle des point com, ce qui fait que les banques étaient à nouveau réticentes à prêter à une valeur technologique se portant moyennement.

Ça a effectivement été l'iPod qui a permis à la boîte de se refaire une santé et d'avoir de quoi financer le reste de l'activité.

L'iPod 2001 donc

Qui a aussi complètement changé l'image d'Apple