Pas forcément aussi surement pour toutes...

Voici un article qu'El Bacho avait dû lire avant d'être le premier à penser que ...
Iphone: Plus beau que moi, tu ... brûles

Ah ça ! Pour ce qui est de frapper fort, ça a été "du feu de dieu" !

Que ce soit Apple ou Samsung, les conditions de travail dans ces compagnies sont catastrophiques pour les employés, pratiquement à tous les échelons. Vive le libéralisme sauvage.

La phrase n'est pas super bien écrite :
"Tenir ces nouveaux objectifs aurait mobilisé au-delà du raisonnable les employé de la société à qui l'on aurait demandé de dormir au bureau dans le but de perdre le moins de temps possible."

Intéressant en effet

Si c'est le cas, c'est un juste retour de baton. Seuls les employés sont à plaindre, pas Samsung.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 00:19.

Apple a connu cela et a failli en mourir. Apple a fait une transition trop rapide du nubus au pci-expres (de mémoire) pour contrer la sortie d'un Windows annoncé (à tort) comme devant ringardiser Mac OS. Le PDG de l'épique à imposé la date de sortie. Du coup des machines horriblement instables, pire que les PCs, qui ont foutu en l'air la réputation des Macs de fiabilité sans faille.

Ceci aurait déjà été assez clair : « Tenir ces nouveaux objectifs aurait mobilisé au-delà du raisonnable les employés de la société qui, pour ne pas perdre de temps, dormaient au bureau. »

Pour obtenir un contrat, on répond à un appel d'offre par des promesses qu'on ne peut pas tenir raisonnablement. Finalement, le travail est baclé ou le prix explose. Ça arrive souvent.



Apple qui fait des transitions trop rapides, ça arrive tellement souvent que c'est sa marque de fabrique.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 00:31.

Mais non arrête tu es fou, c'est grâce à la dynamique que génère le libéralisme que l'on a nos beaux ordis et nos beaux smartphones. Sans cette saine concurrence pas du tout faussée nous ne serions bon qu'à sucer des cailloux !

Ah on me dit que dans certaines parties du monde des gens sucent effectivement des cailloux et que c'est en partie ce qui nous permet d'avoir nos beaux smartphones... Heu... Ça n'a probablement rien à voir et de toute façon si ils voulaient se bouger les fesses rt bosser un peu au lieu de glander assis à sucer des cailloux hein !
Tu veux quoi ? Qu'on pleure parce qu'ils ne sont pas nés au bon endroit ? Ah mais monsieur je paye mes impots moi (trop) et puis les malheurs du monde c'est bien triste mais faut bien qu'on avance ! Et puis la pauvreté mondiale recule, j'ai des chiffres qui le prouvent !

Bon sauf pour la gars avec ses cailloux, mais ça doit être un provocateur.

Bref, je ne vois vraiment pas le problème avec le libéralisme sauvage....

Je ne souhaite nullement engager une polémique stérile mais au niveau des smartphones, Samsung n'a jamais fait autre chose que d'élaborer une stratégie de réponse à Apple et son iPhone... Ils ne se positionnent qu'en fonction des performances annoncées des prochains modèles d'Apple et leurs dates de sorties. C'est un choix marketing, payant au demeurant, qu'ils ont pris en connaissance de cause et qui caractérise d'ailleurs l'esprit asiatique peu enclin à prendre des risques avec les innovations. Ici le risque a donc été plutôt industriel et cette société s'en remettra bien vite, je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.

Heureusement que des boîtes américaines osent "essayer" des nouveaux trucs qui font progresser la technologie sinon je ne vois pas qui le ferait... Il faut dire que la mentalité US tolère naturellement l'échec dès lors qu'on se relève et qu'on essaye encore. On ne peut d'ailleurs trouver de meilleur exemple que la carrière de Steve Jobs.

Ho c'est très simpliste ça...

@ Zorphil;

L'existence même de la série Note (phablettes et tablettes) depuis maintenant plusieurs années démontre que tu as tort. Sur ce point j'aurais même tendance à dire qu'Apple s'est largement inspirée de Samsung, en proposant sur le tard une phablette puis en ajoutant un stylet à l'iPad (alors que la politique même d'Apple était opposée à de telles évolutions).

Dans le cas présent, on voit simplement qu'une stratégie purement financière a précipité la sortie d'un produit, c'est évidemment critiquable et les conséquences encore plus. Il faut cependant reconnaître que les Galaxy Note ont toujours été des produits appréciés. Ce n'est pas parce que le dernier a une batterie dangereusement foireuse qu'il faudrait jeter le bébé avec l'eau du bain.

Ce message a été modifié par divoli - 20 Sep 2016, 09:00.

Cette histoire de stylet est ridicule. Il a toujours existé. Samsung n'a rien à voir avec lui. Apple l'a retiré pensant que c'est moins pratique. Elle a eu raison en partie car le stylet est indispensable pour certaines fonctions dont le dessin, l'écriture des Kanji ou des Hangeul, etc. Apple a attendu que la sensibilité à la pression soit suffisamment sensible pour le remettre au goût du jour pour ces quelques fonctions. Apple a tout de même le mérite de faire en sorte que toutes les fonctions principales soient exécutées du bout des doigts. À l'époque, ce n'était pas vraiment le cas.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 09:17.

Apple l'a retiré parce que Jobs estimait que le stylet appartenait au passé, point barre, il n'a jamais cherché à l'améliorer. Il faut dire que pour un type qui estimait qu'un écran de smartphone ne devait pas dépasser 4", le stylet n'avait de toute façon guère de sens.

Ayant un Galaxy Note II, je peux te dire que le stylet (élaboré en collaboration avec Wacom) est pratique au quotidien, et ce stylet s'est encore amélioré au fil des versions de la série Note.

Après avoir espéré qu'Apple intègre un stylet à l'iPad (finalement Apple a sauté le pas), on va gentiment attendre qu'Apple saute également le pas avec l'iPhone Plus.

Que feras tu quand Apple annoncera en grande pompe que le prochain iPhone est compatible Apple Pencil ?

Je serais ravis. (mais je pense qu'il y a peu de chance que ça arrive car la principale préoccupation d'Apple est la finesse)

Jobs avait une obsession, c'est de trouver des messages forts pour provoquer l'engouement. Ça lui a bien réussi même si au bout d'un moment ça devenait parfois contre productif à cause des gens comme toi qui prennent tout au pied de la lettre.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 09:42.

Qu'est-ce que je prends au pied de la lettre ? Je constate, c'est tout. Le successeur de Jobs s'est montré beaucoup plus pragmatique. Le problème qui est désormais souvent dénoncé, c'est que depuis la disparition de Jobs, Apple n'a pas été capable de sortir un produit réellement révolutionnaire. Apple se contente essentiellement de vivre sur une rente (celle des ventes d'iPhone), en ajoutant quelques innovations maison, en reprenant aussi celles des autres, mais c'est tout.

C'est faux. D'abord, Apple a sortie très peu de produits révolutionnaires. (Entendu que la concurrence proposait déjà des produits similaires et souvent pour moins cher.)
C'est plutôt l'usage de ses produits qu'Apple a rendu assez révolutionnaire et ce souvent grâce au flaire de Jobs.
dire qu'Apple se contente essentiellement de vivre sur une rente, c'est n'importe quoi. Apple continu sur la même voie et applique la même recette sans la méthode Jobs.
Faire un produits révolutionaires, c'est bien jolie mais il faut que ça soit utile et que ça se vende. C'est de moins en moins facile à faire. Il n'y en a pas eu depuis l'iphone mais il a fallu attendre longtemps avant lui.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 10:10.

Sans aucun mauvais esprit de ma part, et puisque Apple est "hors concours", peux-tu nous citer un concurrent d'Apple qui ait sorti un produit vraiment révolutionnaire depuis la sortie de l'iPhone ? (2007/8)...

Je veux dire un produit matériel :

• qui révolutionne les usages habituels d'un produit existant mais inabouti (exemple : gros smartphones sous windows CE -> iPhone tactile)
OU
• qui crée carrément un produit nouveau de zéro ou presque (exemple : iPad)

ET
• qui est adopté immédiatement et en quelques années par ces centaines de millions de clients ravis

ET
• qui serve à quelque chose d'utile

Vous avez une heure.

Moi je manque d'anti-sèche, là .

Ce message a été modifié par solex46 - 20 Sep 2016, 10:17.

Zero, tu as raison globalement, mais je ne suis pas d'accord sur tout.
Steve Jobs avait une qualité exceptionnelle liée à son caractère de merde. Il imposait aux ingénieurs (il n'en était pas un) sa vision des chose quitte à leur demander ce qu'ils pensaient impossible et l'obtenir.
Il fallait pour ça non seulement en imposer mais être aussi admiré.
Par rapport à ça, aujourd'hui l'obsession d'Apple se concentre sur faire plus fin, et hélas, Tim Cook a une formation d'ingénieur.

Maintenant, ce qui a sauvé Apple c'est l'iPod, presque un accident industriel puis l'iPhone, la seule grande vision de Steve Jobs qui ait eu un colossal succès et pour rappel presque un accident aussi puisque Steve Jobs voulait avant tout une tablette, l'iPad, mais a commencé par sortir un iPhone parce que c'était possible alors que ce qu'il fallait pour l'iPad ne l'était pas.


La GoPro ? La cocotte minute ? La voiture ? Le Micro-Onde ? La congélation des aliments ? La stérilisation ? La vaccination ? les antibiotiques ? L'insuline de synthèse ?
OK ce ne sont pas des produits sortis par les concurrents d'Apple, mais à part la GoPro, ils ont tous changé radicalement nos façons de faire et parfois depuis plus de 70 ans,

... qui n'était pas un produit révolutionaire. Il y a eu la même scène avec l'iMac. Apple a sut rendre ces produits "sexy", c'est tout.

Par contre, Cook se trompe en essayant de rendre ses produits "deluxe". Pour moi, c'est son principal défaut.

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 10:30.

Ce n'est pas ce que dit l'article de Bloomberg (dont je ne vais pas citer les points), témoignages à l'appui.

Si demain ils annoncent un pencil pour l'iPhone ce serait très bien, mais franchement, hormis pour écrire ou dessiner, le doigt reste le plus pratique et de loin...

L'innovation chez Apple depuis la mort de Jobs ? Y en a pas mal je trouve, faut il les énumérer ?

Méfiez vous quand même, ils préparent sur le long terme, leur trésor de guerre le leur permet

« libéralisme sauvage »... Le libéralisme n'est-il pas par définition sauvage ?

Et en même temps tu ne sais pas les nouveaux qui commencent ces derniers temps.


L'iPad est loin d'être un produit parti de zéro.

http://www.futura-sciences.com/tech/dossie...le-1472/page/4/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tablette_tactile

Ni le Newton. J'avais eu le Zaurus PI-3000 qui est sorti 2 mois après mais je me souviens qu'il existait déjà d'autres solutions.
http://www.umacamelife.net/pda/pi3000.php

Ce message a été modifié par zero - 20 Sep 2016, 10:58.

Selon moi, la prochaine bataille du high tech ne sera pas celle du stylet, ce serait d'ailleurs bien tristounet... Je pense que c'est au niveau de l'intelligence artificielle des assistants de poche que les choses vont se jouer. Aujourd'hui Siri est pratique, sans plus... Et tout le monde ne s'en sert pas.
Demain une telle application de plus en plus renforcée va indubitablement révolutionner notre mode de vie et au quotidien.
La bagarre n'aura plus lieu au niveau du hardware mais au niveau du software où Apple a toutes les chances de pouvoir encore briller, peut-être même plus que jamais, matériel et interface finissant d'acquérir leur forme finale même si ça va encore s'amincir, s'assouplir, s'étanchéifier, d'avantage résister aux chocs, etc...

Je frémis en imaginant la puissance d'un tel assistant survitaminé connecté à la voiture, aux dispositifs ménagers, aux activités de loisirs et bien entendu dans le cadre de plein de professions et de l'enseignement.

Conjugué aux progrès de la cybernétique et de la bionique... Mmmmmh...

« la seule grande vision de Steve Jobs » serait l'iPod, voire en le concédant du bout des doigts les iPhones ?
Et le Maciontosh ?
Et Pixar ?
Et NextStep ?
Et l'iMac berlingot ?
Et le sauvetage d'Apple grâce à cet iMac ?
Et le passage à Intel ?
Et OS X ?
Et le Newton (certes trop en avance sur son temps)
Tout ça c'est rien ?

ce n'estpas lamentable, c'est simplement logique
(pas de jugements de valeur...)
c'est la démonstration par l'absurde de ce qu'entraine cette obsession du fric, l'argent pour l'argent, comme une fin en soi...

Apple fait des milliards de $, aussitôt on veut singer, sans chercher à comprendre le pourquoi du comment, simplement en regardant par le petit bout de la lorgnette, on pousse même la singerie jusqu'à faire son one man's show-keynote en jean et polo...et on se plante...
(même Apple finit par se singer elle-même, d'ailleurs...)

eh oui, faut pas oublier que l'homme est avant tout un singe...


avec la bonne ponctuation, peut-être ?
Tenir ces nouveaux objectifs aurait mobilisé au-delà du raisonnable les employés de la société (qui dormaient au bureau), pour ne pas perdre de temps
ou
Tenir ces nouveaux objectifs aurait mobilisé au-delà du raisonnable, pour ne pas perdre de temps, les employés de la société qui dormaient au bureau
"ah, la belle chose !" [que la prose] (Molière, le Bourgeois gentilhomme)

?
pour le retirer, encore eût-il fallu qu'il existât...
il ne me semble pas avoir vu d'iPhone à stylet, non ?

si Jobs a jeté à la poubelle le stylet avec tout ce qu'avaient laissé ses prédécesseurs, c'était un peu (beaucoup) pour se venger de l'avoir éjecté, et affirmer clairement que le Big Chief était de retour, et que c'était lui et lui seul qui déciderait dorénavant ce qui était bien ou mal
art.1: le Chef a raison
art.2: même quand il a tort, le Chef a toujours raison...

En avance sur rien. (voir mon message un peu plus haut)
Le Zaurus dont je parle était bien plus évolué.