A l'occasion de la présentation de ses derniers résultats et seulement un trimestre après avoir dévoilé des chiffres records, Intel a annoncé qu'elle allait se séparer de 12 000 collaborateurs, 11% de ses salariés.
La société justifie ces coupes drastiques par les changements profonds dans son métier, qui rendent des branches entières de son activité obsolètes.

Ces licenciements vont être réalisés très rapidement et après avoir coûté 1,2 milliard de dollars vont lui en faire économiser 1,4 par an.

Lien vers le billet original

c'est le type de remerciement habituel du capitalisme.

"Merci de nous avoir fait gagner des dizaines de milliards de $, maintenant que nous n'allons peut être plus gagner autant (mais rien n'est sûr), vous pouvez aller voir ailleurs, vu qu'il faut que l'on préserve les dividendes des actionnaires "

1,4 milliards / 12 000 = 116 666 dollars
même avec 25-30% de charges (et encore, certainement moins aux US et en Asie) ça fait des jolis salaires moyens...

Le coût d'un salarié ne se limite pas à son salaire et aux charges.

Et selon les profils et la localisation, c'est pas vraiment énorme. Dans la Silicon Valley, 100 000$, c'est le salaire d'un ingénieur quasi débutant... Il y a quelques années un copain était parti faire son stage de fin d'étude là bas, il était déjà à 4000$ par mois + logement payé...
Dans le comté de Santa Clara, là où Intel a son siège, la rémunération moyenne dans le secteur hi-tech était de 196 000 dollars en 2014...

1,4 milliard de $ rapidement investit dans un paradis fiscal quelconque pendant qu'il faudra indemniser 12 000 travailleurs. C'est la double peine pour la population.
Ces énormes boites sont une véritable plaie !

Ce plan social marque effectivement un jour très sombre et une onde de choc pour toute l'industrie, d'autant plus qu'il touche une des boîtes les plus anciennes, qui équipe de plus la très grosse majorité des micro-ordinateurs.

Les "changements profonds dans le métier" sont en fait un point essentiel à comprendre. Intel annonce que la compagnie va arrêter de se centrer sur les PC et qu'ils veulent investir le marché des appareils mobiles et connectés.

On a tendance à relativiser la crise du PC à force de ne voir que les chiffres de vente des Macs qui semblent correctement se porter, malgré ceci, malgré cela, etc. Mais les chiffres du marché sont impitoyables. Entre 2010 et 2012, on vendait 350 millions de micro-ordinateurs par an en moyenne. En 2015, on en était à 290 millions. C'est le chiffre le plus bas depuis 2007.

https://en.wikipedia.org/wiki/Market_share_...dors#Unit_sales

Là, on parle d'une baisse de près de 20 % en trois ans, qui a simplement été un peu ralentie en 2014 du fait de la fin du support de XP et des renouvellements de matériel que ça engendrés. Pour une boîte qui a des plans à long terme comme Intel, et qui a dû investir au début des années 2010 sur le développement d'architectures et de procédés de fabrication qui commencent à peine à entrer en production aujourd'hui, c'est donc un vrai bouleversement, qui va nécessiter de tailler dans une activité pour dégager des ressources et tenter d'investir dans un autre, jugée plus porteuse.
Pour un plan aussi drastique, en plus, il ne faut pas regarder les bénéfices actuels, mais imaginer les perspectives à dans trois ou quatre ans, comme Intel a dû le faire. Ils assument donc que ça n'est pas qu'un ralentissement temporaire, mais un changement irréversible dans les habitudes. Le marché du PC ne retrouvera jamais les sommets de 2010, ça ne sert pas à grand chose d'investir dans de nouvelles générations de processeurs x86 plus rapides si ça n'intéresse pas grand monde.

Ce message a été modifié par El Bacho - 20 Apr 2016, 11:59.

@el bacho +1

Intel ne joue pas ici le cadeau aux actionnaires, elle regarde l'avenir (rappelons les investissements pour des usines de processeurs et combien coûte quelques nanometres de moins...) Il y a intérêt a être sérieux et prévoyant.
Donc là ils vont payer les indemnités aux gens qui sont dans des branches à supprimer (ne vous inquiétez pas pour ceux qui vont quitter Intel, que cela soit au portefeuille ou au CV, ils n'ont pas de soucis à se faire..)
C'est toujours différent quand on supprime une usine non rentable avec des ouvriers, ou qu'on modifie sa stratégie avec pour majorité des cols blancs surdiplômés

C'est exactement ce genre de pensée (obliger les compagnies à garder des employés compétents à ne rien faire) qui fait que la France coule et que les USA, de manière je dois dire étonnante, sont encore des leaders en innovation avec un taux de chômage plus bas que celui de la France.

Ce message a été modifié par FardocheX - 20 Apr 2016, 13:14.

Tu devrais expliquer ton points aux 100 millions d'étasuniens qui sont soit au chomage, soit sur les tickets alimentaire, soit hors statistiques officielles. C'est le cheval de bataille de Trump et de Senders et comme par hasard, ils occupent deux des trois premières places pour devenir présidents des États-Unis

Quant au nouveaux emplois hitech que tu sous-entends, c'est en grande partie des emplois de barman.

Premier en innovation, j'ai pas cherché leur situation par rapport à la Chine, mais comme disait Olivier Berruyer : Vendre des biens en échange de papiers monnaie, ça ne peut durée indéfiniment. Si les États-Unis se maintiennent encore c'est pour des raisons historiques. Et justement, ces derniers temps, la Russie et la Chine se sont débarrassées de pas mal de ce papier monnaie, et il en est question pour Arabie Saoudite.

Ce message a été modifié par sgmsg - 20 Apr 2016, 20:57.

http://www.centralcharts.com/fr/forums/133...-aux-etats-unis

La crédibilité de cet article est contestable mais bon, c'est une hypothèse à prendre en compte pour ce que ça vaut.

(donc pas grand chose et à mon avis si les USA sont sur le bord du gouffre, ils paraissent bien parce que l'Europe est déjà au-dessus du vide avec la Chine, l'amérique du Sud, la Russie, le Japon...)

Alors qu'on devrait prendre en compte ta phrase laconique et généraliste pour argent comptant...

Peu importe, vous pouvez croire ce que vous voulez.
J'pense que personne ici n'arrivera à faire changer qui que ce soit d'opinion alors qu'on doute même de ce qui était hier d'une crédibilité irréprochable mais la bourse est un indicateur réel. Évidement, vous pouvez argumenter que c'est une bulle mais personne ne peut en être sur. Advienne que pourra.

de toutes façons on a toujours tendance à sousestimer la puissance economique et militaire des usa en france. Si notre pays est dépassé par la chine, le susa ne le seonrt probablement pas avant des décennies et encore, il faudrait que les challengers aient les reins solides car les US ont 50 ans d'avance...

En ce qui concerne leur endettement, oui. Mais sinon, je vois pas.

oui la montagne de lingot est un peu trop haute en fait, on voit pas bien...

Tu préconises donc de mettre 12'000 personnes au placard jusqu'à disparition complète des liquidités d'Intel, pour que la société n'ai plus les moyens financiers pour rebondir le jour elle saura quoi développer pour se réintégrer sur un marché porteur ?
La news indique surtout que Intel est en panne d'innovation (et faute de concurrence, peut-être aussi en panne de motivation). Quand au cours de l'action, Intel y est indifférente au titre de la société (que l'action soit à 1 ou 1000€, ça ne lui fera ni chaud ni froid), cela n’intéresse que son CEO qui possède une bonne partie des actions. Et enfin, si le reste des actionnaires est assez stupide pour croire que virer 10% de son effectif est une bonne nouvelle et souhaite capitaliser dessus, il n'en tient qu'à eux.

Pour le reste, en matière d'éthique de gestion du personnel, ce n'est pas la taille de la boite qui compte (ça, ça compte seulement dans le cadre de pratiques anti-concurentielles sur fond de position dominantes), mais la politique de ses cadres dirigeants. Pierre Gattaz par exemple en connait tout un rayon là dessus, lui qui milite pour un projet de loi permettant de maximiser les profits des dirigeants actionnaires au détriment des employés. (Sa famille possède 89% des actions de sa boite: Radiall. Le même groupe a versé près de 40M€ de dividende l'année dernière.) Il est un des patrons les mieux payés de France quand son groupe embauche moins de 3000 personnes, mais il trouve que les salariés sont toujours trop payés en France. Etre une ordure, c'est surtout un état d'esprit.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 20 Apr 2016, 20:10.

Tu veux dire 50 000 $ l'once pour y adosser la dette mondiale totale ? Si tu veux...

À moins que ce soit de ce lingot là que tu parles

Ce message a été modifié par sgmsg - 21 Apr 2016, 00:29.

Je pense plutôt que c'est l'évasion et l'optimisation fiscale, le mythe de la croissance éternelle, le travail érigé en valeur et l'individualisme d'une manière générale qui sont les principaux problèmes.
On rappellera au passage que le chômage en France est entre autre alimenté par la fermeture d'usines rentables mais pas assez aux yeux des actionnaires.

Quand aux travailleurs "inutiles" : http://www.slate.fr/story/76744/metiers-a-la-con
Combien d'administratifs qui ne servent à rien d'autre qu'à alimenter le système ?


La news indique surtout qu'Intel à fait des résultats records.
Avec 12 000 boulets. Belle prouesse.
Ce que je préconise est illégal mais ferait un bien fou aux 99% de la population qui détient moins que le 1% restant (alors que ce sont ces mêmes 99% qui sont productifs...)



Je suis d'accord. Je parle des "énormes boites" par caricature et parce qu'on parle en ce moment beaucoup d'elles pour ce qu'elles nous coûtent à ne payer ce qu'elle devraient.

Ce message a été modifié par Kahouane - 21 Apr 2016, 09:28.

@El_Bacho: je pense pas que le ralentissement des ventes soit le facteur principale. A mon sens, Intel est arrivé au bout de leur technologie et n'ont plus besoin de ceux qui l'ont amené là. Ca fait un bout de temps qu'Intel se focalise sur l'économie d'énergie de ses CPU sans modifier fondamentalement l'architecture. Coté finesse de gravure ils sont aussi arrivé aux limites de leur technique. De fait il n'ont plus grand chose a développer. Par contre, il peuvent facilement optimiser leur architecture pour grappiller encore quelques watt et venir exploser ARM coté performance pure dans le domaine des puces pour mobile. Par contre je suis pas sur que les développeur soit très content de recompiler leur app pour tourner sur des puces intel

Bien dit. Il ne faut pas oublier, les réglementation permettant la libre circulation des capitaux et des biens.
Le premier permettant l'évitement fiscal. Le second l’évitement des charges sociales.



Je ne sais pas pour Intel. Mais les rachats d'actions à crédit sont 4 fois plus élevés maintenant qu'à leurs plus bas depuis 10 ans. C'est une excellente façon de faire passer des canassons pour des étalons.

Ce message a été modifié par sgmsg - 21 Apr 2016, 11:50.

Quand ton principal marché diminue de 20 % en trois ans, et que les perspectives de croissance sont nulles (les études indépendantes partent sur l'hypothèse d'une stagnation pour les cinq années à venir), c'est quand même un gros signal d'alerte.

En tout cas, il ne faut pas oublier que ce sont les ventes qui financent en bonne partie la R&D. Tu as constaté comme tout le monde que les nouvelles générations prenaient du retard, que ça ne serait plus du tic-tac mais un cycle en trois temps, etc. Ça, c'est aussi dû au fait que les ventes ne sont pas au niveau attendu par rapport aux perspectives d'il y a trois quatre ans, donc qu'on a réduit les investissements ou qu'on les a réorientés vers d'autres secteurs, comme justement les serveurs ou les appareils mobiles.

Je ne crois pas qu'Intel soit arrivé au bout de sa technologie. Leurs procédés de fabrication sont toujours à la pointe dans l'industrie, ils ont réussi à trois ou quatre reprises à franchir des obstacles qu'ils croyaient eux-mêmes insurmontables, donc ils sont loin d'être battus. C'est juste qu'ils gagnent dans un marché où il n'y a plus de vrai concurrent et qui se rétrécit de toute façon.

Une boîte qui a identifié qu'elle était en danger et qui s'organise pour mieux affronter l'avenir est-elle en tort ? Les joyeux commentateurs de ce fil préfèrent-ils qu'Intel attende la mort avec la totalité de ses employés ?

L'intérêt de ces licenciements pour l'entreprise, c'est qu'elle peut les organiser elle-même, en indemnisant ceux qu'elle fait partir, plutôt que subir les départs des meilleurs éléments et ne se retrouver qu'avec ceux qui n'ont pas voulu ou pu s'échapper.

Et faut aussi noter que 10% de l'effectif avec une annonce un an à l'avance, ça permet de profiter des départs en retraite et du turnover "naturel", qui sur une période d'un an doit probablement déjà représenter pas loin de 5%...

Ça laisse aussi du temps à ceux qui avaient peut-être déjà d'autres projets en tête de les faire mûrir et de prendre une décision de départ volontaire. D'autant que vu le budget prévu par Intel pour ce plan de réduction, il se pourrait bien qu'il y ait de belles primes au départ volontaire. Pour l'anecdote, lors de l'un des gros plans sociaux d'HP à Grenoble, les aides à la reconversion (avec notamment des financement pour les projets de création d'entreprise) et les primes pour les départ volontaires étaient telles, qu'ils ont eu plus de départ que ce qui était prévu et ont dû réembaucher très rapidement...

Donc au final, il est probable que les licenciements ne représentent qu'une toute petite part de ce plan social, voir rien du tout...

Arrête de débloquer! Comme toujours, ce sont les employés qui trinquent, bénéfices ou pas. Toujours la même histoire et toujours les mêmes réactions ineptes. Résultat de ces politiques financières: Un monde à la ramasse, la misère pour les uns, une richesse à vomir pour d'autres, la pollution, les inégalités et bientôt des troubles mondiaux comme on en aura encore jamais vu.

Oui et non. Il y a quand même une certaine hypocrisie au niveau de la communication, comme pour pratiquement tout plan social, avec le coup du "on va privilégier les départs volontaires", alors que l'on sait pertinemment qu'ils représenteront l'exception et que presque tous les postes concernés feront l'objet de licenciements.
Il y aurait donc pu y avoir un vrai travail d'explication. Sinon, ça débouche sur de l'incompréhension, comme dans le cas d'Air France, qui se restructure alors que les résultats battent des records. C'est clair qu'Intel ne fait pas ça pour tenir le coup aujourd'hui, mais pour anticiper ce qui va se passer dans deux ou trois ans, encore faut-il bien le faire comprendre.

Elle a bon dos "l'anticipation".

On appelle ça un PSE : Plan de Sauvegarde de l'Emploi... Putain la sémantique ...

un prof d'économie expliqua un jour à ses étudiants: "on est là pour faire durer et prospérer l'entrepris,e pas pour faire dans le social"..
une partie des étudiants n'allèrent pas plus loin, tout était dit.

maintenant, ceux qui sont freelance ici peuvent le comprendre, ceux qui sont patrons le comprennent très bien, ceux qui sont employés semblent -parfois- avoir du mal à comprendre, alors je résume: monde libéral/capitaliste = tu es un carnassier ou tu es une proie, entre les deux ça existe pas...

Plan de Sabordage de l'Emploi... nuance.