Voilà une nouvelle affaire de rejet d'application qui risque de faire couler énormément d'encre.






Apple aurait rejeté la mise à jour de l'application Breaking 1.3 sous iOS parce qu'elle mentionnerait dans une de ses captures Android.



Nous prendrons le temps de voir si l'information se confirme, mais si c'est réellement le cas, Apple mérite certainement un bon procès et même de se faire très sévèrement taper sur les doigts. En effet, elle serait encore au-delà de la censure dans une position qui ne meriterait aucune considération et encore moins la moindre excuse.

Lien vers le billet original

Je n'y crois pas un instant...

Enfin bon, je me doute de la tenue des commentaires suivants.

Ce message a été modifié par (The)Space - 20 May 2015, 18:14.

Après il faut se dire que la date de la notification date justement.... de 2013 :-)

Bon sang, Lionel, comme tu y vas, tu risques de te faire bannir par BigManu.

non c'est bien 2015 lundi 16 février 2015

MacBidouille a décidé d'en découdre une bonne fois pour toute avec Apple j'ai l'impression

Ce rejet est tout à fait conforme au" developper guideline" de Apple. Donc Zero procès en vue, désolé de vous decevoir .



https://developer.apple.com/app-store/revie...lines/#metadata

Traduction : "Les applis ou les métadatas qui mentionneraient le nom de toute autre plateforme mobile seront rejettées."

Après, est ce que cette règle est raisonnable ? Personnellement, non, je trouve ça un peu (beaucoup) excessif.
Mais c'est écrit noir sur blanc et sans aucune équivoque sur la réglementation de l'AppStore que tout développeur iOS doit avoir lu. Bref, c'est une non-nouvelle et un non-scandale.

Ce message a été modifié par archive - 20 May 2015, 19:10.

Tu as besoin de changer de lunettes, toi.

Edit: Fabricius ne parle pas de la date durant laquelle cette photo a été prise (effectivement en 2015), mais des dates de notifications qui datent toutes de 2013.

Ce message a été modifié par divoli - 20 May 2015, 19:09.

Oui, la règle 3.1 de l'App Store concerne le nom, les descriptions, la classification, etc (sic) name, descriptions, ratings, rankings, etc. On ne peut pas utiliser un nom d'OS mobile concurrent dans les métadonnées ce qui est différent du contenu de l'application. Sinon, une application comme celle du Monde ne pourrait pas afficher un article sur Android. De même pour les applications des médias spécialisés comme Ars Technica, The Verge, etc. Une capture d'écran fait partie de la description de l'app, c'est une métadonnée.

Ce message a été modifié par scoch - 20 May 2015, 19:18.

Dans ce cas, il y a alors un sacré problème de "deux poids deux mesures"



Sur certaines on peut effectivement juger que c'est parce que le "Android" ne fait pas référence à l'OS ou parce qu'elles sortent dans la recherche sans mentionner Android dans leur description (mais du coup, pourquoi elles sortent en résultat de la recherche ? mystère...), mais pour d'autres c'est assez flagrant que c'est le cas.

On notera en particulier le jeu consistant à tirer des missiles sur des Bugdroid avec "Android Sucks" dans le nom de l'application. Ça ça visiblement ça mérite une entorse aux règles

Merci Divoli :-)

Pauvre Hammondinside ça tourne pas round ^^

oui mais les "metadatas", c'est les "métadonnées" en français. Et la règle 3.1 mentionne bien les métadonnées.
Après, je ne dis pas que c'est hyper-raisonnable comme règle. Mais la news apocalyptique de Lionel est pour le moins équivoque ( pour reprendre les mêmes termes que la news)

Ce message a été modifié par archive - 20 May 2015, 19:28.

Heu... Je te rappelle quand même que les androïdes ou droïdes (android ou droid en anglais) sont des robots à forme humaine, on utilisait déjà ces termes bien avant que Google ne soit créé. Ce n'est pas parce que Google a adopté ce nom sur le tard et en a fait sa mascotte que l'on doit forcément lié le terme au nom de l'OS de Google.

Il y a la règle mais aussi l'esprit de la règle. C'est sans doute parce que les lutins ne sont complètement cons à bouffer des foin qu'ils ont laissé ces applications sur l'App Store, dans la mesure où elles n'ont rien à voir avec l'OS de Google.

Ce message a été modifié par divoli - 20 May 2015, 19:45.

Allez sur l'APP Store, tapez Androïd.
Des centaines de résultats.

Ce débat inutile et stérile est terminé.
Pardon, ce troll...

Non seulement une recherche sur "android" donne une flopée de réponses mais si on entre dans les descriptions de nombre d'applications proposées, android est cité en tant que système d'exploitation mobile, pas en tant que chimère futuriste;

Yvan KOENIG (VALLAURIS, France) mercredi 20 mai 2015 20:45:56

Ce message a été modifié par KOENIG Yvan - 20 May 2015, 19:46.

C'est bien ce que j'ai écrit.

Ce qui sera intéressant c'est de savoir pourquoi cette application a été rejetée et pas d'autres.

Ce message a été modifié par scoch - 20 May 2015, 19:51.

[mode silly]
Hum... une notification pour un thermomètre pour androïd. Un thermomètre ça se met dans l'anus. Donc si on le met dans l'anus de l'androïd, c'est sûrement considéré comme de la pornographie. CQFD
[/mode silly]

Bon, prudence comme d'hab, et restons zen avant d'en savoir plus. En attendant ça fait de la pub pour l'app. Y'en a qui ne perdent pas le nord.

[color="#C0C0C0"][/color]

bon tu peux aussi parfois trouver un thermomètre buccal... l'information est la même... la différence...c'est.... une blague de Coluche..... (je sais pas très classe ... tant pis ...)

"lundi 16 février 2013" sur un iPhone 6 ou 6+ n'est probablement qu'une modification de la date dans les réglages, comme je l'ai fais hier dans un jeu pour tricher ^^ Je ne pense rien vous apprendre...

Les règles sont les règles, si on est pas d'accord avec, on ne code pas ou on achète pas ou on ne s'inscrit pas ou on ne signe pas... Bref il faut les lire avant de se plaindre même si elles font 50 pages en taille 6
Ouai je suis rigide, je sais ;p

Assez d'accord pour dire que c'est stérile et que je n'arrange pas le débat !

L'histoire jugera...

Je ne suis pas sûr que une simple capture d'écran est une métadonnée (ressource, peut être). Les métadonnées (les données qui décrivent autres données) doivent avoir au moins un petit chouia de structure et en général utilisées pas les automates (moteurs de recherche, système d'affichage, affinage, ...).

http://en.wikipedia.org/wiki/Metadata

J'ai bien dit que le jeu consiste à tirer sur des Bugdroid. Pas sur de quelconques androïdes. Le Bugdroid, c'est le robot stylisé qui sert de logo à Android... C'est quand même donc assez flagrant que le "Android Sucks" dans le titre vise bien l'OS de Google...

La description est également sans équivoque : "Droids suck don't they? Especially the green ones."

Tiens, sinon il y en a aussi une autre ou c'est sans équivoque également "Why? for iPhone vs. Android", qui te donne des arguments qui doivent te faire choisir un iPhone plutôt qu'un Androphone.

Mais c'est clair que comme tu dis, il y a la règle et l'esprit de la règle... Une application qui dit de façon à peine cachée qu'Android c'est de la merde ou qui explique en quoi l'iPhone est supérieur à Android (par exemple, parce que "l'iPhone ne surchauffe que quand on télécharge des photos de Katy Perry"...), c'est dans l'esprit. Une dont la capture d'écran montre un flux d'actualité dont un titre, peut-être par le plus grand des hasards, mentionne la sortie d'une application sur Android, ça c'est plus dans l'esprit...

Je suis d'accord que ça aurait été être con à bouffer des foins que de rejeter ces deux exemples. Mais pour moi ça l'est tout autant pour Breaking... Pour moi, l'attitude intelligente aurait été de l'accepter, tout en signalant à l'auteur "attention, ça va pour cette fois, mais pour la prochaine mise à jour changez l'image".

Qui te dit qu'ils ne l'ont pas déja fait ? C'est son update 1.3 qui a été rejetée. Si ça se trouve , ils lui ont déja signalé ça plusieurs fois auparavant lors des précedentes versions, mais il n'a rien fait.

Et un update rejeté, ça ne veut pas dire que tu es banni ou quoi que ce soit. Ils t'indiquent exactement la raison de la rejection, et souvent même ils suggèrent des solutions. Et c'est réapprouvé quand les modifs sont faites .

Ce message a été modifié par archive - 20 May 2015, 22:29.

Le tweet de l'auteur de l'application laisse quand même entendre un certain effet de surprise hein : https://twitter.com/flarup/status/600928897169903616

Alors bien sûr, on peut partir dans la théorie du complot et imaginer que Apple l'avait bien prévenu, qu'il a rien changé volontairement pour se faire rejeter et faire le buzz... Mais ça me parait tout de même pas l'hypothèse la plus probable, d'autant que justement je n'ai pas encore vu de témoignages de développeurs mettant en avant un comportement intelligent comme celui que je suggère : laisser passer une entorse mineure en prévenant juste que ça doit être corrigé d'ici la prochaine mise à jour. Après, si tu as des témoignages qui vont en ce sens, je suis preneur.

L'auteur est surtout TRÈS surpris que ça fasse un tel foin! Il a déja modifié son app et l'a resoumise.
Quasiment toutes les apps soumises à l'Appstore se font rejeter à un moment ou un autre ( surtout lors d'updates), sont modifiées et resoumises de nouveau , ça parait uniquement surprenant quand on ne suit pas l'actualité des developpeurs iOS.

Ce message a été modifié par archive - 20 May 2015, 22:41.

Ce qui ne change rien au fait qu'il est avant tout surpris d'avoir été rejeté, donc qu'il avait vraisemblablement pas été prévenu avant...

Je sais pas si ce qui me choque le plus là dedans c'est le fait que quasiment toutes les apps se fassent rejeter à l'occasion, ou le fait que tu sembles trouver ça absolument normal

En cherchant il y a quelques jours quelles étaient les règles bizarres sur l'App Store (au moment de l'affaire France Musique), j'avais trouvé un article de février 2013 :

http://venturebeat.com/2013/02/08/9-surpri...pple-app-store/



Cependant, c'est la suite de l'entrée qui m'a ensuite fait vraiment marrer quand j'ai lu la news (et que j'ai imaginé les commentaires qui allaient en découler) :



Qu'une application ait été suspendue pour un détail sur une photo est ridicule de la part d'Apple.
Mais qu'un site soi-disant expert du Mac et d'Apple découvre seulement la règle à cette occasion, et sans savoir que le concurrents font la même chose, n'est pas très glorieux non plus.

Sauf que là c'est même pas la mention d'une autre plateforme supportée qui a posé problème : de toutes les applications de Robocat, il n'y en a qu'une seule qui ne soit pas exclusive aux plateformes Apple, et ce n'est pas Breaking...

C'est donc simplement le fait qu'Android apparaisse dans les titres de news de l'exemple. Rien d'autre. Et ça suffit à bloquer une application exclusive aux plateformes Apple (elle est dispo sur iOS et OS X).


Sur la règle interdisant simplement la mention de plateforme concurrentes (et pas la mentions de plateformes supportées concurrentes), j'ai pas l'impression qu'il y ait de règle équivalente chez Google (iOS iPhone iPad), Amazon (iOS iPhone iPad) ou Microsoft (iOS iPhone iPad).

Ou en tout cas, pas appliquées de façon aussi stupidestricte (je suis pas allé vérifier les contrats), car clairement les applications qui sont proposées ne sont pas que des applications donnant une image négative de la plateforme Apple, comme c'est le cas des quelques applications "Android" disponibles sur l'App Store.

Tiens d'ailleurs, tu ne t'es pas exprimé là dessus. Quel est ton avis sur les quelques applications violant de façon bien plus claire cette règle, mais qui ont bien été validées ?

Je DECRIS une situation, une réalité. Cherche l'explication du mot DECRIRE dans le dictionnaire. Je peux te le traduire dans d'autres langues si tu veux.
Si je dis qu'il y a la guerre en Syrie, ça ne veut pas dire que J'APPROUVE la guerre en Syrie, ou que je trouve normal que les gens se fassent trucider là bas. Je DECRIS un état de fait. Je DECRIS une situation. Je ne dis pas que je trouve ça normal.
Donc oui, c'est très courant que ton appli ou un update se fasse rejeter si tu ne respectes pas une des règles décrites dans leur guideline. c'est un FAIT, pas un SOUHAIT de ma part. il est aussi extremement rare que ce rejet soit définitif.


Ok on à compris, Apple c'est de la merde, et ses utilisateurs tous des cons profonds. C'est mieux comme ça ? YOU WIN THE INTERNET
Je sais qu'on n'est plus dans un débat rationel. Faut juste prouver coute que coute la nullité abyssale de Apple, n'est ce pas ?

EDIT ; est ce que c'est différent chez Google? c'est peut être pire ... Apparement avec Google, les rejets sont automatisés, ton compte est banni à vie, il te disent de ne même pas chercher à les contacter.
Tiens , voilà un exrmple récent d'un dev Android qui s'est fait bannir sans même qu'on lui explique pourquoi : http://forum.unity3d.com/threads/seems-the...-google.315413/
C'est juste un exemple parce que c'est sur un forum que je suis. Des cas comme lui, il doit y en avoir des milliers peut-être.

Est-ce que on en fait un foin ? Non.
Est-ce que Macbidouille va en parler et annoncer l'apocalypse prochaine de Google ? Non.
Est-ce que tu va t'acharner à prouver que ces des cons chez Google ? CERTAINEMENT PAS

Ce message a été modifié par archive - 20 May 2015, 23:31.

Donc ton but en décrivant cette réalité, c'était pas de nous expliquer que finalement, ce qui arrive à Breaking, c'est juste normal puisque ça arrive à toutes les applications un jour où l'autre, et qu'il n'y a donc pas lieu d'en être étonné ?

Et sinon, toi aussi, ton avis sur le deux poids deux mesures avec des applications validées bien qu'elles mentionnent Android dans leur titre et utilisent le logo d'Android ?

Visiblement, pour toi aussi un petit tour dans le dico s'impose... Je n'ai pas dit que tu avais l'air de trouver cet état de fait souhaitable, mais simplement que tu avais l'air de le trouver normal, pas surprenant quoi ("ça parait uniquement surprenant quand on ne suit pas l'actualité") et que du coup ça serait pas la peine d'en parler...

Et donc, parce qu'un concurrent fait pire, ça excuse la position d'Apple, c'est là que tu veux en venir ?

Et je rappelle quand même juste au cas où tu l'aurais oublié que sur Android un rejet du Play Store n'implique pas la mort pure et simple de l'application sur la plateforme, il existe pas mal de boutiques alternatives, dont certaines désormais plutôt connues (Amazon...). Donc effectivement, je suis plus tolérant envers Google à ce moment. Parce que leur règles, même si elles sont parfois aussi arbitraires, voir plus que celles d'Apple, dans leur lettre et dans leur application, n'impliquent pas un droit de vie ou de mort sur les applications. Je l'ai déjà dit un paquet de fois, si Apple laissait installer des applications depuis n'importe quelle source, je ne serais pas aussi critique vis à vis de ses règles (d'ailleurs, il me semble pas avoir déjà critiqué un rejet du MAS, dont les règles sont pourtant à peu près du même accabit...).

Il y en a même qui choisissent volontairement de quitter le Play Store, sans que Google n'ait rien à reprocher à leurs apps, juste pour bénéficier de plus de souplesse ou parce qu'ils sont pas d'accord avec les conditions de Google, c'est dire à quel point être présent sur le Play Store est dispensable...

Le jour où Apple inventera un appareil pour s'occuper des greffes, ce sera la fin du don d'organe. Imaginez le nombre de rejets…

Oui ça on le sait déjà.