Ces dernières années le marché des diodes LED a explosé. On en retrouve partout, de l'éclairage où elles sont de plus en plus présentes aux systèmes de rétro-éclairage des écrans LCD.
L'essentiel de ces diodes sont fabriquées en Chine. Il y a pour ça plusieurs raisons, les coûts de production inférieurs mais aussi les difficultés (orchestrées aussi par la Chine) de se procurer des terres rares indispensables en dehors de ce pays.
Maintenant que ce pays a pratiquement un monopole sur cette production, les autorités songent à relever le prix de vente de ces diodes LED de 4 à 10%.


Les autorités justifient cette volonté d'augmenter le prix des diodes LED afin de réinvestir ces sommes en R&D et aussi récupérer une partie des marges de leurs clients qu'elles considèrent comme trop élevées.
Lien vers le billet original

Il y a qques années, l'Ecole Centrale a publié un petit-gros livre sur le futur des métaux : "Raréfaction des métaux : un nouveau défi pour la société", chez EDP Sciences Editeur.

Livre scientifique, oui, mais surtout une vraie prospective géopolitique - j'en recommande la lecture attentive !

Le production et le recyclage de terres rares se met lentement en place hors de Chine. Nos industriel ont intelligemment déserté cette industrie car la Chine produisait moins cher, et le marché à toujours raison ! Belle esprit stratège et belle longueur de vue !
Ceci dit, étant spécialiste dans l'éclairage, il est absolument évident que les marges de fabricants de luminaires sur la Led sont disproportionnées. Il est évident aussi que beaucoup de saloperies arrivent de Chine, où la plupart des fabricants n'ont pas la culture du contrôle qualité nécessaire à un tri parfait des leds et aux bons mélanges de phosphores (en partie constitués des fameuses terres rares) pour obtenir une lumière de qualité. Ce n'est pas un hasard si les 3 meilleurs fabricants de Led au monde ont leur R&D aux USA, en Australie et en Allemagne. L'un d'entre eux a même son usine en Californie...

On comprend mieux pourquoi la Chine investit dans certains pays d Afrique ayant aussi quelques terres rares.
Quels pays ne ferait pas la même chose.

Moins scientifique et plus ancien , "il était une fois l'homme" avait aussi prédit ce genre de problème.
Ce qui m'effraie le plus , c'est qu'un dessin animé pour enfant avait prédit des catastrophes, que des personnes sorties de l'ena n'ont jamais pu prévoir .

http://www.clubofrome.org/?p=1161 c'est plus ancien que ton dessin animé.

A ce propos, j'ai entendu une polemique à propos des LEDs, de leur lumière UV qui serait nocive (cause de DMLA)
En sais tu plus sur le sujet ?

Changer mon éclairage pour de la LED est tentant (et cher), mais si c'est pour finir aveugle...

suis-je le seul à me demander comment un PAYS peut demander à augmenter le prix d'un produit, directement au niveau des constructeurs? Malgré qu'il ne serait pas contre, j'ai jamais entendu Montebourg dire qu'on va augmenter le camembert ?
La Chine n'est pas un pays à l'economie libérale? (dans le sens capitaliste)

... z'auraient tort de s'en priver !
J'imagine mal Samsung et LG ne pas fonctionner main dans la main avec le gouvernement de Corée.

Et puis... le camembert s'exporte relativement très peu par rapport aux LEDs ou au lithium ;-)

Une petite correction s'impose pour ne pas perdre toute crédibilité en bidouille informatique (et électronique par extension).

LED = Diode (électroluminescente)

Que ça produise de l'UV(ce dont je doute vu que les leds uv coûtent une blinde par rapport aux leds IR et visibles) ou pas, c'est comme le soleil, tant que tu ne fixes pas la source lumineuse, tu ne risque rien au niveau des yeux.

A cela, j'ajouterai que vu la puissance des leds, la production des UV est dérisoire. Il ne faut pas oublier que la lumière UV n'a pas la même longueur d'onde que la lumière visible... Et le défaut des LEDs, justement, c'est d'être très sélectives dans le spectre, c'est à dire, dans la plage de longueur d'ondes qu'elles produises.

Et bien en augmentant les taxes à l'exportation ... étant le producteur et le principal exportateur, cela lui sera facilement aisée... l'OMC pourra braillée, la Chine n'en fera qu'à sa tête en raison de la dépendance des occidentaux face à un produit fabriqué à bas coût chez elle.

Ce message a été modifié par cheb - 25 Aug 2014, 12:44.

Tout est là.

Merci pour le lien. Il en ressort que les LED ne sont pas dangereuses quand elles émettent du blanc chaud et peu dangereuses quand elle émettent du blanc neutre. Évitez donc les blancs froids, sauf à les mettre en éclairage indirect.

Et c'est que le début. Quand la Chine s'éveille... Préparez les générations qui arrivent à vivre bien moins bien que leurs ainées qui en ont bien profité.

Et maintenant tous les connards qui ont vanté le mérite de la mondialisation vont se mordre les doigts et pester contre les chinois qui ne jouent pas le jeu.

Le jour ou la Chine s'éveillera......on y est en plein.

Petite correction, il me semble que l'article d'origine parle des tarifs douaniers et non du prix de vente.

donc retour à la question de base: L'etat chinois va-t-il re-donner les sous aux sociétés? ce serait une premiere pour des taxes douanieres, non ?

Je parlais du sens global (en Français), pas de la signification des 3 lettres !

Au sens global ça veut dire "pas belle"

Ni bête.

@Lionel : .../... et aussi récupérer une partie des marges de leurs clients qu'elles considèrent comme trop élevées.

Nous avons tous vu via par exemple un site Ebêêê , que les produits made in china acheté en Chine sont moins chers. Plus ou moins, selon si c'est du copié ou pas etc, mais pour un produit ( Led ) ne venant que de là bas :, pour avoir acheter différents ruban Led, les marges des revendeurs occidentaux typiquement sur les Leds sont vraiment énormes ! Pour avoir confectionner un plan lumière led variée ( horticole ) allez voir dans les magasins qui font de la Led spécialisée aquariophile, est là c'est stratosphérique !

PS : mes poissons ne sont toujours pas aveugle Les plantes poussent et les poissons vont même très bien avec des petits bébés, je sais vous vous en foutez mais bon

Ce message a été modifié par kermitpanel - 28 Aug 2014, 21:58.

Certes, elle est très réveillée la Chine, mais le jour ou le papyboom explosif va arriver... hum ! La science du calcul de la retraite avec une société avec un enfant.... Mais bon heureusement, certains enfants de là bas,
font tourner les usines Ferrari, à grands coups de tôles froissées. Hum.

A noter ( vu sur une infographie de 2013 ) comme il est dit, extraire c'est pour les besogneux de là bas, mais que l'Allemagne et la Pologne ont aussi de quoi faire en terre rare. Accessoirement, un autre pays la
Mongolie vient de toucher un colossal jackpot ( via le savoir faire canadien, australien etc ) comprenant moult minerais, dont des terres rares. Même Areva a trouvé que le Gobi n'était pas qu'un désert. Les retombées ? Radioactives parfois... Gratte ciel et centre de commerce hyper luxueux, au loin les yourtes... Et une croissance à deux chiffres à faire mourir sur place n'importe quel occidental. Là bas aussi la société à deux niveaux extrêmes se forge, reportage d'enfants d'Oulan Bator, vivant dans les égouts pour se protéger du froid... Et en plus ils n'ont pas d'éclairage Led !!

Encore faudrait-il qu'ils aient le même système de retraite (par répartition) que nous, pour que ta phrase soit juste. Au passage, j'espère que vous êtes au courant que la politique de l'enfant unique n'est plus vraiment en vigueur ?

Encore faudrait-il qu'ils aient le même système de retraite (par répartition) que nous, pour que ta phrase soit juste. Au passage, j'espère que vous êtes au courant que la politique de l'enfant unique n'est plus vraiment en vigueur ?

A aucun moment j'ai parlé de retraite par répartitions, l'exemple japonais pouvant être encore un autre modèle. Mon idée était juste de mettre en plan superposé, des systèmes différents qui aboutissent parfois au même résultat, tout en laissant la voie comme certains le font ici, que d'être dans notre bonheur relatif, cela nous empêche pas de réfléchir. D'autre part il faut relativiser votre commentaires sur l'enfant unique. En effet il est très partial ; sa suppression ne date que de novembre 2013 !! Lorsque l'on veut fanfaronner sur l'autre, autant donner de véritables infos. En informant loyalement les personnes d'ici, cela représente 34 années à enfant unique, pour une population au delà du milliard. Peu importe la méthode de calcul, c'est une chose qui va peser lourdement.... Les quelques familles ayant triché avant ne sont numérairement sans aucun rapport. Même si la Chine est un modèle plus traditionnellement collaboratif sur le plan famillial , il reste que deux bouches à nourrir en plus par XXXX fois, pour chaque maisonnée, cela va être lourd. Que ce soit en Yen en Yuan en Euro en Riz.

Une autre info, il n'y a pas que Ferrari en exportateur vers la Chine, nous avons Porsche qui soutient depuis 2011/2012/2013 une croissance à deux chiffres. et cette firme allemande dit surtout merci à la Chine continentale, Macao, Hong Kong et en bonne voie la Mongolie, qui malgré sont peuplement très bas, arrive à avoir des différences de niveau de vie assez atterrants.

C'est votre commentaire "La science du calcul de la retraite avec une société avec un enfant" qui m'a fait penser que vous présupposiez une retraite par répartition.
Mon commentaire n'était pas partial mais juste incomplet.
Les vraies infos : deux enfants uniques peuvent avoir deux enfants. Ça a été officialisé en novembre dernier mais ça fait déjà quelques années que c'était le cas (et ça n'a pas été supprimé). Et les quelques familles ayant triché sont très nombreuses et elles n'ont pas forcément triché, elles ont soit payé ou soit envoyé leur(s) enfants(s) dans de la famille dans les campagnes (là c'est triché). Et si ça pèsera, on verra bien, mais avec une croissance bien plus importante que chez nous et un mode de financement différents c'est difficile d'affirmer que ça va peser "lourdement".
Traditionnellement les enfants s'occupent de leurs aînés, et là oui ça peut "peser" puisque dans une famille d'enfants uniques, ça fait 4 bouches supplémentaire et leurs potentiels deux enfants.
Le reste je suis assez d'accord avec vous, une croissance extrêmement rapide fait rarement une société avec plusieurs niveaux. On observe souvent les extrêmes, très riches et très pauvres (avec une forte prépondérance de ces derniers). En Chine, après les réformes économiques de Deng Xiaoping à la fin des années 70, on commence seulement maintenant à voir l'émergence d'une classe moyenne.

Ce message a été modifié par hizo - 29 Aug 2014, 14:42.

Les systèmes de retraites sont tous les même en réalité.

Le systeme par repartition:
Les travailleurs sont moins bien payés (retenue sur salaire) afin de pouvoir financer les pensions des retraités.

Le systeme par capitalisation:
Les travailleurs sont moins bien payés (qu'ils ne pourraient l'etre) afin qu'une partie des richesses qu'ils produisent soit reversées sous forme de dividende à un fond de pension afin de pouvoir financer les pensions des retraités.

La difference c'est que dans un cas les travailleurs et les retraités sont dans le même pays, alors que dans l'autre cas, pas forcement.
Le pire étant les travailleurs des pays ayant un système par repartition, car ils paient les retraites de leur pays et celle d'un autre pays.

Hum. Dans la compréhension que j'en ai :
Dans le cas de la retraite par capitalisation, la population active cotise pour les futurs retraités (donc eux-mêmes). Alors que dans un système par répartition, la population active cotise pour les retraités actuels.

Par répartition, les sommes cotisées sont donc immédiatement utilisées (donc circulation d'argent), il n'y a pas la notion d'épargne que peut avoir la capitalisation (avec les fonds de pensions). Je ne suis pas spécialiste du domaine, je me trompe peut-être complétement .

Ce message a été modifié par hizo - 29 Aug 2014, 15:19.