Maintenant que les fabricants de dalles LCD se sont rendu compte qu'ils étaient capables de réduire la taille des pixels on a droit à une ruée vers ces produits HD, Ultra HD... C'est valable dans le monde des téléviseurs mais aussi celui des appareils plus petits, dont les smartphones. Malgré leur taille réduite ils vont atteindre selon NPD dans les prochaines années des résolutions incroyables et des définitions dont on attendra de juger sur pièces l'intérêt.






Comme vous pouvez le voir sur la capture résumant les prévisions, les écrans 1920x1080 vont représenter en 2014 un quart des ventes de smartphones et 1/3 en 2015. Il y aura même en 2016 des produits dont la définition sera celle des téléviseurs Ultra HD, tout ça dans moins de 6" !!!
Il ne restera plus alors qu'à acheter des grandes loupes pour en profiter pleinement. Ceci démontre les risques qu'il y a à laisser une industrie partir en roue libre derrière des technologies réalisables plutôt que de trouver des leviers de croissance et de renouvellement axés sur l'utilisateur. A ce niveau, Apple a heureusement de l'avance et une décision de la société contraire à cette tendance pourrait faire infléchir la course du marché.

Lien vers le billet original

C'est génial, bientôt on pourra regarder des films en 16K dans son microscope électronique à balayage.

..... alors la définition va augmenter indéfiniment !?

Ca va être la course au megapixels comme sur les APN.
C'est vraiment du n'importe quoi: le processeur video va ramer x fois plus pour gérer des données de résolutions plus importante, il va du coup consommer plus, donc l'autonomie va diminuer. Ensuite, la taille de la mémoire vive va ausi diminuer, car faut à un moment que tout ca transite depuis la memoire flash qui va aussi se réduire comme peau de chagrin avec les contenus de ces formats.
Au final, le CON-somateur va encore se faire avoir par les chants du marketing... juste pour un "WXDMHD truc " sur la boite (parce qu'au final on ne verra plus la différence).

Ne perdez pas de vue que cette augmentation de la densité des pixels améliore considérablement la lisibilité des sinogrammes ce qui est plutôt apprécié en Chine.

http://www.digitalversus.com/digital-camer...dpi-n24763.html

Ce message a été modifié par Mathiasr - 10 Feb 2014, 07:50.

Certes, mais à part la forme des yeux, les leurs sont pareils aux nôtres - avec les mêmes problèmes de presbytie à partir d'un certain âge…

une definition de 280/ 320 est largement suffisante
et pareil pour la finesse des iphones ils sont tellement fins qu'on les tient mal en main et qu'ils feraient mieux de rajouter 5mm d'épaisseur et une bonne batterie

Ouais, comme la connerie humaine

Non. Je t'invite à te pencher sur l'interface d'Android en HD et en Full HD sur deux appareils de même taille d'écran : aucune différence de dimensions d'icônes ou de textes. En revanche, lorsqu'on agrandit, la netteté n'est plus la même.



Là dessus, je te rejoins totalement. Ça n'a absolument aucun intérêt de fabriquer des écrans dépassant la FullHD pour des appareils de poche ou assimilés (tablettes). Sur un ordinateur de 13" ou plus, d'accord, mais pas un smartphone ou une tablette.


Et pourquoi pas 140/160 pendant qu'on y est ???

euh ils ont bien lancé le retina sur leur tél puis sur leur MB donc..

En fait, le plus grand vainqueur de cette course folle, pourrait bien être celui qui nous proposera une greffe de nouveaux yeux capables de différencier chaque pixel et d'apprécier ces définitions à leur juste valeur.
Du jamais vu !!!

Le retina à apporter un vrais plus au confort d utilisation. Peut être que plus de résolution permettra encore d augmenter ce confort, mais il y a une limite au delà de laquelle il je sert plus à rien d augmenter car on este ne face des limitation physique de l utilisateur....

Pendant qu'on y est où ?
une definition correspond a une possibilité de zoomer sans voir les pixels , on veut zoomer 2 , 3 , 10 , 20 fois ? en sachant que si on zoome 20 fois il faut des images énormes et donc trop lourdes pour de la 3 ou 4g, c'est pas du pifomètre

si on ne zoome pas une definition plus basse suffit et cette possibilite de zoomer se fixe aussi dans la page web sur le viewport du genre
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0, maximum-scale=3.0, minimum-scale=1, user-scalable=yes" />

Ce message a été modifié par erickb - 10 Feb 2014, 08:51.

La définition d'une image, pas de l'écran !
On peut en effet agrandir une image à l'écran, mais la résolution de l'écran lui-même reste constante.
Sauf à prendre une loupe pour voir les pixels, au delà d'un certain point augmenter la résolution de l'écran ne sert plus à rien !

Ce message a été modifié par Jujusanwa - 10 Feb 2014, 09:18.

À l'heure actuelle, avoir un smartphone avec un écran d'une définition Full HD (1920*1080) et des proprortions 16:9 c'est cohérent : les vidéos capturées ou lues sont généralement de cette définition et de ces proportions. Cela permet au système de ne pas avoir à redimensionner les vidéos et à l'utilisateur de profiter d'un affichage réellement en « plein écran ».


@erickb yep ! Aujourd'hui on utilise effectivement ce meta made in Apple, en attendant la solution standard de CSS3 : @viewport.

Ah oui, et surtout 300 g de plus sur la balance pour qu'on le sente bien dans la main.

Plus l'écran est défini, plus ça bouffe la batterie... A quand la course à l'autonomie qui sera très bénéfique à tout le monde ? Je rêve d'un portable avec une semaine "sans boire". Vu que les constructeurs se vantent de la longévité énergétique de leurs ultrabooks à l'image du MacBook Air, ils devraient travailler très activement sur l'amélioration de l'autonomie pour les téléphones !

Si Apple parvient à faire tenir un nouvel iPhone trois ou quatre jours en usage intensif, elle réussirait le tour de force de prouver que tout est possible.

c'est surtout les prix qu'ils pourraient travailler... Entre 600 et 800 euros dans un smartphone, c'est complètement ahurissant tout de même. JE veux bien que ce soit un condensé de technologie, certes, que ce soit un outil indispensable pour beaucoup de gens (dont moi) certes, mais faut pas déconner, 800 euros, non.

Donc travailler à des résolutions de dingues, OK, mais franchement, avec le rétina, c'est parfait. Je ne dis pas qu'il faut voir à l'usage pour de meilleurs résolution, mais la priorité serait à mon sens de travailler à des composants et des désigns qui permettent de descendre les prix. Au contraire, ils ne cèssent d'augmenter doucement mais surement, en nous expliquant que c'est de plus en plus high-tech.

Moi ça me soule

Mouais... Je suis passé du N4 au N5, donc grosso modo du 720p au 1080p sur une même taille d'écran (celui du N5 est à peine plus grand que celui du N4), et franchement la différence est pas flagrante entre les deux, sauf à utiliser une loupe...

le seul interet d'une haute definition au dela d'une certaine limite c'est cette possibilité bien agréable de zoomer , donc ca revient au meme de dire écran ou image car c'est étroitement lié

On voit les dégâts quand le marketing prend le pas... c'est tellement plus facile de comparer des smartphones avec des chiffres : résolution écran et résolution APN, du coup c'est la course à la quantité plutôt qu'à la qualité.

Honnêtement le retina display est très bien et largement suffisant dans 90% des cas. Pourquoi aller chercher plus loin, plus cher et plus gourmand en ressources ? A puissance équivalente on pourrait sans doute gagner en autonomie. ça sert pour des appareils nomades.

A une époque ou je travaillais dans le secteur de l'automobole de sport on mettait des compteurs gardués jusqu'a 300 ! sur des bagnoles qui avaient du mal a faire du 180 ... argument de vente !
Sérieusement je ne vois pratiquement aucune diffence entre mes iphone 3Gs et 5S .. même qu'a y regarder de plus prés , probablement dû a IOS6 le 3 Gs est plus lisible .

Le public jugera.
J'étais retino-sceptique, et maintenant je ne pourrais pas revenir à un écran non-rétina.
Si je ne vois aucune différence, je ne vais pas payer 150€ de plus pour avoir un appareil plus défini (parce qu'à puissance égale, il faut un meilleur processeur graphique, plus de mémoire et plus grosse batterie, tout ça fait augmenter le prix)
J'imagine que je ne suis pas seul dans ce cas-là.

Il y a d'excellent smartphones à beaucoup moins que 600 et 800 € un Nexus 4 a +- 300 ou un 5 ultra HD a +- 350 par exp ..

Tout le monde n'a pas une vision de 10/10…

Il y a des gens qui n'utilisent même pas la résolution maxi de leur ordinateur pour que les menus et textes soient affichés plus gros
(le tableau de bord "accés universel" ne répond pas à tout le monde)

Je plussoie à la suffisance du rétina actuel sauf dans un produit type google glass,
à mon sens une résolution très importante prend tout son sens en HUD, affichage tête haute.

Le tarif est à 800 euros parce que ça se vend très bien à 800 euros. Ça baissera le jour où on arrêtera de les acheter.

Et dire que bcp de personnes ont encore un téléphone classique à touches avec écran riquiqui !
Si les grands modèles ( 5 à 6 pouces) vont avoir des définitions incroyables, réjouissons nous, cela signifiera (peut-être) que les modèles plus petits auront eux aussi des écrans bien définis.
Au delà de 600 dpi, il ne servira à rien d'augmenter la résolution; surtout à la distance à laquelle on regarde un téléphone ou un moniteur.
Il faudrait aussi se calmer sur la course à la finesse : Pour avoir eu un Nexus 5 dans les mains ces jours-ci, je peux affirmer qu'il est très (trop ?) fin et aurait mérité quelques millimètres de plus, l'autonomie aurait été bien supérieure.
Et surtout, il manque à Androïd une application (Mac et PC) capable de rivaliser avec iTunes, en particulier pour sauvegarder son tél juste en branchant le câble usb (et aussi, soyons fous, comme MacOSX synchroniser les contacts, calendriers, musique, vidéos, documents, applications...), ce qui éviterait bien des déboires en cas de perte/vol ou s'il faut re-initialiser le téléphone.

sur mon iphone 5s on ne peut plus synchroniser contacts et calendar par le cable . il faut passer par le cloud . Quand a Itunes... tu dois être un des seuls a aimer cette usine à gaz .

iTunes,une usine a gaz ? je veux bien l'admettre mais il a de sérieux avantages.

Juste un seul en exemple ( du moins pour mon cas personel ) je surfe sur mon ordinateur et au gré des découvertes j'enregistre une photo ( auto sympa,gag en image,bouille d'un pote FB pour album " portraits" ...etc)

Lorsque je synchronise l'iPhone avec iTunes,il va automatiquement m'uploader les nouvelles photos et les ranger a leurs place.

Avec Android ou WP,pour étre "a jour" je dois copier tout l'album,Le coller dans le bouzin,et clicker pour oter les doublons ...ce qui est nettement moins rapide et pratique.

J'ai 18 albums différents.

Sur android, tu peux tout sauvegarder via un compte google, sinon tu as des applis gatuites genre superbackup qui te permettent de tout sauvegarder, y compris les sms et les logs des appels téléphonique.

Tu as aussi les constructeur qui proposent leur popre programme souvent genre kies chez samsung.

Et les applis constructeur ne sont pas des grosses usines à gaz genre itunes.