Avec ses portables Retina, Apple a il y a presque un an modifié la notion de haut de gamme. D'autres constructeurs se sont depuis lancés aussi dans ce segment et Samsung s'apprête à lancer un écran qui fera encore bien mieux.
La société présentera la semaine prochaine une dalle LCD 13,3" dotée d'une définition QHD de 3200 x 1800. Pour rappel, le MacBook Pro Retina 13,3" a une définition de "seulement" 2560 x 1600. Selon Samsung, cette dalle aura en plus l'avantage de consommer 30% d'énergie en moins que ce qui existe déjà.
Si son tarif est acceptable, les concurrents d'Apple risquent fort de la proposer rapidement sur des portables capables de concurrencer le MacBook Pro 13" et qui auront un avantage certain, au moins sur le papier.
Par Lionel

Ok mais quelle carte graphique va pouvoir piloter une telle résolution (déjà que celle dans les portable actuelle a du mal à gérer du rétina sur certains modèles) et quid de l'autonomie du coup des portables avec une telle carte graphique ?

La définition Retina n'est utilisée par un Mac que pour afficher des images, rien de plus. Aucune carte graphique portable ne peut gérer de la 3D au delà du 1920x1200 et encore, l'autonomie fait plus qu'en prendre un coup.

Apple pourrait bien doubler la résolution du MBA 13" et proposer un portable 13" avec une résolution de 2880 x 900 au future.

Tant que la rémanence ne double pas. Parce que j'en ai ma claque du time machine visuel.

En fait, ce n'est pas du "ultra retina", mais enfin du retina tel que décrit pas Steve Job à l'époque. (300ppi)

La définition est toute simple :

Densité de pixels serait suffisamment haute pour que l'œil humain ne soit pas en mesure de constater la pixellisation.

Et l'unité la plus pertinente pour le mesurer est le PPD (pixel par degré ) et pas le PPI.

Là on est sur quelque chose comme du 100 PPD ce qui est pratiquement 2 fois plus qu'un iPhone 5.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cran_Retina

Ce message a été modifié par macinoe - 20 May 2013, 17:02.

3200x1800 c'est aussi la resolution du IGZO 13" .coincidence ?

J'ai bien fait de prendre (encore) un classique...

Eh bien, je vois que le Retina a du soucis à se faire !!!

A+

Laurent

ça c'est facile à eviter , ne "jamais" acheter une V1 chez Apple, et plus le temps passe plus c'est d'actualité. Exception... comme vous ? si on vous en fait cadeau

C'est bêtement le quadruple du 1600x900, que Samsung propose actuellement en 13.3".

Je ne comprends pas l'usage des termes "ultra retina", retina c'est flou comme terme mais tolérable parce que je comprends ce que les gens veulent dire en utilisant ce terme mais y coller le terme ultra devant je me demande bien l'intéret ?
Surtout que la définition de l'écran annoncé est connu et donné dans la news, pourquoi ne pas avoir mis QHD dans la news, ou la définition directement ?
Quand on parle de taille d'écran, on parle en pouces ou cm, mais on utilise pas le demi-macbook, ce serait bien d'arreter d'utiliser le mot retina.

Non avec une telle résolution, c'est pas tellement flou ;-)

Mode coup de gueule ON
Franchement, je ne comprends plus cette course à qui à la queue la plus longue.

Avoir un ordinateur qui ne vous fait pas attendre pour 95% des tâches quotidiennes, c'est important et justifie une augmentation de puissance processeur et une optimisation système et logiciels.

Pouvoir stocker sans souci tout le travail réalisé, c'est important et justifie une certaine capacité de stockage, jusqu'à un certain niveau ou cela ne se justifie plus, niveau qui dépend de l'activité : Un poste de secrétaire n'a jamais eu besoin de plus de 1 go pour stocker tout son travail de rédaction, là ou le vidéaste à besoin de plusieurs terra octets.

Bref, tout cela a justifié dans le passé et justifie encore parfois, mais de moins en moins compte tenu des niveaux actuels de puissance, une course à la puissance. Seules quelques professions ont besoin de plus. Tous les autres usages ne nécessitent pas plus qu'un core 2 duo 2ghz.

Franchement, à part pour la compression vidéo et le traitement d'image pro, mon macbook AIR core I5 ne fais aucune différence avec l'autre macbook AIR core2duo.

Pour en venir au sujet de la résolution. Cela vous sert à quoi ? Avant vous n'arriviez pas à travailler avec les écrans à 90 dpi ?
Que je sache, personne ne râlait et les pro qui avaient besoin d'écrans à 200 ou 300 DPI les achetaient (le milieu médical par ex).
Je trouve vraiment que Apple, Samsoung and Co se foutent de la gueule du monde pour vendre plus cher des choses dont personne n'a objectivement besoin, ou alors 0,05% des utilisateurs.

Après, oui, rouler en Ferrari dans Paris, c'est cool, mais cela sert à quoi et à qui ? Très objectivement à rien et à personne. Très subjectivement, à tous ceux qui ont besoin de compenser leur insécurité dans le monde (je me sens nul) par des choses qui en jettent et qui leur donne l'impression d'être quelqu'un.

Et pendant que certains se la jouent avec leur "super écran", leur super voiture, leur super téléphone qui ne sert à rien, certains dorment dehors, des associations n'ont pas assez d'argent pour nourrir ceux qui ont faim, et tous se plaignent du coût de la vie !

Chacun est libre, mais il est important d'assumer les conséquences de ses choix et de ne pas s'en plaindre.
Si le monde part en vrille…

Mode coup de gueule OF

Ce message a été modifié par labon - 20 May 2013, 18:19.

Faudrait pas oublier qu'un écran ce n'est pas qu'une résolution... Le contraste, les angles de vision, la saturation des couleurs, la profondeur des noirs, la rémanence, etc... Y a pas mal de critères qui font qu'un écran est bon ou non. Il faudra attendre de voir ces écrans en vrai pour juger de l'avantage qu'ils ont sur les écrans actuels des MacBook Pro retina. Et si l'accroissement du nombre de pixels est réellement perceptible à l'usage. Je ne doute pas qu'on puisse faire la différence en ayant le nez à 10cm de l'ordi, mais est-ce une situation normale d'utilisation ?

Ce message a été modifié par Vanton - 21 May 2013, 01:32.

A ce moment là, tu peux acheter un ultrabook à 600e, l'underclocker, passer la résolution en 800x600 et t'auras le produit de tes reves.
Je ne peux pas parler pour la majorité des gens, mais je ressens parfaitement la différence de performances entre des processeurs qui ont 4 ans d'écart, et encore plus l'écart entre les écrans en 1024x768, avec le 1900x1080, tout est plus agréable à lire, regarder des images ou des films aussi.
Et je ne parle pas des économies de batteries que les processeurs amènent à chaque génération.

Même s'il n'y a pas forcément d'amélioration visible au niveau de la qualité d'image, il y a quand même un intérêt à cette meilleure définition : permettre d'afficher plus de choses à l'écran tout en gardant la précision.

Récemment, quand j'ai cherché à acheter un ordinateur 13", l'un de mes critères, c'était d'avoir une définition d'au moins 1600x900 (et je me suis finalement même tourné vers du 1920x1080), pour pouvoir afficher beaucoup d'informations à l'écran.

Or, sur un Macbook Pro Retina 13.3", par défaut ça n'affiche que l'équivalent d'un 1280x800, avec simplement une meilleure précision. Et 1280x800, perso je trouve que c'est franchement trop peu... Il permet d'afficher plus, mais ça passe alors forcément par une interpolation (un pixel logique ne correspond plus à un nombre entiers de pixels physiques), alors qu'un écran 3200x1800 pourra afficher un équivalent 1600x900 sans interpolation.

J'essaye de rester cohérent. Pourquoi des a priori favorables à Apple et défavorables à Samsung ?
Honnêtement, j'ai été plus déçu pour le moment de produits Apple que de produits Samsung que j'ai acheté, des téléviseurs pour l'essentiel.

Du 13" en 1080p il y en a pas des tonnes, c'est un ASUS UX31A ?

J'avais hésité avec celui là. Mais j'ai pris un Dell XPS 13. Y en a aussi en 1080p chez Samsung et Acer.

Oui, il y a aussi Samsung et Acer mais je les trouve un peu en dessous, sauf sur le segment 600-800e où Acer a de très bonnes offres.
Qu'est-ce qui a fait pencher la balance en faveur du XPS au lieu de l'Asus ? Je suis curieux parce que la majorité de sites recommandent plutot l'Asus.

J'étais parti pour l'Asus aussi (écran mat ). Au dernier moment, c'est tombé sur le Dell, grâce à une promo : je l'ai eu à 1070€ avec 3337U, Windows 8 Pro, SSD 256 Go et 8 Go de RAM, alors que chez Asus pour ce prix on a un 3317U, Windows 8 Home, SSD 128 Go et 4 Go de RAM.

Vivement des écrans 4K parce que là, ça joue encore petits bras, je trouve.

Effectivement c'est plus intéressant !
Les écrans mats ce serait agréable de les voir arriver pour tous les ordinateurs, c'est pénible d'utiliser un iMiroi.. iMac dans une pièce un peu lumineuse.

Yep... Sur PC ça revient de plus en plus, ça me fait vraiment chier que Dell ait pas encore suivi la tendance avec son XPS 13... P't'être pour le modèle 2014...

Ouais sur PC c'est enfin revenu !
Mais là où ce serait très utile c'est quand meme smartphones et tablettes, pourquoi n'a-t-on pas d'écran mats sur ces appareils ?

Là y a un autre problème, le tactile...
Techniquement, c'est tout a fait faisable de faire du tactile mat.
Mais à l'usage, c'est pas terrible, c'est plus difficile à nettoyer et la glisse est moins agréable que sur un écran brillant...

C'est un peu hors sujet mais puisqu'on parle de Samsung et que les incidents qui se produisent dans les usines de production de la marque coréenne ne passe jamais inaperçu sur macbidouille, je me demandais pourquoi ici on avait totalement fait abstraction des trois suicides de la semaine dernière chez Foxconn, qui est quand même un partenaire majeur d'Apple.

Oh, je ne le savais pas. J'espère que c'est des problèmes qui peuvent etre résolus, ça m'intéresse plus que d'avoir un APN de haute volée, ou un écran qui réagit 10ms plus vite...