Déjà, les logiciels commercialisés via le Mac App Store sont frappés de certaines limitations qui n'existent pas pour ceux installés par les canaux habituels. Ainsi, il est par exemple impossible à un logiciel distribué via la boutique en ligne d'Apple d'installer des extensions supplémentaires ou encore de faire tourner en tâche de fond des processus. Il ne doit y avoir que le logiciel qui quittera et dont toute trace sera retirée lorsqu'on le quitte.
Apple veut aller encore plus loin et a annoncé aux développeurs que bientôt les logiciels du Mac App Store devront tourner dans ce que l'on appelle une SandBox ou en français un bac à sable. Sous ce terme se cache une notion de développement informatique, qui veut qu'un code exécuté ne puisse le faire que dans un champ limité avec des interactions également limitées avec le reste, en particulier les autres logiciels ou le système d'exploitation. Le but pour Apple est ici de limiter les conséquences qui pourraient découler d'un code mal conçu ou contenant une partie de code malicieux visant à corrompre le reste de la machine. Cette fonction sera mise en place à partir de mars 2012.
On ne peut que saluer cette intention, dont les premières conséquences seront d'avoir plus de sécurité. Souhaitons seulement que ce ne soit pas un pas de plus vers un Mac App Store incontournable et une politique qui bloquerait à terme toute autre forme de distribution de logiciels. Comme on le dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions, et un OS X fonctionnant sur le modèle d'un iOS serait à nos yeux un enfer informatique. 

[Màj du 21/02/2012] Apple a décidé de prolonger le délai de grâce jusqu'au 1er juin et ainsi donner plus de temps aux développeurs pour mettre en place le système de "sandboxing" dans leurs applications.
Par Lionel

+1

C'est d'ailleurs ce qui fait que je reste sous MacOs mais que je n'ai pas d'iPhone ni d'iPad...

A+

Gallows Pole

Il disait quoi Stallman déjà.... ah oui, une prison informatique 'cool'.

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Nov 2011, 07:14.

Le dernier paragraphe est lourd de menaces. En effet, ce serait l'enfer. Et, en fait, on voit mal comment ce système pourrait être évité si Apple le veut vraiment. Le marché pourrait être le suivant : "Nous, Apple, acceptons votre application, mais à la seule condition que vous passiez par le MacAppStore, sinon vous ne pourrez être installé sur nos machines". Et cela pourrait même être rétroactif jusqu'à SnowLeopard 10.6.6. Quant aux "grands logiciels" commerciaux de type Adobe, Microsoft, etc, il se pourrait très bien qu'il y ait des accords, dans ce sens, avec Apple.
Si, dans les années qui viennent, l'OS X et l'iOS tendent à se confondre plus encore - et la disparition des machines de bureau allant avec - il est bien à craindre que la firme de Cupertino oblige à passer sous ses fourches caudines, au nom de la sécurité. L'enfer est pavé de bonnes intentions, mais en réalité seules les mauvaises voient le jour.

Mais non ! C'est Microsoft le grand méchant....

Les ventes de machines se tasseraient doucement pour finir par s'arreter. Chronique d'une mort annoncée ?

Ben... Si l'on veut ABSOLUMENT sécuriser... Il faut savoir... Apple ne le fait pas = "le Mac est une passoire!". Apple le fait = "Saloperie! Apple est un système fermé!".
Bref: il y aura toujours des mécontents!


Ça sera(it) dommage, effectivement, mais d'une part "rien n'est éternel" (ce ne sera qu'un deuil de plus à faire, parmi tant d'autres dans une vie d'humain) et d'une autre, je serai déjà à la retraite et tout ne sera que "souvenirs du passé".

C'est bien ça vieillir non ? une longue suite de désillusions

Je pense quand même qu'entre l'ouverture totale et le contrôle total, il peut y avoir des nuances non ?
Pask là, je ne vois pas bien de nuance entre tout ou rien.

Oui mais là, croire que l'évolution de MacOS ne va pas de faire vers un modèle fermé comme celui-ci est une illusion.

Pour pouvoir apprécier les nuances, il faut en connaître les extrêmes...

@de luca
Et oui... et, crois-moi, je ne le savais pas, il y a quelques dizaines d'années en arrière... Tout n'est que question d'expériences...

Ce message a été modifié par almux - 7 Nov 2011, 08:22.

On les as déja vu les extêmes: iOS !!

j'aurais pas dit mieux !

Ce message a été modifié par de luca - 7 Nov 2011, 08:28.

C'est étonnant de lire ceci sur un site comme MacBidouille.

Car la Sandbox, c'est la fin du Mac pour les bidouilleurs. Avec la sandbox, vous pouvez dire adieu aux utilitaires système. Après le passage à la Sandbox, les seuls logiciels qui seront acceptables sur le Mac App Store seront les jeux, les flashlights et les iFarts de toute sorte.

Une application comme le Terminal serait interdite.

Je suis à la retraite, je continue à utiliser pluri-journellement mon Mac, mais l'évolution iOS-like du Lion me fait prérérer le Léopard des neiges. Reste à savoir combien de temps ce sera tenable.
Salut,
Daniel

moi je suis rentré en résistance... j'ai les dvd qu'il faut et j'ai acheté des machines d'avance pour tenir le plus longtemps possible. Je déciderai dans quelques années, rien n'est plus sur. Pendant un temps j'ai pesté, puis j'ai été nostalgique, mais c'est comme les déceptions amoureuses, on finit par tourner la page

Et pourquoi pas laisser le choix comme avec le Finder simplifié :

Un Mac OS en mode Mac App Store only qui ne craint rien ni personne pour les noob.
Et un Mac OS en mode libre dans lequel il faudra installer un anti-malware et qu'on pourra utiliser pour faire mumuse avec Unix à loisir ?

Il serait bon que les commentateurs de tous poils se renseignent:

-Le Sandboxing est une mesure de sécurité à l'applications beaucoup plus large ue le Mac AppStore ou le Mac tout court. (Voir Wikipedia en anglais)

-Il possible pour une application non diffusée via le MacApp Store d'utiliser les fonctions de sandboxing de Mac OS.

-Le Mac App Store va imposer le Sandboxing pour ses applications.

Donc l'AppStore imposera le sandboxing, mais la réciproque est fausse jusqu’à preuve du contraire.
Et si des extensions système sont interdites sur l'AppStore, c'est un choix de l'AppStore et c'est déjà le cas avec ou sans sandboxing.

Savoir si le MacApp Store s'imposera est pour moi un autre débat.

Pour l'instant rien n'est fermé. On peut supposer ce que sera demain, mais inutile de jouer les Cassandres.
Apple n'a encore rien fait pour interdire les installations hors Mac App Store, la bidouille n'est donc pas menacée.
La SandBox ne changera rien des habitudes des utilsateurs lambda, par contre ils gagneront en stabilité et sécurité.

Avec son succès grandissant Lion risque d'attirer de plus en plus de créateurs de virus, Apple décide donc de leur rendre la tâche difficile.

Un sandbox est l'unique moyen de contrer les malwares tout en permettant encore un large choix de logiciels, et le plus tôt sera le mieux. Ça fait plus de 15 ans, depuis que j'en ai fait l'expérience, que je suis émerveillé de la simplicité qu'il y a à persuader des dizaines de milliers d'inconnus d'installer un soft sur leur bécane, qui peut faire pratiquement n'importe quoi. Avec des enjeux économiques toujours plus importants (paiements en ligne etc.), il est évident qu'on ne peut pas rester complètement ouvert.

Maintenant, il faut voir si l'utilisateur restera maître d'ouvrir son Mac autant qu'il le veut, et si Apple imposera de passer par l'app store. iOS ne pousse pas à l'optimisme. Là, on serait nombreux à avoir de bonnes raisons de regarder ailleurs.

Rien de nouveau, sur le Mac App Store ! Donc pourquoi en parler maintenant en plus ?

Il ne serait pas plus judicieux pour Apple d'afficher une alerte ? De puis quelques versions le système nous affiche "Vous allez lancer l'application Bidulle pour la première fois, êtes vous sûr … ?".
Pourquoi alors ne pas détecter l'usage de cette SandBox et alerter "Attention, ce logiciel touche aux ressources de votre système, êtes vous sûr … ?".

Little Snitch prévient lorsqu'un logiciel communique avec l'extérieur, et le cas échéant l'interdit.
Qu'Apple intégre ce genre de contrôle semble une bonne chose, mais l'interdire d'office !

Par pitié, non !
C'est ce que je reproche à Windows, d'afficher à chaque clic ou presque une alerte "Ce que vous allez faire peut-être dangereux, êtes-vous sûr ?". Pour un utilisateur non expert ça donne franchement l'impression que les développeurs ne se sont pas foulés et préfèrent demander l'avis à l'utilisateur à chaque doute sans pour autant lui permettre de mesurer la dangerosité de son action. Résultat, beaucoup d'utilisateurs novices finissent par cliquer "Oui" à chaque question sans la lire. Autant que possible je préfère que ce soit le système qui prennent ce genre de décision.

Autant je trouve que la démarche d'Apple sur l'iOs App Store est tout à fait justifiable ( dans l'ensemble ), autant dans le cas du Mac App Store c'est un terrain miné. La balance est très déilcate à trouver entre un Store et des applications un peu plus sécurisée, et un environnment complétement fermé qui se révelerait absolument fatal et mortel pour le Mac.
Mais je pense qu'il sont tout à fait conscient du danger potentiel , et j'espère qu'ils trouveront un équilibre . Le monde des applis sur smartphone était un terrain plus ou moins vierge, on pouvait donc le définir dès le départ sur des règles nouvelles. Le monde de l'informatique classique est déja plus ou moins défini en grande partie depuis près de 30 ans, et on ne peut pas y prendre des décisions radicales aussi facilement.

A terme, je pense que le Mac finira par avoir 2 modes, un mode "Noob" installé d'office et plus sécurisé et simplifié, et un mode "Standard" désactivable. Lion en est déja un exemple. Beaucoup de choses ont été cachées hors de la vue d'un débutant ( l'accès à la bibliothèque par exemple ) , mais absolument tout est accessible comme avant. Je dirais même que Lion est l'OS le plus paramétrable de l'histoire d'Apple.
Tout est question de nuances.

PS : Vous êtes sûr pour cette histoire d'interdiction des extensions ? Motion, FCP X et Aperture (dans leur version Mac App Store) , entre autres , acceptent bel et bien les plugins externes genre AU pour l'audio.

Ce message a été modifié par archive - 7 Nov 2011, 10:50.

j'y vois aussi moins de piratage

Stabilité : non. Il suffit de voir la débacle de l'application Gmail sur l'AppStore ou la stabilité super faible des applications iOS.

Sécurité : non plus. Il n'existe pas de menaces sur Mac ayant pour but de faire faire à une application ce qu'elle ne pourrait pas faire. C'est le principe de la moustiquaire anti-girafe pour le sud de la France. Efficace contre les girafes; nul contre les moustiques. Problème : il n'y a pas de girafe mais il y a des moustiques.




Ce n'est pas le cas. Cela ne lutte pas contre les malware. Cela lutte contre les exploits (buffer overflow et autres joyeusetés). La majorité des malware n'utilisent pas d'exploits.



Et ce n'est pas la sandbox qui l'empêchera car :

- les malware ne sont pas distribués sur le Mac App Store.

- les malware n'utilisent pas la sandbox.

- la vaste majorité des malware n'utilisent pas d'exploit. Ils utilisent leur propre code.


La seule vraie solution serait d'interdire la distribution et l'installation de logiciels en dehors du Mac App Store. Et ce jour là, le Mac ne sera plus une plate-forme ouverte.

C'est de loin la plateforme la plus stable.

Parce qu'il restait encore quelques utilitaires. Avec la sandbox, ils vont dégager.




Que nenni. Si les applications iOS étaient stables, pourquoi y aurait-il donc tous les jours des mises à jour disponibles pour corriger tel ou tel bugs. Une des corvées d'iOS est de mettre à jour les applications perpétuellement (je n'utilise pas encore iOS 5).

Et une application iOS qui plante juste au lancement (que ce soit aléatoire ou plus fréquent) est monnaie courante.

Il faut arrêter avec ce sectarisme primaire a l'encontre de Microsoft!
Ce n'est pas parce que cette société a des decenies de pratiques illégales anticoncurrentielles, qu'elle a été multi-condamnee pour corruption et pour avoir enfreint les lois antitrust , qu'elle s'est fait prendre plusieurs fois pour plagiat et violation de brevets, qu'elle a freine le développement du progrès informatique en cannibalisant des petites startup prometteuses, et qu'elle a edite des soft pourris, anti-ergonomiques, gouffres financiers et temporels pour ses victimes ... bref il faut arrêter de tirer sur Microsoft, surtout dans son état actuel... ses propres dirigeants font assez pour couler cette boite hasbeen et qui n'a plus rien a voir avec l'informatique depuis une 20aines d'années :->

Blague a part, comment Apple pourrait faire pour assurer que les developpeurs respectent les directives certifiant la non dangerosité d'une application (bac a sable, absence de démon ou de placement de fichiers dans les zone système,...) ? Et cela evidement en dehors d'un passage par certification et limitation de la distribution par un canal contrôle certifiante (App Store)?

Parce que mine de rien ce qui attire aussi les gens sur Apple au-delà de l'ergonomie, de la productivité, de l'esthétique,... c'est l'absence de virus (ok y a des trojans pour neuneu). Surtout qu'avec des bestioles aussi virulentes comme Duqu qui sévit sur Windows ces temps et les stats des agences de sécurités qui démontrent la croissance des attaques globales grâce aux Wintels infectes... ben les switchers sont de plus en plus motives ... a la condition que les App tournant sur Apple soient garanties

Notez que je suis bien le premier a préférer un système libre a la GNU ou l'on peut programmer ce que l'on veut comme on veut, mais je vois mal (et de plus en plus) comment faire en dehors de l'approche d'Apple si on veut pouvoir satisfaire la demande de sécurité minimale demandée par l'utilisateur lambda et sachant que le matériel Apple devient majoritaire?

Ce message a été modifié par rom54at - 7 Nov 2011, 11:58.

Je pense que pour certains utilisateurs, la solution unique de l'AppStore est très bien , surement un majorité même.
Après pour les autres ils assumeront leurs utilisations et ne pourront en aucun cas en faire le reproche à Apple.

Le Mac n'a jamais été aussi ouvert que depuis OSX et les processeurs Intel, il n'y a jamais eu autant d'applications ou de Jeux qu'actuellement ... il ne c'est jamais vendu autant de Mac qu'actuellement ... le Mac appstore n'est pas obligatoire ... mais bon il faut bien nourrir l'élevage de grincheux