Je te suis sur le beurre et l'argent du beurre et la passion. Je suis heureux de faire mon métier. Et quand il faut prendre le temps, je le prends. Mais aujourd'hui, notre métier tend à se "démocratiser" FCP mettait des solutions de postproduction efficaces à de petites structures où la passion ne manque pas justement. En fermant leur logiciel (pas d'OMF en natif, pas d'EDL (mais comment monte-t-on un long métrage sur ce nouveau logiciel ça je me le demande bien!) Apple va voir tout ses clients les moins aptes à supporter des coûts comme Avid en suppose partir vers des solutions alternatives commes Lightworks ou Première (ce qui serait un bien grand drame concernant premiere...)

Génial! Il faudra proposer ça à PIXAR et à Dreamworks, entre autres. Cela mettra Hollywood et Bollywood en harmonie avec les "temps modernes"! ;/


Je connais des pros qui ont sorti un long-métrage (oh! il n'a pas obtenu d'Oscar, c'est vrai) entièrement monté sur iMovie... Tout dépend du style.
"Un mauvais élève a toujours de mauvais outils", comme disait un de mes instits à ceux qui accusaient leur crayon de mal écrire.
Mais, là, la question est autre: Certains professionnels travaillent dans un réseau qui a ses structures et SES outils. On ne peut PAS subitement y intégrer un outil auquel il manque tous les ponts vers les applications existantes.
Je pense qu'au niveau de ce que je fais, FCP X sera un très bon outil (d'ici un an, + ou -)... Mais, en attendant, je garde mon FCP 6.0.6 au chaud!

Comme beaucoup de professionnels je suis profondément déçu par cette nouvelle stratégie politique qui mélange Imovie et Final Cut Pro.... Apple doit trouver un nouveau nom à Final Cut Pro, ça n'a plus de sens !

+1
...Start Cut X, par exemple!

iMovie Studio. ^^

Je pense qu'Apple n'a pas les moyens de ses ambitions :
- volonté quasi hégémonique ;
- moyens en R&D et support réduits.

Conséquence : ils attribuent les ressources en fonction des priorités et basta. Ça explique les ruptures violentes sans assurer la continuation des solutions existantes le temps que les nouvelles soient matures (arrêt de la vente de FCP 7 à la sortie de FCP X par exemple, probablement pas les ressources pour assurer le support des deux versions) et la sortie de produits non finis (FCP X) ou mal testés (une mise à jour iTunes rendant les MacBook Air inutilisables).

Pour les amateurs, ce n'est pas bien grave. Pour les professionnels, en revanche, c'est catastrophique. Apple est la seule boîte que je connaisse et ayant (ayant eu ?) des prétentions quant aux marchés professionnels qui se comporte avec une telle désinvolture (absence de roadmaps, décisions semblant avoir été prises à l'emporte-pièce, fréquent déni de la réalité, etc.).

Le pire est que si on peut trouver des prémices de la situation d'aujourd'hui dès les débuts d'Apple, autrefois, quand ils jouaient leur survie, ils ont parfaitement été capables d'assurer les transitions (transition Mac OS 9 -> Mac OS X ou changement d'architecture processeur, par exemples).

J'suis d'accord avec ce que dit Lionel, mais sinon y'a quand même de grandes avancées !

Outre la puissance de l'ordinateur pleinement exploitée, il y a la gestion des clips et des metadonnées.

Lorsque l'on met en place un workflow tapeless sous FCP7, on a l'impression que les metadonnées n'existent pas. À l'heure où les camescopes sont équipes de GPS, on peux rêver de chutier automatique en fonction du lieu de tournage.

Et pouvoir mettre des metas sur des bouts de clips, c'est quand même cool !

Les deux choses pour l'instant qui me bloquent dans la transition, c'est l'OMF et Final Cut Server. Avez-vous remarqué sa disparition ?

J'avais bien compris, merci

Mais le fait que FCP X ne se base plus sur QuickTime, ça ne gène en rien, au contraire, on n'est plus dépendant de QT.
D'autre part, l'état actuel de QuickTime PLAYER X ne présume en rien de l'architecture QuickTime qu'il peut y avoir derrière et sur laquelle peuvent (ou non) se baser des logiciels.

Après, de manière tout à fait pragmatique, Adobe a une excellente suite, Premiere Pro CS5 n'a rien à envier à FCP7 (rien que pour le multicam ), Avid tourne aussi sur Mac, Lightworks bientôt (Media100 existe encore pour les motivés)... Sans oublier les gros softs pros de compositing, Finishing qui ont fait un retour remarqué ces dernières années... Bref, on pourra toujours continuer à bosser sur nos Mac!

Ce message a été modifié par enka - 27 Jun 2011, 10:55.

Pour le grand public oui... les pros sont tous passés à LR... c'est d'ailleurs ce qui va se passer avec FCPX.

Pour ma part et étant professionnel dans le secteur du cinéma, je remercie Macbidouille de se faire l'écho du profond malaise que suscite cette mouture de FCP.
Il est évident que le logiciel tel qu'il est actuellement s'adresse au films de famille, mariage, voire aux news et petits reportages et en aucun cas à des projets plus ambitieux qui ont besoin crucialement d'interopérabilité pour dialoguer avec les différents acteurs de post-production : montage image vers laboratoire, montage image vers montage son et mixage. Néanmoins, on peut retrouver certaines de ces fonctions via "automatic duck" pour 500$, mais pas les fonctions d'export sous différents codecs.
A l'heure où Avid s'ouvre de plus en plus avec Media Composer j'ai bien peur que de nombreux pros se détournent rapidement de FCP s'il n'y a pas d'annonce claire faite par Apple. Beaucoup se sont sentis trompés par la communication d'Apple depuis le NAB.

Mais est-ce que nous n'assistons pas déjà depuis un certain temps à cette politique, de la part d'Apple, qui ne devrait donc pas nous surprendre ? Depuis la généralisation des i-appareils, tout ne va-t-il pas dans ce sens-là ? Moi il me semble que oui. Les gadgets rapportent sans doute plus d'argent que les outils professionnels.

Mais je crois qu'il y a quelque chose de bien plus profond, qui ne tient pas seulement à la politique commerciale d'Apple, ou de n'importe quelle autre société commerciale. Les frontières entre les professionnels et les amateurs tendent à disparaître, c'est un mouvement de fond. Certains s'en réjouissent, au nom d'une soi-disant "démocratisation" généralisée (qui n'a aucun sens, mais c'est un autre débat), d'autres (dont je fais partie) s'en désolent. Apple suit le mouvement (et parfois le précède, c'est vrai), au nom à la fois d'une idéologie qui ne dit pas son nom et d'un réalisme mercantile qui est somme toute très logique.

Combien de softs (dans les domaines des arts informatiques) ont été abandonnés ou dont le développement a été arrêté, depuis une dizaine d'années, ou "transformés" en gadgets ? On s'en console comme on peut, mais je comprends les professionnels qui ne peuvent pas, eux, s'en consoler.

Si je devais donner un avis global, Apple est maintenant persuadé de mieux savoir que nous ce dont nous avons besoin.
ça a marché avec l'iPhone et l'iPad, mais pas avec autre chose.

On assiste peut-être tout simplement aux prémisses d'une "iOSisation" de l'environnement Mac. Lion va dans ce sens d'ailleurs. J'attends avec grande impatience la présentation du successeur de Lion.

iOS 11

J'ai moi-même passé un bon moment à lire les opinions des uns et des autres, des articles aux commentaires et au forum.
J'utilise FCP depuis qu'il existe, Première et autres avant lui…
Les premières moutures de FCP ne faisaient certainement pas tout ce que fait l'avant dernière mais c'était déjà une sacrée révolution. ça a envoyé Première au tapis (sur Mac) purement est simplement.

Il y a plusieurs aspects à cette nouvelle mouture :
Le nouveau / Le bon :
Le gain de performance
- 64 bits partout
- Utilisation d'OpenCL
- Tous les coeurs utilisaient à fond et meilleure gestion globale du processing
- Une programmation revue de zéro pour avancer vers le futur (FCP était basé sur du "vieux" code un peu carbonisé )
- La gestion des métadonnées
- Le prix

L'ancien / Le pas bon :
- Pas de support de certains formats de sorties (dont les échanges EDL, OMF, XML, …)
- Pas de support de machine control (périphériques externes, type écran de contrôle par exemple)
- Pas d'import/conversion de projet FCP7
- Pas de gestion multicaméra
- Les Plug-ins tiers non fonctionnels
- Le manque de transparence dans la gestion des données

Et puis il y a ce nouveau "paradigme" très Apple en fait, apporter quelque chose de nouveau (révolutionnaire)… cette gestion des medias et de la timeline.

Le bas blesse chez certains à cause des manques et chez d'autre à cause de ce changement de mentalité.

Dans les deux cas, il y a sans aucun doute une bonne partie des manques qui vont être comblés rapidement.
Je pense en premier lieu, au contrôle des machines, au multicam, formats en Entrées/sorties et plug-ins tiers. Pour le reste ça semble plus délicat pour diverses raisons.
Certains développeurs ont déjà annoncé qu'ils avaient eu accès au SDK (peut-être lui même pas finalisé d'ailleurs) et ont commencé à bosser dessus.

Dans le second cas, la timeline c'est une nouvelle façon de bosser très clairement, donc il faut y aller avec un oeil frais et voir si bénéfice il y a ou pas.
Pour les medias, je suis partagé mais demande à tester plus amplement le niveau de souplesse de la chose. comment diviser sur plusieurs disques ou pas. Comment ça s'organise…

C'est pour ça que c'est délicat, de garder la tête froide dans ce tumulte. Il y a des bonnes choses mais elles sont pour l'instant éclipsées par ces manques.

Le code a été revu de fond en comble, et je veux bien croire qu'il était impossible de faire évoluer l'ancienne version purement et simplement d'un coup de baguette magique. Trop de code ancien, trop de dépendances sur des choses obsolètes.
Quicktime 7 n'est plus, parce qu'il est remplacé par AV Foundation et autres briques.
Donc FCPX ne pouvaient reposer sur lui et ça n'est pas peu dire en terme de développement.

Ce qui me gêne :
c'est le silence de Cupertino (mais encore là quoi de neuf).
De ne pas dire que c'est une première mouture, voire une Beta avancée.
La gestion débile médiatiquement de retirer FCPS3 et les upgrades du marché aussi vite. D'ailleurs, c'est en voulant acheter un upgrade que j'ai vu la sortie de FCPX. Visiblement je m'y suis pris un jour trop tard.
Pour le reste, je veux bien croire qu'il faille attendre un peu mais alors pourquoi retirer FCP7.

Sinon, j'ai du mal à croire que tous les PROs qui râlent aient testé à fond le logiciel, à moins qu'ils ne soient en vacances. Le logiciel est sorti depuis à peine une semaine.

Pour anecdote : il semble que iMovie08 étaient justement à l'origine un Mini FCP pour faire du cut rapide avant de finaliser son projet. C'est devenu ce que l'on sait avec le tôlé que l'on connait. Donc pas étonnant que FCPX importe du iMovie08, ils partagent beaucoup de chose. Comme avant iMovie6 avec l'ancien FCP.

PS : avant d'être traité de FanBoy, j'ai songé à renvoyer mon dernier MBP vu la grogne. J'ai laissé décanté au final.

J'ai vraiment peur pour la prochaine mise à jour majeure de Logic, Apple me fait peur et donne l'impression qu'on ne peut plus compter dessus.
L'image de marque !! Voila ce qu'ils sont en train d'oublier et c'est le marché pro qui leur a donné cette image de marque, cette pomme qui illumine les scènes du monde entier lors des concerts de vos groupes favoris, ce logo qu'on vois partout dans les studio de montage, dans les reportages sur les bonus de DVD et autre BR concernant l'envers du décors de vos films préférés. Ça attire le grand public, l'image de marque, signe d'une fiabilité accrue, si les pros l'utilisent c'est que c'est le top non ? Si Apple laisse tomber les pros, elle laissera tomber également son image de marque et ne deviendra qu'une marque grand public de plus.

J'ai quelques questions pour ceux qui gagnent leurs vies avec les logiciels de montage.

Quid de la 3D ? J'ai lu qu'il y avait de plus en plus de demandes sur le marché concernant la 3D, pouvez vous me le confirmer ?

Des caméras 3D ont été présentées pour le marché pro et grand public, qu'en est il de la gestion de la 3D avec les solutions Apple ? (déjà qu'Apple propose des solutions pour le Blu-Ray à reculons...).

Merci

Mais c'est cette base quiktime qui a fait le principal avantage de FCP, son ouverture à quasiment tous les formats, contrairement aux solutions AVID !

Article intéressant à lire : http://library.creativecow.net/harrington_...Pogue_Answers/1
en réponse à David Pogue

Ce message a été modifié par php75 - 27 Jun 2011, 12:56.

La prochaine mouture de Logic ressemblera à un GarageBand bodybuildé.

Je me demande si à terme on ne vas pas retrouver iMovie, GarageBand, iphoto sur les iMerdes et FCPX, Logic et Aperture sur les Mac. Sachant que les logiciels et matériels réellement pro seront eux abandonnés.

C'est pas ce qu'il a dit.

D'où l'analogie "faster horses".
Ça peut payer à long terme, mais la transition est rude.

J'ai vraiment du mal à capter quand tu fais de l'ironie et quand tu es sérieux...

n'est ce pas habituel dans l'informatique que de sortir un nouveau bousin sans avoir pris la peine de corriger les bugs de la version précédente ?

Il faut toujours innover et la correction de bugs n'est pas de l'innovation... question de culture

A la fin, ils ont toujours eu raison.

Ces critiques, ils les ont eu sur tous les produits qu'ils ont sorti, que ça soit la suppression de la disquette ou l'USB de l'iMac, les transitions des processeurs, l'abandon du PPC, d'OS 9 etc. Et les ventes ne font qu'augmenter trimestre après trimestre.

Dans 6 mois, ils sortiront FCP X.5 et on n'entendra plus personne...

Si tu écoutais les pro, tu aurais toujours du VGA, du port // et une disquette avec une bonne vieille interface DOS. Il faut casser les habitudes et ça se fait toujours dans la douleur.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 27 Jun 2011, 13:25.

Oui, on peut dire les choses comme ça en effet. Ce qui revient à dire que les "outils" proposés par Apple (et pas seulement Apple) ne sont pas seulement des outils, contrairement à ce qu'on essaie de nous faire croire (et à ce que pensent la grande majorité de ceux qui vont répétant comme un cathéchisme indépassable que "un outil n'est rien en soi mais que tout dépend ce que l'on en fait"). Ils portent en eux une manière de penser qui influence ce qu'on peut en faire. Il était temps de s'en rendre compte…

Apple a commencé sa brillante carrière (je ne parle cependant pas des tous débuts) en observant les professionnels et en en tirant des leçons pour fabriquer des logiciels remarquables qui ont fait la renommée de la marque ; maintenant que la marque est suffisamment "marquée" justement (renommée), qu'elle attire les acheteurs à elle pour d'autres raisons que la qualité intrinsèque de ses produits (même s'ils restent toujours dans une grande part excellents), elle peut s'autonomiser et donner la direction, plutôt que de la suivre. Tout ça me paraît en pleine conformité ce de tout ce qui a toujours existé dans l'industrie capitaliste. Il va sans doute falloir apprendre à faire le deuil d'une société qui travaillait avec les professionnels, et en grande partie pour eux (parce qu'elle y trouvait son compte).

Ah bon, quand on te demande un travail, tu sautes sur le dernier outil sorti et tu mets l'ancien à la poubelle sans savoir si ton nouvel outil est bien adapté ? Et tu attends d'avoir vendu ta solution bancale pour te rendre compte que tu as utilisé le mauvais outil ?
J'espère bien ne jamais devoir être ton client.


Il faut qu'il soit incompréhensible pour qu'un logiciel soit considéré comme PRO ?

Ce que l'on perd au change, c'est la possibilité d'entrer et de sortir dans FCPX pratiquement tous les format videos existants, sans avoir avoir à faire plein de conversions intermédiaires desstructrices de la qualité du média

HTC c'est très très bien, les meilleurs smartphones actuels sur Android.

Pour le reste, Apple a sorti le produit trop tôt, ce n'est pas la première fois mais qui oblige les pros à faire la mise à jour tout de suite et après de se plaindre qu'ils ne peuvent pas ouvrir l'ancienne version ou que leurs périphs ne sont pas compatibles ?

Ça doit bien faire 10 ans qu'on sait comment Apple fonctionne. De l'attente pour de la compatibilité avec les périphs, on en a eu plusieurs fois...Comme à chaque fois, on ne se précipite pas, on garde son FCP 7 et on attend FCX.5 quand on est en prod et qu'on a des tas de périphs ou vieux projets.


En même temps, de nos jours, les formats sont devenus peu nombreux et standardisés, ce qui n'était pas le cas y'a des années ou il fallait jongler sans cesse.


Il faut que ça ressemble à Windows avec une ergonomie pourrie, des menus et des sous menus, une utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis etc.

Si c'est simple et efficace, ce n'est pas pro enfin !

Ah bon, je suis ravi d'apprendre qu'une "utilisation ultra intensive du clavier et de raccourcis" est une absurdité, parce que j'ai toujours eu l'impression d'aller trois fois plus vite comme ça.

esssaie de lire un film en 4k (4096x2304) encodé en pro res 4444, avec QT 7 et avec QTX
avec le vieux QT7, ça va se lire sans problèmes, à condition d'avoir la surface d'écrans nécessaire et un carte graphique qui le gère.
Avec QTX, ce même fichier ne sera ni fluide, ni synchrone avec le son...