Redonner une pleine jeunesse aux cellules d'un SSD sur Mac, je n'y crois plus du tout. Sur un PC, là, oui. Le programme HDDErase n'a pas encore son équivalent pour le Mac et c'est bien dommage.

Si quelqu'un à des infos d'ailleurs sur futur "LYON" à ce sujet...
Et toi Kierkegaard as-tu re essayé avec la méthode "jason"?
http://jasontomczak.com/2010/06/21/recondi...e-mac-for-free/

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 2 Dec 2010, 23:17.

Les logiciels comme DiskTester qui ont la prétention de reconditionner les SSD ne font, je le crains, que nous vendre du rêve. Sur Mac, il n'existe pas de cure miracle pour redonner une seconde jeunesse aux cellules d'un SSD sur Mac. Sur PC c'est possible mais pas encore sur Mac.

Quand « effacer » signifie en remettre une couche, en l'occurrence « écrire » des zéros partout, il faut arrêter de rêver. Effacer, lire et écrire, ce sont 3 choses très distinctes. Sur nos Mac, on lit et on écrit. Et quand on croit effacer, on écrit des zéros. On parle de SSD, là, pas de HDD.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 2 Dec 2010, 23:28.

Oui et si tu as suivi moi l'effacement seul en soit je l'avais déjà test sans résultat mais c'est l'effacement suivi de création de 16 partitions pour revenir à une seule qui m'a fait retrouver une jeunesse à mon SSD alors bien mal au point 2mn au démarrage!
Par contre là où j'ai séché c'est pour la fin du topic avec la manip pour la création de l'image disque car mon anglais technique est mauvais et que je n'ai pas trouvé comment procéder...
A bon entendeur si tu sais me traduire je ferai bien le test en entier pour voir ce que ça donne.

EDIT: tout le monde "Hallucine" sur cette méthode ou n'en a pas entendu parlé sauf que pour moi elle a déjà alors qu'effectuée seulement en partie fait ses preuves, après qu'on m'explique le pourquoi du fonctionnement de cette méthode ou de celle d'un disk tester je voudrais bien au moins j'aurai référence pour savoir mieux de quoi je parle.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 2 Dec 2010, 23:43.

Comme promis voici les teste de mes vertex 2.
En comparaison mon nouveau Western Digital Caviar Black (2To - 7200Tr/min) qui est largement plus rapide que mon ancien raid 0 (2x WD 750Go - 7200Tr/min) et qui est actuellement le HDD 7200 Tr/min le plus rapide du marché.

Western Digital Black 2To 7200Tr/min :

Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Vertex 2 seul :

Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Vertex 2 en raid 0 (2 disques):

Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Ce message a été modifié par Daystrom - 3 Dec 2010, 00:03.

Si la méthode de jason a donné de très bons résultats sur ton SSD, c'est tant mieux. Il n'y a rien de mieux que l'expérience pour trancher une question.

Pour l'anglais, pas plus que toi, ce n'est pas non plus ma matière forte. Désolé, j'aurais aimé pouvoir t'aider sur ce coup. J'utilise Google Traduction, ce n'est pas top mais c'est mieux que rien.

Suite Vertex 2 en raid 0 (deux disques):

Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Vertex 2 en raid 0 (3 disques):

Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Ce message a été modifié par Daystrom - 3 Dec 2010, 00:17.

Ben je suis passé de 2mn au démarrage à 31 secondes (chrono de mon portable en main)!
Donc oui résultat significatifs!

et j'avais déjà test effacement par zéros; refo et re clonages avant sans résultats...

Je n'ai testé disk tester qu'après trois jours après cette manip et même si mes bench (testés seulement après la méthode "jason") étaient meilleurs après DT, pas de différences ressenties à l'usage avant lui ou après.

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 3 Dec 2010, 00:21.

Suite et fin Vertex 2 raid 0 (3 Disques):
Click for large view - Uploaded with Skitch
Click for large view - Uploaded with Skitch

Voilà c'est fini.
Je serais intéressé par les commentaires de nos spécialistes sur le comportement des SSD.
Et que pensez vous du raid dans les cas testé?

Trois SSD Vertex 2 en RAID, dans un Mac Pro, ça dépote grave.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 Dec 2010, 01:03.

En faite j'en ai 3.
Et entre le temps d'acces et un débit de presque 700 Mo/s çà arrache c'est clair.
Le WD Caviar Black de 2 To est vraiment pas mal aussi, le meilleur HDD que j'ai eu a tester.

Je sais, j'ai corrigé le tir et ensuite, ton post est apparu.


Dans un iMac 27", c'est un vrai four à combustion. Mais dans un Mac Pro, c'est très différent, bien sûr.

Chez moi je trouve qu'il ne chauffe pas excessivement.
Mes anciens disques étaient à 42-43° au repos, alors que la je suis à 33° pour le Caviar Black.
C'est l'une des raisons pour lesquels j'aime le Mac Pro.
Par contre un truc que je trouve bizarre c'est que istat donne mes Vertex à 1°. Les Baies 1 à 3 étant à 23-25° et la 4 27-28° (Caviar Black).
Quelqu'un d'autre à le même phénomène?
Sinon bien content d'avoir un Nas Synology pour suivre (le DS1010+) parceque je tourne à 90-100 Mo en gigabit via une airport extreme.

Ce message a été modifié par Daystrom - 3 Dec 2010, 02:12.

je ne sais pas comment se passe la transmission vers ISTAT mais il y a peu quelqu'un ici s'est inquiété de 1000° alors même si on a jamais su si c'était en °C ou °F de toute façons dans le meilleur des cas ça aurait fait dans les 500°C !!! donc je lui ai répondu à juste titre que si c'était le cas il avais le 1er mac thermo nucléaire!
Il semble que tu aies l'inverse.... Un mac "frigide" LOL caresse un peu tes disques ça va leur donner de la chaleur!

je ne sais pas comment se passe la transmission vers ISTAT mais il y a peu quelqu'un ici s'est inquiété de 1000° alors même si on a jamais su si c'était en °C ou °F de toute façons dans le meilleur des cas ça aurait fait dans les 500°C !!! donc je lui ai répondu à juste titre que si c'était le cas il avais le 1er mac thermo nucléaire!
Il semble que tu aies l'inverse.... Un mac "frigide" LOL caresse un peu tes disques ça va leur donner de la chaleur!

je ne sais pas comment se passe la transmission vers ISTAT mais il y a peu quelqu'un ici s'est inquiété de 1000° alors même si on a jamais su si c'était en °C ou °F de toute façons dans le meilleur des cas ça aurait fait dans les 500°C !!! donc je lui ai répondu à juste titre que si c'était le cas il avais le 1er mac thermo nucléaire!
Il semble que tu aies l'inverse.... Un mac "frigide" LOL caresse un peu tes disques ça va leur donner de la chaleur!

je ne sais pas comment se passe la transmission vers ISTAT mais il y a peu quelqu'un ici s'est inquiété de 1000° alors même si on a jamais su si c'était en °C ou °F de toute façons dans le meilleur des cas ça aurait fait dans les 500°C !!! donc je lui ai répondu à juste titre que si c'était le cas il avais le 1er mac thermo nucléaire!
Il semble que tu aies l'inverse.... Un mac "frigide" LOL caresse un peu tes disques ça va leur donner de la chaleur!

Salut a tous

Ne peux que vous conseiller vivement d aller lire attentivement(pas juste y jeter un coup d œil) le topic de SartMatt.Comprendre les SSD:http://www.macbidouille.com/articles/297/page4

@bigmechantmou et Daniel.,concernant la défragmentation si vous relisez bien les pages précédente

Je cite
Dans le cas d'une tentative de défragmentation de l'espace disque, la multiplication des passes améliore le résultat. En effet, après une écriture séquentielle, rien ne garanti que le contrôleur a optimisé au mieux cette écriture en groupant au mieux les cellules. C'est le fait d'effectuer plusieurs passes successives qui maximise la probabilité d'une défragmentation efficace.SartMatt


@bigmechantmou

Concernant la Méthode de Jason,ce n est ni plus ni moins la méthode appliquée ici:http://macperformanceguide.com/Storage-SSD-Reconditioning.html

Si tu avais appliqué le reconditionnement av Disktester avant cette méthode,cela t aurais évité ,7 passe a 0,puis méthode Jason,puis enfin DiskTester,,il aurait fallu peut etre 8 ou16 iterations mais tu serais arrivé au même résultat en utilisant simplement DiskTester.

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 08:20.

Bonjour,
Plutôt déçu du changement je m'attendais réellement à mieux, y'a pas photo, je suis vraiment trop limité par le hardware de ma machine et je doute qu'en sata 2 j'aurais eu de meilleurs résultat question réactivité, les bench surement cela dit...

stephn666

Tu as l Xbench d un Vertex2 Mac mini 2009,en sata2 3GB


ici en premiere page
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3337640

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 11:42.

@Kalm>
Tes mesures me font penser que tu est bridé en sata 1, est-ce le cas?

Bon sinon j'ai un peu plus de recule et c'est vrai que pour pas mal de chose le changement est flagrant

Je dirais que je suis plus "CPU limited" qu'autre chose.

On va dire que je suis plutôt satisfait, j'aurais juste voulu être ravis.

Je me suis laissé dire que plusieurs passes avec DiskTester et plusieurs passes d'effacements, via l'utilitaire de disque, c'était du même ordre. J'ai essayé ces 2 méthodes et je n'ai noté aucune différence. Ces tours de passe-passe, c'est le cas de le dire, je n'y crois plus. Ce qu'ils nous faudraient pour obtenir des résultats qui soient probants, ce serait d'avoir un équivalent du programme HDDErase pour s'assurer de redonner une seconde jeunesse aux cellules d'un SSD sur un Mac.

Je crains fort que des logiciels comme DiskTester ne soient conçus que pour nous vendre du rêve. AMHA, restaurer un SSD sur un Mac, ce n'est pas encore possible.

Cela dit, je ne doute pas de la grande expérience et du savoir-faire de SartMatt en matière de SSD mais les moyens employés jusqu'ici pour « reconditionner » un SSD sur un Mac me laissent dubitatif.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 Dec 2010, 21:53.

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3350410

Ce message a été modifié par Kalm - 4 Dec 2010, 10:53.

Daniel

SartMatt n as jamais dit que l effacement avec l utilitaire de disque de Mac OS X réglerait le problème de fragmentation

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 22:52.

SartMartt nous a expliqué d une manière ,on ne peut plus pédagogique le fonctionnement du SSD .maintenant a nous de lui poser des questions pertinente.

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 23:17.

Faudrait d'abord me citer l'endroit où j'ai mentionné que SartMatt m'aurait dit une telle chose. Cela dit, j'ai simplement voulu souligner que l'effacement d'un SSD en plusieurs passes, via l'utilitaire de disque, et le DiskTester pour « reconditionner » un SSD, c'était du même ordre. À mon avis, ces 2 méthodes sont inefficaces pour restaurer les cellules d'un SSD sur un Mac.

Daniel
inefficaces pour des SSD peu fragmenté
Ce n est pas parce que ton contrôleur Marvell est moins sensible a cette fragmentation qui l en est de mêmes pour les autres contrôleur.

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 23:24.

Tout à fait, je te l'accorde. Je relatais mon expérience personnelle. Pourtant, j'en ai tirée une loi générale et j'ai eu tort de le faire. Il est vrai que d'un contrôleur à un autre, il est facile d'imaginer que tous ne réagissent pas de la même façon avec, par exemple, l'emploi d'un logiciel tel que DiskTester, lequel est censé reconditionner les SSD.

Ce message a été modifié par Kierkegaard - 3 Dec 2010, 23:44.

j attend les bench de Daystrom avec son raid après quelque mois

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Dec 2010, 23:41.

Parce qu'il utilise des Vertex 2?