J'ai écouté 5 minutes, j'ai eu envie de vomir...

Si Apple fait sa promo sur les vertus écologiques du verre et de l'aluminium avec des jolis logos, la conception même de ses concepts jetables est à l'opposé de ce discours (iMac en tête, mac mini, iPhones ...). D'autres ne font pas mieux, mais n'ont pas le culot de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas.

Nokia n'est pas le dernier à délocaliser, de l'Allemagne vers la Roumanie, en 2008 :
Nokia délocalise

Faut pas se voiler la face. Dans notre économie mondiale la délocalisation est bien souvent une obligation. Tu le fais pas, le concurrent le fait et t'écrase. De plus la délocalisation n'est pas forcément synonyme de mal, bien menée elle permet aux pays émergeant de rattraper leur retard économique pour consommer à leur tour, ce qui peut être bénéfique à tous. La délocalisation permet aussi au commerce équitable de se développer, même s'il n'en est qu'à ses balbutiements.

Il y a juste que les gens qui bossent pour les compagnies internationales toutes puissantes sont 100% vulnérables et que sans des règles de respect des individus ils sont sacrifiés comme de la chair à iPod ou à chaussette; et tout le monde (ou presque) est perdant.

et voila, tout le monde veut de la "high tech" pas cher et comme tout bon consommateur moyen, il ne se soucie pas de QUI fait QUOI et OÙ, et, soudain, un article lui "ouvre" les yeux…

Allô la terre ?

Suis-je le seul à penser ici que l'acte de consommer est loin d'être à dénuer de sens et de conséquences ?

OK, je me sens limite "hors sujet" …

J'avais lu une étude économique qui disait qu'en utilisant les différentes provinces la Chine pouvait maintenir un bas niveau de salaire pendant 20 ans.

Un pote qui bosse chez Renault m'a dit qu'ils envisageaint de partir d'un des ex pays de l'est parce que le coût de la main d'œuvre augmente trop vite. En fait ils ont le même pb qu'en Chine avec des salariés qui partent du jour au lendemain chez un fournisseur ou un concurrent pour gagner plus

Et puis il y a d'autres exemples de re-délocalisation : Maghreb vers Chine, Chine vers Inde ou Bengladesh. Le textile est à la pointe sur le sujet...

Le meilleur moyen pour que ça s'arrête viendra avec l'explosion du prix du baril ... dans 10, 20, 50 ans ?

Ce raisonnement peut justifier toutes les délocalisations. Selon, celui-ci, les délocalisations de grande ampleur ont permis le développement économique de la Chine. Ce dernier à son tour a permis l'adoption de lois sociales plus protectrices des salariées. Une sorte de cercle vertueux serait alors bouclé. Je n'adhère pas à ce point de vue ne suis pas certain que tout le monde partage cette vision idyllique des délocalisations destinées à faire des économies sur la main-d'œuvre. Elle n'est pourtant que l'aboutissement logique du raisonnement sus-cité.

Ce message a été modifié par biquette - 29 Jun 2010, 18:27.

Ben surtout, corollairement, êtes vous prêt à payer votre iPhone 4 pour 200 à 400 Euros de plus? Ou pouvez-vous simplement vous le permettre a court-terme?
(sur le long-terme, délocaliser est évidemment une paupérisation des pays riches et de leur population, à titre collectif, mais individuellement et sur le court-terme, la réponse donnée est toute autre)
C'est finalement ça la question...

Eh ben ! Ils doivent pas s'ennuyer le soir !




La gastronomie chinoise est une des meilleurs au monde aussi, ça aide à finir son assiette.



Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des tâches jaunes sur les iPhones...
Heuresement qu'on hurle au scandale en occident pour qu'ils ne fassent plus d'erreur.




Oui mais on t'expliquera qu'ils doivent en passer par là pour développer leur niveau de vie et devenir autant voir plus riche que nous.
C'est pour leur bien !




Tu peux développer ?

+1 biquette c'est tout à fait vrai, et ton message est juste objectif, à part le "bénéfique" à tous

En effet, la délocalisation fait perdre de leur richesses aux classes sociales pauvres et moyennes des pays riches, pour enrichir ces mêmes classes des pays pauvres, et je trouve ça objectivement positif, même si individuellement ça peut être rude à vivre. Mais évidemment les pauvres ou classes moyennes des pays riches veulent rester riches, car ils le sont face même aux classes supérieures des pays pauvres...

PS: A noter, dans tous les cas, délocalisation ou pas, les riches deviennent plus riches et ça c'est une constante

Ce message a été modifié par iAPX - 29 Jun 2010, 18:30.

Pendant 20 ans, je sais pas, mais oui, ils ont pleins de possibilité dans le pays même.
Ceux qui font des re-délocalisation, ne sont "généralement" pas des entreprises Chinoises, elles partent pour des raisons de coûts, mais pas seulement...
Les entreprises Chinoises ont beaucoup plus d'intéret à produire en Chine que dans un pays autres ou les salaires seraient pourtant moins haut.

En ce qui concerne le prix du pétrole, c'est pas vraiment un problème, le coût du transport ne réprésente pratiquement rien, dit toi que si tu trouves des produits à 1 euros venant de Chine, c'est bien la preuve que le coût du voyage est vraiment bas.
A la limite quand il n'y aura plus de pétrole du tout, mais bon, il y aura bien autre chose à la place pour que les machines des bateaux fonctionnent.

Ce message a été modifié par pcetmac - 29 Jun 2010, 18:31.

Hum des produist a 1 Euros oui, on fait meme venir des boites des tomates ou autres, vendues 89c ici (environs 0,75 euros) pour 1kg à transporter. Ça laisse pensif sur le cout du transport maritime, et l'absence de taxes sur ce type de transport et surtout de taxations des carburants!

C'est simple, si APPLE ne prenait pas sa marge MIROBOLANTE de 40%, ils pourraient juste payer mieux leurs sous-traitants.
On le paie déjà assez cher notre iphone, je ne vois pourquoi, ce serait encore nous, en bout de chaîne (le consommateur) qui devrait payer.
Apple a plus de 30Md$ en cash, donc il peut vraiment "nuancer" ...

Je ne sais pas si mon message est objectif ou subjectif, il ne qu'un prolongement logique d'un raisonnement qui n'est pas le mien. Il est par conséquent fort probable que cette subjectivité ou objectivit ne soit que le reflet de celle qui dans le message de Don Diego.

Sommes-nous pour autant près à abandonner nos emplois et notre industrie au profit de l'enrichissement d'autres nations — indépendamment de toute considération politique ou philosophique relative à la manière dont elles sont gouvernées ?

Ce message a été modifié par biquette - 29 Jun 2010, 19:00.

Ce n'est pas nos emplois qui sont en cause, mais notre modèle de société productiviste, et par contre-coup ces mêmes emplois.
Mais aussi et surtout pour moi, un modèle ou des consommateurs très riches vivent au-dessus de leurs moyens, et des producteurs/travailleurs très pauvres vivent largement en-dessous de ce qu'il est humainement tolérable.

Peut-être que certains devraient accepter d'être moins "développés", pour que d'autres puissent être moins "quart-monde"?
Mais individuellement, nous connaissons tous la réponse, peu d'entre nous sont prêt à voir leurs revenus divisé par 2 ou 4 ou 10... (pas moi en tout cas malheureusement)

En Fait la, les délocalisations ne sont faites qu'au seul prétexte économique.
Il n'y a aucun projet, et actionnaires et dirigeants ne font pas même de projection a court terme, ils se fichent bien de l'humanité.

C'est à pleurer de médiocrité.

Il y a un siècle Henry Ford payait mieux ses ouvriers, parce qu'il savait que l'économie dépendait directement de leur pouvoir d'achat.

Je me demande bien si un un ouvrier de Foxcomm pourrait même se payer un iPhone, alors une voiture...

Ce message a été modifié par No6 - 29 Jun 2010, 19:34.

Je doute fortement que la différence de coût soit de 200 ou 400 euros sur un produit à 700 euros. C'est bien souvent très faible. Sur une voiture à 25 000 euros c'est aux alentours de 700 voir 1000 euros max et une voiture c'est beaucoup de boulot et de trucs fait à la main. Et là, sur l'iPhone, c'est tout de même bien automatisé.
Sur certains produits la différence est de quelques centimes ou quelques euros mais multiplié par des millions, ça fait des millions de bénefs en plus ou en moins
Relocaliser, je ne suis pas pour car il faut bien que le commerce existe, on leur achète des produits, ils développent et achèteront les nôtres. On est bien content d'avoir des touristes...

+1

C'est ce que j'ai lu. L'augmentation de 70% octroyée aux ouvriers de Foxcoon ne représente qu'une misérable hausse du cout de fabrication... que de toute façon Apple ( et les autres ) allait nous faire payer à nous.

Je suis pour une augmentation du prix des produits manufacturés en Chine ou ailleurs si cela permet de payer mieux les ouvriers la bas, tout comme, à mon petit niveau j'achète du café commerce équitable plus cher pour la même raison. Comme j'achète bien moins souvent un ordi que du café ...

Dans le cas d'Apple avec sa marge énorme et le prix des machines élevés... C'est déjà un tarif d'ordi équitable sans l'équitable

Tiens, c'est marrant, ça me fait penser au canada : une grosse boite s'installe et embauche plein de mode. Les employés veulent se syndiquer et la boite ferme l'usine/le magasin et en ouvre d'autres ailleurs.
Pas besoin de chercher au bout du monde ce qu'on trouve plus proche.

Heu, ça le permet en quoi?
Moi je ne vois pas de rapport entre le fait de payer un prix qui permet au cultivateur de ne pas creuver de faim et le fait de fermer une usine dans les pays riche pour s'implanter dans un pays pauvre où les salaires sont 1000 fois plus faible.

@ biquette :
La question n'est plus la délocalisation est elle bonne ou mauvaise ? On a pas le choix, elle est là. Tu veux les faire fabriquer où les iPhones ? À La Courneuve ? Sans même parler salaire, tu les trouve où les 300 000 techniciens supérieurs, ingénieurs, etc. ? À Pôle Emploi ? Déjà qu'en Europe les sociétés high-tech ont du mal à trouver du personnel qualifié. Et en abaissant le SMIC à 100 € ?

On peut pleurer sur notre sors en laissant les autres crever (en attendant notre tour) ou avoir envie que cette économie mondiale ai un autre visage, auquel on essaie de participer par des achats responsables, un engagement, le consommateur ne détenant qu'une partie des solutions.
Rien ne dit que dans quelques décennies la Chine ne fasse produire chez nous. Il n'y a qu'à voir avec les voitures coréennes montées en France. La parfumerie en bas de chez moi a été sauvé de la faillite par un investisseur chinois (Mariaunaud). Des créateurs français ont un financement asiatique alors que des marques asiatiques sont de purs produits européens. L'économie est complexe et ne se résume plus à quelques clichés chocs. Un même produit de sa conception à l'utilisateur final peut faire travailler des gens sur toute la planète. A chacun de veiller à ce qu'aucun des acteurs ne soit exploité, ce qui ne pourra pas se faire sans règles (et prendra du temps).

Le seul moyen d'apporter un niveau de vie correct dans les pays pauvres ou émergeant est de leur donner du boulot, correctement payé pour vivre décemment dans leur pays et dans le respect de leur environnement. Le commerce équitable est ni plus ni moins que la mondialisation à visage humain. C'est bien beau d'avoirs des discours humanistes si c'est pour les laisser mourir dans leur coin pour préserver des acquis qui de toute façon nous échappent. Qui peut lutter contre un tee-shirt à 10 centimes sorti d'usine ? L'Afrique plus que la Chine a besoin qu'on fasse produire chez elle (Foxconn ne vont pas s'installer au Mali demain). Le partage et l'échange est la seule voie possible. L'Europe/Etats-Unis dominant et pillant le reste du monde, ça sent la fin. Et ça aussi on a pas le choix.

L'économie à l'échelle de la planète, c'est sans retour. C'est une économie dure pour les plus faibles, mais pas forcément plus que l'économie européenne du XIXe. Au XXIe siècle, les ouvriers chinois vivant comme les ouvriers européens du XIXe, ce n'est plus une fatalité.

Quant à chercher les responsables de cet esclavagisme moderne, il ne faut pas tout rejeter une fois de plus sur les consommateurs qui ne font que se débrouiller avec leur petits budgets, mais sur ceux qui obligent les fabricants à se comporter comme des ordures immondes avec leurs semblables. La réponse dans le post plein de bon sens de vonjos :


@ zed_bill :
Merci, j'ai beaucoup ri.

Tu peux aller faire rire les employés de Foxconn s'il-te plaît. Il sauront je pense t'exprimer leur sens de l'humour.

FOXCONN n'avait pas le choix , les decisions sur ou il s'installe et qui il doit employer et a quels salaires sont le choix du comite central du plan
en Chine tu ne fais pas ce que tu veux, et si tu veux gagner de l'argent tu obeis
compris?
execution


a+
broit

Avec un crédit sur 15 ans ils peuvent se payer un iPhone. Je sais, ça fait peur ...

Les européens, nord américains, japonais étaient les aristocrates du XXe siècle (dans le sens privilèges). Si rien ne change, je dis qu'on va bientôt se faire couper la tête !

Les révolutions sont aveugles, elles "coupent les têtes" sans discernement, et quand toute l'économie est à terre avant de savoir se trouver des "sauveurs" elles instaurent la terreur...

Chouette programme non ?

En fait le problème de certains c'ets le risque de perdre de l'argent ou que d'autres de leurs proches perdent de l'argent opu leur emploi, avec les délocalisations?

Eh bien oui moi aussi, mais c'est un mouvement, et si on prends la perspective du monde et non d'une minorité habitant dans des pays riches, c'est probablement pas plus mal, statistiquement. Pour 1 riche qui perd son emploi, combien de creve-la-faim qui peuvent manger, meme si il faut travailler tres dur pour ça?

Pas facile en tout cas, ni pour les uns habitués à leur niveau de vie, ni pour les autres, exploités ou ignorés.

Arrêtez de faire les pleureuses ! On dirait que vous découvrez un état de fait qui existe depuis bien longtemps. C'est la loi de l'économie du monde mondial. Où le travail coûte plus cher que le transport. C'est comme ça, c'est la vie.
Alors vous vous en offusquez aujourd'hui, et dans la foulée, vous commandez l'iPhone4 ?! Ça me fait mourir de rire.
Si vous voulez luttez contre les délocalisations françaises (ou chinoises, soyons fous) et contre les conditions de travail innommables de l'ouvrier chinois, achetez local, le plus possible.
Ok c'est pas toujours évident, et sur le nombre, ce sera une goute dans l'océan mais c'est un début. Et puis au lieu de changer votre iphone tous les ans, ne le changez que tous les 2 ans. De même pour votre télé ou votre ordi. (et votre portefeuille vous dira merci.)
Mais par contre, acheter local a un coût. Plus cher que l'équivalent chinois, mais parfois de meilleure qualité. (et comme disait ma grand-mère : "je ne suis pas assez riche pour acheter du bon marché", entendre par là qu'elle préférait acheter un peu plus cher un produit de qualité plutôt qu'une merde qui serait bientôt cassée et qu'il faudrait remplacer)
Ha, vous ne voulez pas payer plus cher ? Ben alors achetez chinois et surtout arrêtez de pleurer sur le sort de l'ouvrier chinois !

Ce message a été modifié par Diavlo - 29 Jun 2010, 23:45.

Je ne vois rien de bénéfique à prendre aux pauvres pour donner aux pauvres. Et puis un pauvre dans un pays riche ne fait pas un riche dans un pays pauvre, faudrait arrêter avec ce raisonnement. Quant tu en baves, que tu ne manges pas à ta faim, que tu ne peux payer tes factures et termine tes mois à découvert ton sort n'a rien de plus enviable que celui du paysans chinois ou indiens endetté qui part travailler dans une usine à chaussure.
Je ne sais pas si tu as vu les classes supérieures en Chine ou en Inde, mais eux roulent en Mercedes dernier modèle. Je n'ai encore jamais vu de pauvre chez nous s'en payer.





Ce que j'aime bien avec toi c'est que ceux qui détiennent le capital, les vrais profiteurs de ces délocalisations, et bien pas touche !
Ca ne te pose aucun problème de les laissés s'enrichir et de faire payer les pauvres/classes moyennes pour élever le niveau de vie du tiers-monde.

et surtout

arrêtez de regardez TF1!

Bienvenue dans un monde imparfait. Ceci dit, je doute que les chinois ou les indiens qui roulent en Mercedes soient les même qui travaillent chez Foxconn (ou bien à la direction, soit moins de 0,1%). Et puis ça fait travailler Mercedes (ils vont pas se prendre une Dacia made in India).
De plus, je doute fort qu'on règle le problème du chômage chez nous en installant Foxconn en Ardèche. Encore faudrait-il reconvertir 600 000 ex-agriculteurs ou ouvriers de 50 ans en ingénieurs ou électrotechniciens ultra performants ou des hôtesses de caisse en ouvrières qualifiées zélées sur les chaînes de montage. Je suis pas certain qu'ils ont ça chez Pôle Emploi, ou bien très loin du compte. Sans parler du coût de l'iPhone au final avec les marges Apple : 1500 € ? 2 000 € ? Bide garanti et retour à la case départ.
Les employés ne sont pas interchangeables à loisir et l'armée Foxconn n'est pas si facilement exportable. Même en Inde malgré des salaires moindres.

Essayons plutôt de bien faire ce pour quoi nous sommes doué, plutôt que de vouloir récupérer ce qu'on ne maîtrisera pas en terme d'effectifs, de compétences, de coûts ... Si les ouvriers de Foxconn avaient des revenus suffisants pour consommer un peut et même acheter nos produits, là c'est Bingo. Les produits français se vendent même plutôt bien dans les pays asiatiques (Corée, Japon ...), L'Oreal est implanté en Chine ainsi que des centaines de PME françaises (en nombre encore insuffisant) qui ont elles de vraies chances de réussir et besoin d'aide.

Ce message a été modifié par Don Diego - 30 Jun 2010, 12:08.

enfin, de vendre au 300 000 chinois qui en ont les moyens, ce qui est équivalent au marché européen quand même