Voilà qui va tout à fait dans le sens de ce que j'écrivais au lendemain de la keynote sur goopple.fr, ios4, la vrai annonce de la keynote

Et le nom de domaine deviendra www.pécébidouille.com :-D

Ce message a été modifié par matthieupesesse - 25 Jun 2010, 12:28.

je tiens a rappeler que Mac OS est apparu tardivement, avant c etait OS tout court...

Il semble logique d'avoir un nom de produit fort , l'exemple typique : Windows a ce que je sache , Windows pour Mobile et Windows pour PC n'est pas identique ...

Par contre pour moi la logique est qu' à moyen terme les Macs soient sous ARM et intègrent les deux OS : iOS instantané ( OS X mobile ) et iOS complet ( Mac OS )

Ce message a été modifié par switcheremac - 25 Jun 2010, 12:49.

Quand on disait depuis la Keynote que bientôt on va ecrire la nécrologie de MacOS ...
Déjà que je veux pas d'iPad car ce ibidule est ultra limité et au choix de Steve sur ses gouts personnes comme le flash alors une machine de bureau entière sans moi ca sera retour à windows après 10 ans de mac

Tout juste !
Mac OS voulant dire Macintosh Operating System, je trouve assez légitime qu'ils ne veuillent pas l'appliquer aux iPhones/iPods/iPads.. Mais alors il aurait fallu se diriger vers un nom type AppleOS ou Apple Système (système étant le précurseur de MacOS), avec des déclinaisons mobiles, home et pro. Ca permettrait un usage polyvalent..

(à chaud quand ils ont annoncé iOS4 j'ai pensé iPhone OS (ou iPod OS/iPad OS).. alors je vois pas trop ce qu'un iOS viendrait faire dans des Mac.. Je n'y crois pas)

Ce message a été modifié par ValAnubis - 25 Jun 2010, 13:01.

Je n'ai pas acheté d'iPad car il est trop fermé à mon goût. Si un jour le système Mac devait être géré de la même manière que l'iPhone et l'iPad je crois que, comme Lionel et d'autres, je me poserais beaucoup de question quant à rester sur Mac.
S'il ne s'agit que du nom, alors là je m'en bas les cou… .

15 i x 100000$ le i breveté par Apple (et de 16) ça fait 160000$ !
Heureusement que c'est Lonel quy paye ( et 200000$ déconomiser, oups merde ! ).
 
 


Ce message a été modifié par Tom25 - 25 Jun 2010, 12:57.

Dans 10 ans Apple une société qui vends des iPad, des iPods, de la VOD et musique en ligne et des bouqins ? Et qui licensie iOS ?

Ce message a été modifié par noop - 25 Jun 2010, 12:59.

@ Lionel

Bravo pour la retenue pour le titre de la news. certains n'auraient pas hésité à titre en gros : La FIN de Mac OS ? , un peu comme l'Equipe, quoi ...

Mais tu as peut-être hésité ? ? ?

Apple Computer Inc canal historique vs iUsers

SAlut,

Ce qui est inquiétant dans ce changement nom c'est la disparition du (uni)X , pas vraiment du Mac OS....
Z'ont pas intérêt à faire les cons au niveau de l'Os ....

Ce message a été modifié par _Panta - 25 Jun 2010, 13:19.

Bien oui ! merde, le Mac est mort les potos !

Depuis le temps que nous attendons du nouveau de ce côté-là, et que ça ne vient pas (nouveaux MacPro) ou très peu, il se cache certainement quelque chose...

Je crains le pire...

Ça dépend de la marque du slip. Moi, par exemple, j'utilise des slips Eminence, car "Éminence = bonne contenance" !!!!

Kit

au fond on ne connait pas les futurs noms, on supute.
Mac osX (et c'est vrai qu'on ne disait pas "Mac os 7" mais simplement "systeme 7"), pourrait tout simplement devenir "iOsX".

Ce message a été modifié par Mathesar - 25 Jun 2010, 13:34.

Bienvenue dans l'iMonde...

Non mais il a du le savoir, qu'on l'appelait iPapy... ^^

l'un des seul point à mon sens qui signifierait la mort d'Apple… après un appStore pour les Mac je ne suis pas contre, mais en complément du système classique.

à relire l'article de Lionel, je trouve que tout cela serait une idée assez contestable. Probablement vendue assez cher par des cabinets de consultants en stratégie de marques, mais mauvaise quand même. Et je ne serais pas surpris que SJ y renâcle (à moins évidemment que l'idée vienne de lui, auquel cas tout cela n'a pas beaucoup de sens).

C'est assez étonnant comme choix. Déjà Iphone était un nom déposé par Cisco, et l'IOS est comme chacun (qui fait du réseau) sait le nom de l'OS des routeurs et switches Cisco.

Tant que ça reste dans l'esprit actuel d'OS X, c'est pas la mort si le nom change. Par contre, si c'est pour s'orienter vers quelque chose d'aussi verrouillé qu'iOS Mobile, ça sera clairement sans moi.

Si le changement pouvait, au contraire, orienter vers un iOS Mobile plus libre, ça serait génial par contre :-) Et licencier l'OS à d'autres constructeurs, ça serait chouette, mais faut pas trop rêver...

Quand je pense qu'ils ont abandonné le nom iBook pour macbook.

Lionel a écrit:



Ca y est, je sais pourquoi Mac OSX sera (peut être) désormais iOS: pour que MacBidouille disparaisse de la surface webienne
ce que les intimidations, mesures de rétorsions et autres discriminations n'ont pu faire, le changement de nom de l'OS le fera !

Lionel, le pire cauchemar d'iPapy!

Ce message a été modifié par theCapsaga - 25 Jun 2010, 13:45.

Ouaip, je ne les vois pas abandonner le facteur différenciant qui leur permet de vendre des ordis grand public avec 35% de marge brute !

L'interface générale de iOs est très proche du "Finder simplifié" d'OsX. Les concepts de base sont les mêmes.
Un iOs desktop pourrait donc, exactement comme maintenant, avoir un mode simple et un mode avancé.

Pour avoir choisi le Finder simplifié pour mon fiston je constate que ce système est frustrant par rapport à mes habitudes alors que sur l'iPhone c'est au contraire plus naturel.

Si le projet d'iMac tactile à pied articulé aboutit/est vrai le mode d'interaction pourrait changer à la volée selon que l'écran est vertical (souris) ou horizontal (tactile).
Ca demanderait a priori un double boulot pour les interfaces des logiciels...
mais une partie doit pouvoir être automatisée, par ex. tous les contrôles doivent avoir une taille x2 ou x3, redimensionnement des éléments d'interfaces les uns par rapport aux autres pour que tout tienne à l'écran, menus accessibles via un bouton, etc.

Est-ce que le projet d'interface indépendante de la résolution pourrait -être appliqué dans un tel cas ?


Dans un autre registre, la section pour télécharger les applis sur le site d'Apple et l'interface de téléchargement d'iTunes gagneraient à se rapprocher.
Au passage les 2 gagneraient aussi à être revus en profondeur... C'est un peu merdique pour s'y retrouver.

Il y a un paquet de conneries et de fantasmes sur ce thread, quand même...



Elle est TRES cohérente sur ce coup. Le coup du MacBook, c'était pour dire, à l'époque "il a un processeur intel, mais c'est un Mac". C'et aussi pour ça qu'il n'y a eu que des changement mineurs dans le design des machines. Pour faire passer la pilule intel.

Aujourd'hui, Apple est plus connu pour ses iTrucs que pour le mac. Donc hop, on se pose la question de savoir s'il faudrait pas ramener le i du côté du mac histoire de dire : "c'est nous qu'on fait ça aussi, vous avez vu ?". Avec éventuellement un appstore au passage ? Mwais, peut-être, mais sur le dashboard, alors .

C'est une bête histoire de marketing, pour vendre plus de mac. C'est tout.

Ce message a été modifié par Lanza - 25 Jun 2010, 14:37.

N'oublions pas que le nom Mac OS a été créé à l'époque où Apple a voulu dissocier l'ordinateur du système d'exploitation pour ouvrir le marché aux clones, à la fin des années 1990. Auparavant, le logiciel système, qui ne faisait réellement qu'un avec le Macintosh, était sobrement baptisé "Système".

Peu de chances de voir des clones refaire leur apparition, donc. En revanche, il y a fort à parier qu'on voie une harmonisation de l'interface iOS à tous les produits Apple, Macs y compris. Pour ma part, si l'AppStore devient passage obligé pour se procurer des applications sur Mac ou toute autre manœuvre de verrouillage de la machine, le disque Ubuntu est paré à être gravé !

Merci !
Il y a quand même quelque chose de paradoxal dans les remarques du guru... Par définition, l'univers Apple est relativement fermé: on ne peut pas faire tout et n'importe quoi avec un iPod, un iPhone, un iPad, un Mac ou une Apple TV. Ça n'est pas nouveau. Si on veut être libre de faire tout ce qu'on veut, il ne faut pas choisir Apple, à la base... L'avantage de cet univers hyper contrôlé est qu'on a des interfaces clean et des produits jolis, fiables et agréables à utiliser. We can't have the butter and the money of butter, hein ? Apple n'est ni Dell, ni Microsoft, ni Google. C'est à prendre ou a laisser, et les chiffres des ventes indiquent qu'il y a pas mal de preneurs en ce moment. En tout cas, ces pages de délire pour un hypothétique changement nom de l'OS de Apple sont assez incompréhensibles... Il n'ont pas annoncé iWindows, hein ?

Non, car implicitement ça aurait été un mensonge.


Je sais qu'à une époque il détestait Macbidouille. Maintenant, je pense qu'il ne se rappelle même plus de nous. Il a Gizmodo à détester bien plus.

C'est toi (vous) qui as déposé le nom de domaine iBidouille ?

Ce message a été modifié par Fredwine - 25 Jun 2010, 15:03.

Cela dit, autour de moi je vois beaucoup d'utilisateurs d'iphone qui sont sous windows.
Ces même personnes utilisent mon Ipad avec une facilité déconcertante quand je l'amène au bureau.
Il n'est pas stupide de se dire qu'un vrai ordi, avec clavier et souris mais fonctionnant iOS puisse plaire à ces personnes.
Jusqu'à présent MacOS n'a pu le faire ....
(Perso je change aussi de crèmerie mais en même temps, les utilisateurs de MacOs ne représentent que 5% des utilisateurs de PC)

Ha oui, on voit bien qu'un nom unique avec des déclinaisons serveurs, "desktop" et mobile, ça a grandement facilité la communication de microsoft autour de ses OS.
A mon avis, il y a si peu de points commun au niveau de l'interface et des applications entre ios et macos/X que ça serait une erreur de donner le même nom aux deux.

Ha mais le marketing d'Apple nous dira que c'est pas un "desktop" mais un nouveau produit révolutionnaire (dans la ligné de l'ipad). Et là, la proportion de gens qui accepteront un tel contrôle passera miraculeusement de 1% à 99%.

Peut être par ce que "iphoneOS" pour "ipad", ça fait pas génial. C'est comme si "repar-auto" se mettait à bosser aussi sur des tracteurs. Ca ne serait surement pas avec la marque "repar-auto" qu'ils arriveraient à grand chose, par contre avec un nom générique, pas de problème pour attirer cette clientèle.

A condition qu'Apple ne se contente pas de ce qu'il a déjà créé. J'ai bien peur que côté innovation des interfaces on ai plus droit à grand chose pendant quelques années du côté d'Apple.

Avec toutes les consoles de jeux vidéos, sauf PSP GO, il est possible d'installer des jeux sans passer par le "store" des consoles : il suffit de les acheter sous support physique. Par contre c'est vrai que rare sont les jeux à la fois disponible sur un store console et au format physique de cette même console.
Au final, seul iOS associé à un store et qui empêche d'installer des applis native provenant d'ailleurs que du store (je ne parle pas des 100 exemplaires développeurs autorisé par apple et qui s'installent par une procédure qui fait regretter la simplicité de l'installateur des applis windows).

Apple ne pliera pas. Ca serait admettre qu'ils racontent des crack depuis des années et vu les dernières modifs des conditions de vente, ils n'ont clairement pas l'intention ne serait-ce que de reculer d'un orteil sur ce sujet. Le seul recul qui a eu lieux dans les conditions d'Apple a été fait pour ne pas perdre les gros studios de jeux vidéos.

Quoi, tu veux dire que l'informatique tend vers les consoles? Pourtant les consoles elles, tendent vers l'informatique avec les mises à jour de leur OS.
PS : La micro informatique date plus de 40 ans que de 20. Ca n'a pas commencé en 1990.

On appelle ça des clients légé. Ca faisait fureur dans les années 80 avant qu'on se rende compte que 20 ordinateurs se révélaient plus rapide et beaucoup moins cher qu'un seul capable de faire tourner en même temps les applis de 20 personnes. C'est d'ailleurs de cette époque là que date le serveur "X-server" (pas de rapport avec MaxOC/X ) qui est encore aujourd'hui le serveur graphique de quasiment tous les unix et bsd (macOS/X lui même a sa version de ce serveur graphique) et dont le principal avantage et de pouvoir afficher directement sur une machine les applications et le bureau qui tournent sur une autre sans devoir rajouter une sur-couche de duplication d'écran à la VNC.

En gros, ta vision du futur de l'informatique revient à un retour aux années 80. Pas sur que ça soit très positif comme avenir.