je pensais que c'était un pissenlit...



très joli, malgré l'arrière plan un peu vide, mais la diagonale et le graphisme marchent bien; t'as essayé de la retourner (symétrie horizontale) ?

puis d'ailleurs, bonnes fêtes !!

Non je ne le voyais pas sur mon écran. Je ne l'ai vu qu'après que tu me l'aies dit, en augmentant la luminosité de la photo. Enfin ce n'est pas très grave.
Mais si ton écran est si lumineux que cela je serais curieux de voir comment sont imprimées tes photos en typographie...

La photo d'Andrea. Bien vu! Effectivement ce n'était pas la bonne image... J'ai édité le post et je l'ai remplacée par celle que j'ai sur mon site qui est bien plus définie et contrastée (et aussi un peu plus sombre).

nickel, un très beau portrait je trouve.

C'est une longue diagonale aussi!
J'aime bien l'arrière plan vide... J'ai éclairé un peu plus!!!


Ce message a été modifié par Amiral29 - 26 Dec 2009, 22:20.

Bonjour,

Chat aux pommes :



nikon F100 - 50 mm 1,4 - Tri-x

Ce message a été modifié par ien - 26 Dec 2009, 22:13.

Alors on va très vite s'arrêter de s'envoyer ce genre de piques...

Vielle photo que j'aime beaucoup pour sa douceur, on voit meme les veines des pétales

Prise avec un nikon E2500. Pas trop de réglages possibles ...

Marina



Un cadrage inhabituel mais que je trouve intéressant

Jolie, le top aurait été que le pétale de gauche soit entier (mais c'est déjà beau comme ça !)

très belle femme, surtout le regard, le cadrage me va tout à fait (manque un chouia en haut peut-être pour voir tout son front).
C'est de l'argentique ?
Sinon, je dirais que éventuellement tu pourrais déboucher un peu le noir à droite qui fait un peu comme un trou dans sa joue gauche, et en revanche densifier un peu l'oeil droite (et peut-être sur les cheveux, ou appliquer un léger flou ou je ne sais quoi, ils ont l'air très épais comme ça).

super.

Oui c'est de l'argentique. Probablement film TriX e sûrement papier Brovira.

J'aime assez le rendu des couleurs. Néanmoins, le cadrage est un peu trop serré, et l'image dans son ensemble eût été bien meilleure sans les pétales coupés.

Yura



Solaire... du matin au soir... (la nuit je ne sais pas, il faudrait demander à sa femme...)

Mirmidon, pense à inclure les données de prise de vue s'il-te-plaît...
(tu peux éditer tes messages précédents pour les ajouter)

Le col de l'Izoard, en juillet 2007.
Le ciel, la montagne déserte et aride et la route sinueuse comme un serpent m'ont fait m'arrêter pour prendre ce cliché...



Temps d’exposition : 1/250 s
Ouverture diaphragme f/ : 8.0
Programme d’exposition : Mode Paysage
Vitesse ISO estimée : 100

Je n'y pense jamais parce que je considère que cela n'a vraiment pas grande importance dans 99,99% des cas.
En plus je ne me rappelle sûrement pas de ces données et je n'ai vraiment pas envie d'ouvrir à chaque fois le fichier pour en lire les données EXIF
Qui est intéressé par ces données peut toujours le faire lui même...

Cool la "dame".
Mais j'aurais poussé un peu plus le cadrage à savoir : pourquoi ne pas exploiter plus à fond ce visage si caractéristique au traits bien angulaires.
En bref, je lui aurais redressé le visage afin que l'angle sourcils-nez soit parallèle à l' angle supérieur droit du cadre. Tant qu'à faire.

La tête pend un peu à gauche à cause du poids des cheveux
Le fait que Marina ait la tête légèrement inclinée lui donne aussi un petit air coquin et plus confidentiel...
Redresser le visage aurait enlevé du dynamisme à la photo déjà plutôt statique par elle même.

Ce message a été modifié par mirmidon - 28 Dec 2009, 17:17.

Et... ?

Nous avons développé une charte pour que tout le monde soit logé à la même enseigne dans un fil un minimum "cadré" ce afin d'éviter les excès qui ont valu la fermeture de son ancêtre. Si tu veux continuer à poster ici (et je remarque que tu postes un cliché par jour), je te suggère de suivre les consignes maison.

Ah mais si une inclinaison de 5°2 lui donne un petit air coquin, allons y, soyons fous !

Non non, ça se défend tout à fait à mon avis.

Une certaine douceur, une certaine inclination à je ne sais quoi...

Et comment je fais quand je poste des photos faites en argentique il y a 25 ou 30 ans????

"Si tu veux continuer à poster ici..."
Pas vraiment non, en fait si j'y pense bien je n'en vois pas tellement l'intérêt, ni pour moi, ni pour les autres...

Dans ce cas bien sûr, tu ne mets rien… C'est du bon sens

À ta guise. Si tu ne vois pas ce que tu pourrais apporter à des débutants, c'est dommage… Peut-être aussi que ça ne t'intéresse pas de partager tes connaissances, chépa…

Ce message a été modifié par guerom00 - 28 Dec 2009, 18:58.

je continue

Bah… C'est un cactus, quoi…


35mm ƒ/2.8 1/13s ISO3200

J'ai trouvé marrant de faire la MAP sur cette pauvre cactée plutôt que ce qu'il y a derrière

A 3200 ISO, le bruit ne se voit quasiment pas! Marrante, cette photo, les couleurs sont bien rendues et il y a du piqué! Euh, c'est quoi, comme appareil?

Non, en fait ça me fait très plaisir d'aider les autres. Toutefois je ne vois pas tellement l'intérêt, seulement dans quelques cas vraiment spécifiques, d'indiquer les données.
Je ne pense pas que ce soit tellement important qu'une photo ait été faite avec un Nikon, un Canon ou autre. De plus je ne vois pas l'intérêt non plus d'indiquer qu'une photo à été prise à 1/250 f 11 plutôt qu'à 1/125 f 16. La meilleure façon d'apprendre c'est d'expérimenter soi-même, et d'en tirer le conclusions soi-même.
Bien sûr il faut, pour le faire, un minimum de bases, mais ce sont des bases relativement simples, à savoir qu'avec des temps d'exposition plus longs on donne plus de temps à la lumière de passer par l'objectif (avec les risques de bougé que cela peut comporter), qu'avec des temps d'exposition plus courts on peux arrêter le mouvement (plus ou moins), qu'avec un diaphragme ouvert on fait passer plus de lumière par l'objectif, mais que l'on perd aussi en profondeur de champ, qu'avec un diaphragme plus fermé on laisse moins de lumière passer par l'objectif avec pour conséquence une profondeur de champs majeure, et qu'une bonne exposition se fait en balançant le couple temps d'exposition/diaphragme selon les nécessités (et les possibilités du moment).
A savoir aussi qu'avec un diaphragme trop fermé on perd en qualité, les objectifs ayant généralement leur meilleur rendu aux diaphragmes intermédiaires.
Le reste n'est que du bla bla technique qui selon moi n'aide personne, au contraire puisque c'est en expérimentant soi-même que l'on apprend le mieux et que l'on devient le plus rapidement maître de la technique et non en ayant le boulot déjà tout mâché par les autres.

Je répète que si quelqu'un à quelque chose à dire, ou à demander je suis toujours prêt à donner des réponses si j'en suis capable.

Ce message a été modifié par mirmidon - 28 Dec 2009, 20:38.

Là n'est pas la question. En postant dans ce sujet, tu as accepté la charte spécifique à celui-ci. Et il y est spécifié d'indiquer, si possible, les données de prises de vue. Point.
Pourquoi toi, tu ne te plierais pas à cette charte ?
C'est comme ça et c'est le consensus auquel on est tous arrivé pour que ce sujet survive. Cette charte ne supporte aucune discussion par définition; c'est le but. Tu ne voudrais quand même pas que ce sujet connaisse le même sort que le sujet photo précédent…

Ce message a été modifié par guerom00 - 28 Dec 2009, 20:56.

Bonsoir à tous,

Cela fait un petit moment que j'admire vos clichés, alors je me lance avec quelques photos prises en Inde (clin d'œil à Lise-des-lilas).


Pélerins jaïns, descente des (3950) marches de Palitana, Gujarat. (Pardon ! j'ai scanné un peu de travers)


Udaïpur, Rajasthan.
Cela n'a vraiment pas été facile de prendre ce monsieur, il m'évitait. J'aime son visage marqué.


Ghâts du Lac Pichola. Udaïpur, Rajasthan.

Le tout : Négatif Kodak TMAX 400 (hélas en partie rayé au développement).

Voici mon équipement habituel, plutôt modeste :
-Appareil photo "amateur" CANON EOS 1000 qui me suit depuis 20 ans je crois !
-Objectif : Canon 35-80
Je ne fais quasiment que de l'argentique et du noir et blanc. J'ai un peu honte de le dire, je suis vraiment "une bille" en technique, mais j'ai espoir que ça change !

pourtant les deux dernières sont superbes !
(bien sûr les mains coupées du monsieur c'est un peu dommage; sur la première l'intérêt est moindre parce que les personnes nous tournent le dos et on ne voit rien des 3950 marches; si tu avais fait la photo quelques pas plus en avant, en haut des marches...).

@ mirmidon: pour les vieilles photos en N&B: il peut être intéressant de savoir, outre l'objectif utilisé (et si du 24x36, ou du moyen format) quelle pellicule, quel développement, quel papier etc. (comme par ex., pour connaitre l'origine de ce grain sur le portrait de Marina)
En plus, pour des portraits notamment, on peut raconter les conditions de prise de vue, lumière utilisée (ce que l'on voit dans ta photo "making of") etc. et expliquer le choix du cadrage, dans ton cas éventuellement si le but était commercial, artistique ou autre.
Sinon, il est un peu vrai que les bêtes données Exif ne sont intéressantes que dans certains cas, expos longues ou au contraire très courtes (sport), choix d'une grande ouverture pour avoir une petite PdC, ISO élévés comme pour ce beau cactus de guerom00 et ce, surtout quand le photographe a choisi les paramètres lui-même et ne pas utilisé le "full-auto" de son appareil.
Pour le numérique, il est d'ailleurs au moins aussi intéressant de savoir quel post-traitement a été appliqué...

Autrement dit, je pense il ne faut pas forcément dire "f=11.3, 1/578 sec, ISO 102.400", mais raconter un peu autour de l'image postée (plus que le nom du modèle).

Je pense aussi que le mention de l'appareil peut être utile, pas pour savoir si c'est Nikon ou Canon ou Olympus (ou Panasonic pour les bridges), mais pour voir les capacités (et les faiblesses) d'un certain type d'appareil. Prenons castor74: son Fuji 9xxx (?) réussit très bien les photos "proxy" de champignons en revanche, la photo qu'il a postée de la neige au soleil couchant, (elle est pas mal mais) un réflex FF aurait permis plus de dynamique sans risquer de bruler les hautes lumières. Enfin ses photos de la montagne sont à la portée de presque tout type d'appareil, là il est plus intéressant de voir le point de vue/cadrage, choix de la lumière/ombre etc. (j'espère que tu m'en veux pas de t'avoir pris comme exemple pour illustrer ce propos).

bonne soirée tout le monde !

Non, absolument pas

Bonne nuit à tous... Et demain j'arrête avec les portraits (hmm... peut-être )